ソニー・ユービーアイソフトの事例を受け、カリフォルニア州が欺瞞的なデジタル商品の販売を禁止

 (arstechnica.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-09-29 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • カリフォルニア州はAB 2426により、書籍・映画・ゲームのようなデジタル商品を購入した消費者が、実際には一時的なライセンスしか受け取っていないという問題を狙い撃ちにした最初の州となる
  • 販売者は buy、purchase のように、消費者が制限のない所有権を得ると理解し得る表現を、デジタル商品の販売に安易に使うことはできない
  • 購入者が得る権利が所有ではなくライセンスであるなら、それを明確に告知しなければならず、販売者のライセンス権が失われた場合にはアクセスも取り消され得ることを別途知らせなければならない
  • 例外は、平易な言葉でライセンスであることを明示した商品、無料商品、サブスクリプションサービス、販売者の権利喪失とは無関係にオフラインアクセス可能な永続ダウンロードに適用される
  • Ubisoftの The Crew ライセンス取り消しと、SonyのDiscovery TV番組アクセス停止をめぐる論争は、物理メディアの販売が減少する環境でデジタル購入の保護がなぜ必要かを示している

AB 2426が禁止する販売方法

  • カリフォルニア州知事 Gavin Newsom は AB 2426 に署名した
  • この法律により、カリフォルニア州はいわゆる「消えるメディア(disappearing media)」の欺瞞的販売を禁じた最初の州となる
  • 保護対象は、書籍、映画、ビデオゲームのようなデジタル商品の消費者である
  • 核心は、消費者がコンテンツを購入していると信じていても、実際には一時的なライセンスを通じてアクセス権しか得ていない状況を防ぐことにある
  • 販売者はデジタル商品を広告または販売する際、以下の表現を使うことができない
    • buy
    • purchase
    • 合理的な消費者がデジタル商品に対する制限のない所有権を受け取ると理解し得るその他の表現
    • 期間制限付きレンタルの選択肢と並べて表示し、購入であるかのように見せる方法

ライセンス告知は利用規約に埋もれさせてはならない

  • 販売者は、消費者がデジタル商品を購入するのではなくライセンスを受け取る場合、そのことを明確に表示しなければならない
  • 販売者が当該商品のライセンス権を失った場合、消費者のアクセスが取り消され得る点も開示しなければならない
  • この告知を利用規約の中に隠すことはできない
    • 法律は、購入者が確認または同意する他の取引条件と区別され、分離された形を求めている

適用除外

  • 購入または入手がライセンスであることを平易な言葉で示して広告した商品には例外が適用される
  • 無料商品と、購読期間に応じて限定アクセスを提供するサブスクリプションサービスも除外対象である
  • 販売者がコンテンツのライセンス権を失ってもアクセスが取り消されない場合には、デジタル商品の広告が認められる
    • 例として、ユーザーがオフラインでアクセス可能な永続ダウンロードを購入する場合がある

UbisoftとSonyが示した消費者被害

  • 民主党所属の州下院議員 Jacqui Irwin は、消費者に落ち度がないにもかかわらずデジタルメディア購入へのアクセス権を失う事例が増えている状況を、この法律の背景と見ている
  • 代表例は次の2件である
  • Irwin によれば、販売形態は商品販売よりもコンテンツのライセンス提供へと移行しており、「消えるメディア」に返金が行われるケースはまれである

2016年の勧告以降続くデジタル権利の議論

  • 米国では少なくとも2016年からこの問題が検討されてきた
  • 商務省の Internet Policy Task Force は、2016年のホワイトペーパーで、消費者はコンテンツへのアクセス権に対してお金を払っているのか、それとも複製物の所有権に対して払っているのかについて、より多くの情報を得るべきだと結論づけた
  • Irwin は、州レベルでの最初の立法がこの勧告から8年後に実現したと見ている
  • 物理メディア販売から離れる小売環境では、デジタルメディア購入に対する消費者保護の必要性がいっそう高まる
  • ミシガン大学の法学教授 Aaron Perzanowski は、AB 2426をこのような慣行を虚偽広告として明確に位置づける法律だと評価する
    • 消費者は、デジタル映画、音楽、書籍、ゲームにお金を使うとき、いわゆる「購入」が予告なく消え得ることを知る必要がある
    • デジタル権利の保障のためにはまだやるべきことが残っているが、AB 2426は重要な前進と評価される

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-09-29
Hacker News の意見

  • いいニュースだ。ある商品のコピーを買ったなら、好きなだけ楽しむ権利があるし、販売者がそれを後から取り上げるなら、代替コピーを手に入れるのは倫理的だと思う
    法律は違うことを言うかもしれないが、「Buy」ボタンで買ったものを自分が所有していないとは納得できない。本、映画、ゲーム、アルバムのどれでも、ボタンに「Buy」ではなく「License」と書かれているのを見たことがない

    • 「Unlock」と書くだろうね
    • 明示的に個人の意見だと言っている内容を覚えておけ、ということ？
    • 実際に買ったのはゲームそのものではなく、ゲーム利用ライセンスだ。本当にゲームを買ったのなら、100人にコピーして転売する法的権利もあるはずだが、そうではない

  • 特に「オフラインでアクセス可能な恒久的ダウンロード」、つまりDRM なしのダウンロードが例外としてある点で、とても歓迎すべき法案だ。Big Media の欺瞞的な慣行を、誰かがきちんと指摘する時期に来ていた
    DRM 付きのメディアは「購入」ではなく、期限の定めのないレンタルに近いと、ずっと前から考えてきた。DRM がかかったものすべてにレンタル用語を義務づけられればさらによいが、今の形だけでもデジタル消費者の権利にとって長らく遅れていた前進であり、世界中の立法者が後に続くことを望む

    • 効果がよりよく理解された後なら、2.0 法案を通しやすくなる

  • Stop Killing Games キャンペーン（https://www.stopkillinggames.com/) がこれを活用できるのか気になる。フランスで消費者保護法を活用しようとしているようにね

    • 国の電子身分証で署名するプロセスが驚くほどスムーズだった。単なる任意の請願サイトだと思っていたら、本人確認を行う公式 EU システムで、インストール済みの身分証アプリですぐにできた
    • SKG の主催者です。こうしたカリフォルニア州の法案は、私たちが「最悪の場合、他が全部失敗してもこれくらいはやろう、すべてを譲歩した目標」と見ていた水準です
      今となっては、反対派が私たちをその水準まで妥協させるのは難しくなり、何かが通るのであれば最悪の場合でもより良く見えるようになりました。これは私たちにとってオーバートンの窓を動かし、主張をより強く、より容易にしてくれます
      この数か月、さらにはここ数週間の間に、SKG が扱う問題に関連して市場と立法環境には多くの変化がありました。完全に私たちのおかげとは言えませんが、私たちの行動のおかげであってほしいと思っています。Ubisoft は The Crew 2 と後継作 Motorfest について、寿命終了後のオフラインモードを約束し、Capcom は G4WL のせいで消えていた Windows 7 時代のゲームを復活させています
      タイトルで言及されている「Ubisoft スキャンダル」、特に The Crew の一方的な終了と動作状態の剥奪は、SKG が確実に世に広めた問題です。直接民主主義イニシアチブの目標 1,000,000 人のうち 350,000 人の署名に到達し、企業や立法者が真剣に受け止め始めています。予算は 0 ドルです。今後 10 か月で目標達成のためにさらに多くの署名が必要なので、EU 市民なら上で Sniffnoy が投稿したリンクへ行って署名してください。ゲーマーでなくても、数十億ドル規模の企業から所有権の一部を取り戻すことなので価値があり、この問題はゲームだけでなくテクノロジー全般に広がっています
      Stop Killing Games をごく短く知りたいなら、約1分の動画があります: https://www.youtube.com/watch?v=pHGfqef-IqQ
      SKG が何をしようとしているのかをきちんと知りたいなら、ゲーム開発者と SKG 主催者 2 人のインタビューを見る価値があります: https://www.youtube.com/watch?v=CnpFqPGrgDk
      Ross Scott は、Half-Life をプレイしながら Gordon Freeman が何を考えているかをナレーションする YouTube シリーズ「Freeman's Mind」でよく知られており、哲学的な考察も多く含まれています。YouTube の古典のようなコンテンツです。彼は「Dead Game News」というシリーズも手がけており、そこから Stop Killing Games が生まれました
      もう一人の主催者である Damian は本物の開発者で、8ビットマイクロコンピュータの BASIC から定理証明器まで、ビデオゲームから暗号監査まで、ほぼ何でもやっています
      Ross による Stop Killing Games の元の紹介動画: https://www.youtube.com/watch?v=w70Xc9CStoE
      続編 FAQ: https://www.youtube.com/watch?v=sEVBiN5SKuA
      SKG について質問があれば、時々返信を確認します

  • 記事を誤解しているのかもしれないが、また一つの「クッキー法」のように見える
    メディア会社に、ユーザーがメディアへ永遠にアクセスできるよう強制したり、ストアからメディアを削除するときにダウンロード可能なコピーを提供するよう強制したりするものではない。ただ「Buy」ボタンを「Get Access」のような言葉に変えて、その上に法的文言を貼れば終わりのように思える
    煙幕のように見える

    • それこそが必要なことのように聞こえる。消費者は「Buy」ボタンを押すと何かを買ったと思うが、実際には一時的なアクセス権を受け取っているだけだ
      会社に明確な言葉を使わせれば、消費者行動が変わるかもしれないし変わらないかもしれないが、少なくとも露骨に誤解させることはなくなる
    • 会社が自分のものではないものを自分のものだと言えないようにしようとしているのだ
      「Buy」ボタンを「Get Access」のようなものに変えることまで禁止するには、レンタル自体を禁止しなければならない
    • デジタルの「Buy」ボタンに 60 ドルを使うのは心理的に難しくないが、「Get access」ボタンに同じ金額を使うのはずっと難しい。ボタン文言が変わるだけのレベルでも、この変化は全面的に歓迎する
      ただ心配なのは、実際には私たちが何も買っていなかったことが明示されることで、会社が「アクセス権を得た」コンテンツを削除しやすくなるかもしれない点だ
    • 会社は文言を変えなければならず、そうすればデジタル商品の販売はより正直になる。あるいは文言を変えたくないのであれば、私たちがコピーをダウンロードして干渉されずに保管できるよう実際に約束しなければならない。どちらも利益であり、あとはどちらがより一般的になるかだけだ
    • それが核心であり、正しい方向への一歩だ。この法律は販売時点での欺瞞を防ごうとするもので、事業慣行全体を直接狙うものではない

  • 所有権には本来、意味があった。購入用として販売しておきながら、制限付きライセンスのように扱うのは、既存の法律の下でも詐欺だ。こうした企業のラグプルには責任を問うべき

    • Stop Killing Games が DGCCRF や他の消費者機関と協力してやろうとしているのが、まさにそれ。賛同するなら、ウェブサイトに行って支援方法を調べればよい

  • 法案の文言をちゃんと読めているなら 0、これは十分踏み込んでいない
    (b)(2)(A) は、企業がソフトウェアの EULA へリンクする文言の横にチェックボックスを追加し、「このボックスにチェックを入れることで、EULA を読み、ソフトウェアの権利を今後保有しなくなった場合にはアクセスが取り消され得ることを認めます」と書けば、法律を順守できるという意味に見える
    ほとんどの人は EULA を読まないだろうし、合理的な人なら、「BUY」ボタンを押す取引が、「販売者」が顧客の「販売された」ソフトウェア権利を一方的に取り消せる契約だとは期待しない

    • その解釈は間違っている。EULA へのリンクだけでは不十分で、他の条件から分離され、区別されていなければならない。「BUY」のような言葉も明示的に禁止されている
      親コメントのリンク（https://legiscan.com/CA/text/AB2426/id/2966792）から引用すると、「buy」「purchase」、または合理的な人が制限のない所有権を付与すると理解し得る用語でデジタル商品を広告したり販売提案したりすることは違法である
      また、購入者の積極的な承認は、購入者が承認または同意する他のすべての取引条件と区別され、分離されていなければならない

  • この分野での執行は、かなりの部分で法律の趣旨と一般的な抑止力に頼る必要がありそうだ。あまりに具体的な法律だと、ユーザーインターフェース上の抜け穴や回避策を見つけやすくなりそう

    • 「Buy」の代わりに「Rent」と書かれたボタンを置く、みたいなこと？ とんでもなく変なことになりそうだ

  • Steam と GOG が変わるのか気になる。Kindle も同じだ
    「また、販売者のコンテンツライセンス権とは無関係に、ユーザーがオフラインでアクセス可能な恒久的ダウンロードを購入する場合のように、アクセス権が決して取り消されないデジタル商品は広告してもよい」という文言がある
    Steam のゲームをオフラインでプレイしていて、ある時点で何かが期限切れになり起動できなくなったことがある。GOG ではそういう問題はなかった
    この法律は、個々のゲーム単位で違いを生む可能性もある。Kindle の一部の本、例えば Tor の本には「この本はデジタル著作権管理なしで配布されています」という段落がある。こうした本のダウンロードは、購入とライセンスを区別させることになるのだろうか？

  • 結局、ゲーム業界は音楽の著作権使用料に近い形に落ち着きそうだ。ゲーム会社がプレイごとに一定額を受け取る形になりそう