カリフォルニア、私立大学でレガシー入学を禁止
(nytimes.com)カリフォルニア、私立大学でレガシー入学を禁止
- カリフォルニア州知事のGavin Newsomが、私立大学でレガシー入学を禁止する法案に署名した
- この法案は、Stanford University、University of Southern California など州内の私立大学に影響を与える
- この法案は、昨年夏に連邦最高裁が人種に基づく入学選考の考慮を禁じる判決を下した後、入学規則を書き換えた全米の大学に影響を与える
- University of California、California State University システム、およびそのほかのカリフォルニア州の公立キャンパスでは、何十年にもわたってレガシー入学を禁止してきたが、私立大学では依然として卒業生や大口寄付者の子孫に一定の優遇を与えてきた
アメリカの大学キャンパスに関する追加情報
-
ポスト・アファーマティブアクションのデータ: 多くの学校が人種構成を算出するために異なる計算式を使っており、「正しい」方法が何なのかは明確ではない
-
新しい大学ランキング: 毎年 U.S. News & World Report が大学ランキングを発表しており、順位はしばしばほとんど変わらないが、大学や志願者から注目とフラストレーションを集めている
-
アファーマティブアクション: 昨年、Harvard を相手取り、大学入試におけるアファーマティブアクションを終わらせるための訴訟に成功した団体が、今度は各大学が新しいルールを順守しているかを調査し、そうでないと判断すれば提訴すると警告している
-
多くの選抜制大学は歴史的に、卒業生の子どもや孫に特別な配慮を与えてきており、それはキャンパスのプログラム向け資金を強化したり、経済的に困難な学生の学費を補助したりするために使われてきた
GN⁺のまとめ
- この記事は、カリフォルニア州が私立大学でレガシー入学を禁止する法案を可決したことを扱っている
- これは、大学入試の過程における公正性と公平性を高めるための重要な措置と評価される
- この法案は、特に Stanford University や University of Southern California のような名門私立大学に大きな影響を与える見込みだ
- 他の州も同様の法案を導入する可能性があり、全米の大学入学政策に大きな変化をもたらすかもしれない
- この記事は、大学入試におけるレガシー入学の問題点と、それを解決するための取り組みについてよく説明している
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ここで重要なのは、唯一の執行手段が公式ウェブサイトに名前を載せることだけだという点
結局「悪い学校リスト」に載る程度で、州内の選抜性の高い大学がこれをどれほど気にするのか気になる
すでにメディア報道によってレガシー入学が公然と恥をさらしている現状と、大きく違うようには見えない
今回も当初の法案には違反校に民事罰金を科す条項があったが、State Senateで削除されたという
強力な人々を相手にした戦いなので勝利は段階的にならざるを得ず、反対派が最も賢くやるべきことは「何も変わらない」という虚無主義と、「刑事罰・学位剥奪までしなければ意味がない」という怒りを増幅させることだったのだろう
大学は裕福な家庭が何世代にもわたって通っている事実を誇りに思い、むしろ積極的に宣伝しようとするはず
無料入場券をもらった学生の93%が白人だと明らかになれば、広報面ではかなり致命的だろう
「高校でバスケット編み専攻で4.0を取ったJuniorが狙ってみるべき学校リスト」になるわけだ
州立大学に通っていたが、Ivy Leagueの構造はだいたいこうだと理解していた
賢い学生たちは富裕層の子どものお金とアクセスを活用し、富裕層の子どもたちは賢い学生の知性を活用する
見方によっては共生かもしれないし寄生かもしれないが、いずれにせよレガシー入学が存在する大きな理由だ
学部生に連邦資金がまったく使われないなら構わないが、公的資金が入学手続きと入学生に使われない範囲でのみ、私立大学は望む通りに入学選考を運営できると考える
その関係が具体的にどう機能しているのか気になる
Princetonのレガシー入学生のSAT中央値は1525〜1585で、Princeton全体の平均は1535
GPAも同様に非常に高い
https://www.dailyprincetonian.com/article/2023/07/princeton-...
The Social Networkで、実在の歴史的人物Mark Zuckerbergとはほとんど関係ないが、Harvardのような機関における上昇志向の平凡な富裕層の子どもたちと貴族層との有害な寄生関係を完全に捉えている
誰にとっても良い結末にはならない
その効果は言葉で説明したり測定したりするのが難しいが、運転免許の更新でDMVに行ったときに感じる感情の反対、と拙く表現できる
レガシー入学には他の人たちと同じくらいうんざりしているが、これは問題があるように見える
機関の会員資格や選抜基準は、その機関の存立権にかなり根本的に関わる
特に「私立」大学の核心が排他性にあるならなおさらで、魅力を失うだけでなく寄付金にも大きな打撃を与えかねない
Californiaの公立大学にもすでに排他性の問題があるという点で皮肉だ
学生選抜において事実上の主権を望むなら、他の企業と同じように課税され規制されるべきだ
どちらも原則としてレガシー入学を認めていない
George EastmanとAndrew Carnegieが自力で成功した人物だったからで、両校とも問題なく運営されている
それでも存立や排他性の維持には何の問題もない
2つ目の集団はなぜそこにいるべきなのか
何らかの法的フィクションに関する抽象的で曖昧な原則のせいで、直せるものを直せないままにしてはいけない
公立大学で働いている立場からは、その皮肉が明らかではない
私立学校や私立大学で「多額の金を払ったから入学させた」というのは、完全に有効で合法的な選抜基準なのに、こうした法律に実際どんな意味があるのかよく分からない
富裕層の平凡な子どもを高い費用で預かる場所で、そもそもその目的に合わせて設計されたところだ
しかし、より名門の私立大学は、広く引用される研究に政府資金の支援を受けており、その研究が大学の名声を作っている
補助金や奨学金はあるものの、概してお金を払って参加する構造だ
本当の問題は「多額の金を払ったから学位を与えた」となる時だ
入学者の名前と、入学のためにいくら入札したのかを公開すれば、最も公平な道に見える
「家族の誰かがここの卒業生だから、あなたには同じ学力要件を期待しない」に近い
その結果、教育を受けていない親を持つ高い達成度の学生は落とされ、同窓生の親を持つ達成度の低い学生は入学する
州が認証し、社会的能力の証しとして広く扱われる資格を提供する機関において、これは深刻な経済的差別であり、大学出願プロセスが能力主義だという幻想も完全に崩している
この制度は本質的に人種差別的でもある
親や祖父母が同窓生であるという理由で入学する学生が多く、これは人種隔離の時代が終わる前に生まれた白人の親・祖父母がその学校に通っていたという理由で、白人学生がエリート校に入りやすいことを意味する
先鋭化したSCOTUSが、Black Americansに競技場のバランスを取る唯一の仕組みだったアファーマティブ・アクションの恩恵を取り除いた今、この差別的制度を解体することは、かつてないほど重要だ
その貢献が小さかったとしても、そこにはある程度の功績がある可能性はある
これを実際にどう管理しつつ、大学の合衆国憲法修正第1条の権利を侵害せずに済ませるのか気になっていたが、答えは違反機関名をCalifornia Department of Justiceのウェブサイトに掲載する方式のようだ
LATimesの報道によると、California州法はレガシー入学・寄付者入学を違法にするが、違反した大学への罰則は明記していない
問いへの答えにはなるが、実際の結果を伴わない「違法」とは何を意味するのかという別の問いを残す
結社の自由という論理はあり得るかもしれないが、Civil Rights Actsのような先例ではすでに規制可能性がある
これが事実で、アファーマティブ・アクションが不可能だと考えるなら、自然にレガシー入学の廃止が必要になる
もちろん、違反機関を処罰しない法律を作ることに実質的な意味がないという点はその通りだ
法律であるというだけで人々が従うことを期待し、「してはならないこと」を宣言する仕組みだ
政府が執行するには範囲を超えるが、規範を打ち立てたい時には良い解決策だと思う
法律には必ず執行が必要だと仮定するのは、「無神論者が地獄の永遠の罰を恐れないなら、なぜ善く生きるのか」の世俗版のようだ
どちらも純粋な能力基準だけで行われているわけではない
大学入学におけるアファーマティブ・アクションに賛成したいわけでも反対したいわけでもない
Blackで、HBCUを卒業したが、深く考えて情報に基づく立場を持つ理由がまだなかった
「それでも私立だろ！」と言う人たちに言うなら、これらの大学は毎年数十億ドルの公的資金を受け取っている
Stanfordだけでも2023年に連邦・州の補助金18億ドルを受け取り、全国の大学で6番目だった
YaleとHarvardはそれぞれ9位と10位だった
「私立」という名称は、税金で支えられていないという意味ではない
こうした補助金は学生募集とは無関係だ
政府の福祉を受けているかのように言っているが、実際には競争入札の契約を勝ち取ったことに近い
政府資金が欲しいなら政府の言う通りにしろ、という形でいいのに、なぜ逆にするのか分からない
大学入試は本当にめちゃくちゃだ
大学も学生も数字でランク付けされ、互いに最も高いスコアの相手を得ようとしている
これは学生を非人間化し、どの大学も同じに見えるようにしてしまう
レガシー入学の利点は、学生が単にランキングが最も高いからその大学に行くのではなく、その大学を具体的に知っていて、その特定の経験を望んで行くという点にある
もちろん最上位校には当てはまらないが、最上位校はごく少数にすぎない
これを迂回する方法もある
多くの大学には、その大学に明らかに関心のある学生のための「横口」入学制度がある
たとえば「原子力工学を学びたいが、学生が使える実際の原子炉がある大学は全国でここだけだ」と言えば、Reed では素早く処理されるかもしれない
これは完全に正当なことだ
もちろんレガシー志願者は、そうした横口を知っている可能性が高い
それ自体は問題ではない
ただ、こうした規則はエリート大学を狙ったものだが、実際にはエリート大学が少数であるという事実を無視しているように見える
個別の大学や地域が主催してもよい
基本的な前提は、規則が単純であるほど悪用しにくいということだ
多くの人は総合評価型の入試のほうが、マイノリティや経済的に厳しい家庭にとってより公平だと信じているが、その信念は疑ってみるべきだ
総合評価型の入試はあまりに不透明で複雑なため、資源のある家庭がない家庭よりはるかに有利になる
Varsity Blues スキャンダルを思い出せばよい
議員の推薦状をもらうのはどうだろう
どのような家庭がそうした推薦状を得る可能性が高いだろうか
スポーツの考慮も同じだ
現実的にスポーツにはお金がかかり、個人コーチや頻繁な遠征を負担できる家庭は、そうでない家庭より圧倒的な利点を持つ
一方で、誰でも良い図書館を通じて世界水準の学習資料にアクセスできる
Malcolm Gladwell によれば、Ivy 校は1920年代にユダヤ人学生の入学率を下げるため、総合評価型の入試を導入した
ある手続きが制度化されているからといって、公平または効率的であるわけではない
College Park https://radiation.umd.edu/reactor/
Cambridge https://nrl.mit.edu/reactor
大学入試でこの種の反差別法を執行することが、どれほど実現可能なのか疑い始めている
SFFA vs. Harvard の後、Yale の最初の学年でアジア系の登録者が減少したが、人種に基づくアファーマティブ・アクションが取り除かれればアジア系の登録者は増えるという証拠は十分にあった
大学側は、多様な学生構成を維持するには人種に基づくアファーマティブ・アクションが唯一の方法だと主張してきたが、撤廃後に有意に減少した唯一の民族集団はアジア系だった
もっと刺激の少ない表現が思い浮かばない
企業や政府、その他の機関は何よりも自分自身のために動く
法律やリーダーシップの変化は、創造的な法務チーム、反発する中間管理職、一般的な官僚的抵抗の前で無力化されることが多い
新しい CEO、新しい大統領、新しい法律、新しい最高裁判決も、官僚組織が変化を望めば大きな変化を生み出せるが、そうでなければほとんど動かせない
ある CEO の下で働いたことがあるが、彼は自分の会社でさえ変えるのはほとんど不可能だとよく言っていた
大企業ですらなかったが、あるアイデアは官僚的抵抗に遭ってゆっくり先送りされ、結局干上がって死ぬことを分かっていた
その変化が正しい場合でもそうだった
すべての部門がそうだったわけではないが、一部ではそうだった
通念に反して、悪意あるアクターは存在する
私たちは悪意あるアクターの動機を純粋にお金に帰しがちだが、実際には人々はお金以外にもさまざまな方法で地位をめぐって競争する
お金は、人々が競争する最も分かりやすい地位指標にすぎない
大学の入学事務局や非営利組織では、別の規則が地位を支配しており、こうした環境で地位を求める人々は別のやり方で行動しうる
結論づけられるのは、有意な効果はないという程度だ
California の立法者たちは、私たちがずっと「間違った」投票をしていることに腹を立てているだけだ
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_California_Proposition_16を否決して以来、ずっと不満に思っている