Albertsonsの土地利用制限で地方の食料品店が閉店危機に

Albertsonsが土地利用制限で地方の食料品店を圧迫する方法

• 地方市場の独占: Albertsonsはカリフォルニア州Mammothで土地利用制限を通じて競争を阻み、唯一の店舗になろうとしている。これはKroger-Albertsonsスーパーマーケット合併案件で明らかになった情報で、地方市場は独占しやすいことを示している。

• 土地利用制限の事例: ワシントン州司法長官のBob Fergusonは、2018年にBellinghamの低所得地域でAlbertsonsが売却した店舗について、2038年まで別の食料品店が入れないよう制限したことに対して罰金を科した。これは州の反トラスト法違反と判断された。

• Mammoth Lakesの状況: Mammoth Lakesは年間約300万人の訪問者がいる大規模なスキー地域で、Vonsが主要スーパーマーケットとなっている。競合のGrocery Outletの建設を環境問題を理由に阻止しようとする動きがあった。地元住民や観光客は高価格と悪いサービスに不満を訴えている。

• Bishopの状況: BishopでもVonsが主要スーパーマーケットの地位を占めており、競争を防ぐためにK-Martの建物を賃借して、他の大型小売業者の参入を阻んでいる。これは価格を高止まりさせる結果を招いている。

• 地方地域の一般的な問題: スーパーマーケット業界では土地利用制限は一般的であり、とりわけ地方で目立つ。新しい店舗を開くコストと適した土地の不足が主な問題である。こうした制限は競争を妨げ、価格を高止まりさせる一因となっている。

• 地方地域の依存性: 地方地域は大型チェーン店への依存を強めることになり、独立系の地方食料品店による連合体が必要だ。そうでなければ地方地域は今後も大型合併によって被害を受け続けることになる。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 土地利用制限は違法であるべきだと主張している。これは企業が仮想的な政府のように振る舞い、自分たちが所有していない土地に規制を課すのと同じだ

  • 住宅所有者協会(HOA)も同様の問題で、住宅に対する制限が新しい所有者にも引き継がれる
  • 土地は本質的に限られているため、以前の所有者が将来の所有者の土地利用に関与すべきではない
  • 自動車は別の都市で購入できるが、土地はそうではない

• Matt Stollerが土地利用制限について不満を述べているのは面白いと言及している

  • カリフォルニアの住宅用地の96%でアパート建設が禁止されている状況を例に挙げている

• Aliceが制限条件付きでBobに土地を売った場合、Aliceは依然としてその土地の所有権を維持しているのと同じだ

  • BobがCharlieに売るときも同じ制限が適用される
  • Aliceは制限条件を通じて所有権を維持しているのだから、それに対する税金を払うべきだ

• 土地利用制限はゾーニングではなく所有権契約であると明記している

• 所有権契約により特定の店が入れない土地を購入した場合、これに違反するとどうなるのかと質問している

  • US vs. Eastern Mushroom Marketing事件を例に挙げて説明している

• Mammothに関する記事の内容が誤っていると指摘している

  • 言及されたK-MartはMammothではなくBishopにある
  • Mammothにはすでに2つの食料品店がある

• BishopとMammothの食料品店の状況を説明している

  • BishopにはVons、Grocery Outlet、Smart and Finalがある

• 競争を防ぐために年間75万ドルを支払っているという計算がどのように成り立つのかと質問している

  • 地方政府がこれを解決するためのさまざまな方法を提案している

• 見えざる手がMammothを魅力の低い場所にし、観光客と住民を失わせていると言及している