デンマーク、10億本の植樹と農地の10%を森林へ転換する計画

 (apnews.com)
3 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-11-25 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • デンマークの議員らは、今後20年にわたり10億本の木を植え、農地の10%を森林と自然生息地に転換する大規模な土地転換で合意した
  • 合意の中心目標は肥料使用量の削減であり、政府はこれを「100年以上の間でデンマークの景観に起きる最大の変化」と位置づけている
  • 政府は農家の土地買い取りのため、今後20年間で430億クローネ、約61億ドルを割り当てる
  • デンマークの森林は25万ヘクタール増加し、気候に有害な低地の耕作地14万ヘクタールは自然へ転換される必要がある
  • 3党連立政権と複数の政党がともに到達した合意のため、議会採決は形式的な手続きと見なされている

20年にわたる土地転換合意

  • デンマークの議員らは月曜日、今後20年にわたり10億本の木を植え、農地の10%を森林と自然生息地に転換することで合意した
  • 核心目標は肥料使用量の削減である
  • デンマーク政府は今回の合意を「100年以上の間でデンマークの景観に起きる最大の変化」と呼んでいる
  • Green Tripartite Ministryを率いるJeppe Bruusは、デンマークの自然が1864年に湿地が排水されて以来見られなかった形で変わるだろうと述べた

土地買い取りと転換規模

  • 政府は今後20年間、農家から土地を買い取るために430億クローネ、約61億ドルを割り当てる
  • 森林は追加で25万ヘクタール拡大する予定である
    • これは約61万8千エーカーに相当する
  • 現在耕作されている、気候に有害な低地土壌14万ヘクタールは自然へ転換されなければならない
    • これは約34万6千エーカーに相当する
  • 現在、デンマーク国土の**14.6%**が森林に覆われている

合意に参加した政党と手続き

  • 今回の合意には、デンマークの3党連立政権と複数の野党が参加した
  • 連立政権はSocial Democrats、Liberals、中道志向のModeratesで構成される
  • 合意に参加した他の政党はSocialist People’s Party、Conservatives、Liberal Alliance、Social Liberal Partyである
  • 議会採決は形式的な手続きと見なされている

Green Tripartite Ministryと6月のグリーン合意

  • デンマークのGreen Tripartite Ministryは、6月に到達したグリーン合意を履行するために設立された
  • 6月の合意には農家、産業界、労働組合、環境団体が参加した
  • 今回の土地転換合意は、そのグリーン合意の履行と結びついている

畜産の温室効果ガス課税と気候政策の文脈

  • デンマーク政府は6月、2030年から畜産農家が牛、羊、豚の排出する温室効果ガスに対して税を支払うことになると明らかにした
  • デンマークはこの措置を実施する最初の国になる見込みである
  • この課税は、地球温暖化に寄与する強力なガスの1つであるメタン排出の主要な発生源を対象としている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-11-25
Hacker Newsの意見

  • この件には少し混乱があるように見える。まず10%というのはデンマークの国土全体の面積を基準にしたもので、農地基準ではおおよそ15%に当たる
    農地を自然や森へ転換する主な理由は水質改善だ。農業由来の過剰な窒素が藻類の繁殖による酸素欠乏を引き起こし、川や沿岸海域を事実上死なせてきたためだ
    地球温暖化とCO2の面では泥炭地の転換も役に立つが、ここでより大きな変化は農業全般に炭素税を導入することだ。CO2以外の排出も含むCO2換算量（CO2e）への課税なので、たとえばメタン1kgはCO2e 25kgとして計算される
    もっと知りたいなら、以下の公式PDF 2本が中核資料だ。デンマーク語だが、ClaudeやChatGPTにアップロードすれば、詳細や実際の実施計画をかなり正確に把握できる
    [1] https://www.regeringen.dk/media/13261/aftale-om-et-groent-da...
    [2] https://mgtp.dk/media/iinpdy3w/aftale_om_implementering_af_e...

    • 農業部門への炭素税は判断が難しい。利益率が極端に薄い産業にコストを上乗せすることになり、再生農業への転換は高くつくうえ、食品価格の上昇は社会を不安定にしかねない
      変化は必要だが、このやり方が望む効果を生むかは確信しにくい。むしろ農地が自然に戻るのではなく、住宅・商業用不動産へ転用されるという純効果が生じるかもしれない
    • 「CO2e税」でメタン1kgがCO2e 25kgとして扱われるなら、デンマークの養豚農家はずいぶん盛り上がりそうだね

  • もう一つの背景は、第二次大戦後のデンマークが農業用地の割合が最も高い国の一つ、もしかすると最高水準だったという点だ
    第二次大戦中に非常に劣悪な農地まで一時的に耕作を認めたが、戦後には中止される予定だったのに、強力な農民ロビーが許可の延長を続けさせた。だからこれは「良い農地」を手放す問題ではなく、極端な化学投入なしには成り立たない濫用的な農業をやめる問題だ。長く暮らしているデンマーク人として見ている背景だ

    • いや、こうした政策は食料輸入を増やす方向に設計されているように見えるし、その分食料安全保障も低下する。政治家が海外事業で資金を抜きやすくなるからだと思う
      その過程で農民も損をする。農民はいつも全体主義が最初に狙う対象だった。ベネズエラ、ルワンダ、ジンバブエ、キューバが思い浮かぶ
    • その下位等級、つまり良くない農地が生産量に占める割合がどの程度なのかが重要だ。本当に非効率な土地なら、追加費用は生産量の減少ほど比例して大きくはならないはずだ

  • https://cphpost.dk/2024-11-22/news/round-up/we-are-in-crisis...によると、デンマークの大手食肉生産会社の一つであるDanish Crownは、2023/24会計年度に加工工場へ入ってくる豚の数量が減ったことで、かなりの財務的困難に直面している

    • 一方でTicanはかなり好調で採用中なのに対し、Danish Crownは解雇を進めている。もともとDanish Crownに行くはずだった豚の一部がTicanに流れている形で、Ticanは農家に対して豚1頭あたりより良い価格も提示している
      https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mens-danish-crown-lider-lo...
      Danish Crownの問題は完全に外部要因だけによるものではなく、会社運営がうまくいっていない部分もある
    • 肉は安すぎるし、資源集約的すぎる。何十年も前から市場調整は避けられなかった
    • 豚が生きたままドイツやポーランドへ運ばれて屠畜されるためだ。そちらの賃金のほうが低い。人口600万人にも満たないデンマークは、それでも年間3,200万頭の豚を生産している

  • 怒る前にまず聞きたい。なぜよりによって農地なのか？
    デンマークとオランダは農業輸出の強国であり、それを非常にうまくやっている。木を植えることに反対ではないが、農地の上に植えるのはよく理解できない

    • ハイチは木をすべて伐採してしまい、ハリケーンが通るとわずかに残った表土が海へ流される。[1] ハイチは沿岸漁場も乱獲しており、今では食べる魚も不足し、カリブ海の大きな経済的原動力の一つであるスキューバダイビングにも参加しにくくなった
      農場に木を植えることは、土壌を維持し保護するうえで非常に重要だ。米国も1930年代に苦いやり方でそれを学んだ。[2]
      [1] https://www.climatechangenews.com/2022/08/05/us-funded-trees...
      [2] https://www.history.com/topics/great-depression/dust-bowl
    • デンマークは第一次大戦後、自国で唯一の自然多様性の源だった湿地を排水し、国のほぼ全体を農地に変えた。都市の外は果てしない農地だ
      いま、土壌と川を汚染してきた代償が返ってきている。完全にデンマークが自ら招いたことであり、現在はその被害の一部を元に戻そうとしているところだ
    • デンマークの農業の成果はまったく大したものではない。生産コストが高すぎ、EU補助金がなければデンマークの農業部門は利益の50%以上を失うだろう
      デンマークの農業はGDPの3.6%、輸出の4.3%にすぎないのに、国土全体の60%を占め、労働人口の約3.9%を雇用している。経済への影響を非常に小さく保ちながら、10%程度は容易に手放せると思う。デンマークは非常に小さな国であり、厳密に言えば本当の野生の自然は存在しない

  • 「農地」のかなりの部分は生産性が低く、巨額の補助金のおかげで使われ続けている。また、記事でより重要で興味深い部分は家畜への課税だと思う。
    家畜の数が減れば、必要な土地も大きく減る。ヴィーガンでもベジタリアンでもないが、さまざまな理由から肉の消費を減らし、より広い環境に有益な形で家畜を育てることに注力すべきなのは明らかに思える。

    • 農地がただ畑として延々と続いているのは、土地や生態系にとって良くない。生け垣、森、湿地、あるいは自然が選ぶ形で農地を分けるのは、概して良い考えだ。その次に良い方法が、人が直接木を植えることだ。

  • ヨーロッパの多くの地域では、20世紀、とくに19世紀以降、実際に森林面積が増えた。
    人々がもはや木を燃料として使わなくなった、あるいは昔に比べてごくわずかしか使わなくなり、かつての牧草地の一部が再び木で覆われるようになったためだ。
    チェコの現在の森林率は34%だ。18世紀半ば、マリア・テレジア時代の土地台帳の時期には20%未満だった。

    • その通り。数年前、中欧の田舎町について、20世紀初頭の写真と現在の姿を似た視点から比較した資料を見たことがある。
      昔の写真でまず目についたのは、森が少なく、果樹がものすごく多いことだった。
      歴史的な水車小屋を訪れたときに聞いた逸話ともよく符合する。中庭に大きなボダイジュがあったのだが、昔は実もならない「役に立たない」木を植える余裕があることを示す繁栄の象徴だったという。
      話を戻すと、最も良いのは食料も生産する木をたくさん植えることだ。たとえばバオバブのような木 https://en.wikipedia.org/wiki/Adansonia_digitata がある。昔は秋に豚へオークのどんぐりを食べさせることもあった。
    • 比較すると、デンマークの現在の森林率はわずか**15%**だ。
      1800年代初頭には約2%で、その頃は船を木で造り、暖房には薪を使っていた。興味深いことに、この200年のあいだにゆっくり森林を増やしてきた動機の一つは、1807年に英国がデンマーク艦隊を破壊した際、新しい艦隊を造るための木材が十分になかったという事実だった。
    • 米国も同じだ。ヨーロッパ人が定住していた時期より、今のほうが実際には木が多い。かつて歩き回っていた巨大なバイソンの群れと、森全体を焼くことも多かった先住民の土地管理のやり方が組み合わさった結果だ。
    • 気候が温暖化するにつれ、森林限界とそれに伴う森林の上限もかなり上がった[1]。
      [1]: https://www.forskning.no/norges-forskningsrad-partner-miljoo...
    • ここでは慎重であるべきだ。地域的には良いニュースだが、世界全体ではそれほど楽観的ではない。南半球では依然として森林破壊が深刻で、とくに北半球向けの農産物を作るために起きている。
      したがって輸入品まで考慮すると、ヨーロッパと米国はいまだに純森林破壊者に近い。

  • 偶然にも、この方式は気候変動小説 The Ministry for the Future で扱われるアプローチの一つだ。生態学的な影響よりも政治的な波及を多く扱う作品で、興味深く読める。

    • この本を読む前に注意しておきたい。素晴らしいアイデアや場面は多く、展開もかなり「現実的」に感じられる。
      しかし結局のところ、実際の物語はあまり多くなく、しばしば非常に退屈だった。個人的にはNeal Stephensonがかなり苦手だが、近未来の気候ストーリーを読みたいなら、Ministry For The Futureよりも Termination Shock を勧めたい。
    • 記憶が正しければ、Ministry for the Futureではすべての土地の50%を保全地にしていた。それでも保全の取り組みとして10%は良い出発点だ。
    • 生産を中国のような規制の弱い国へ移すやり方では、気候変動は解決できない。

  • 興味深い実験になるだろう。1) 人口が増えれば食料が必要になる。2) 農業部門は農家だけでなく周辺の多くの人々や事業者を含め、経済に大きく貢献している。3) 多くの国が、人々に食料を供給するために大規模なデンマーク農産物の輸出に依存している。

    • デンマークの農業はGDPの1%を占める一方、土地利用はほぼ70%に達しており、世界最高水準だ。デンマークのWikipedia記事でも、Legoとは違って、農業を主要産業として別に挙げてはいない。
      見つけられた数字も約80億DKK程度だが、Legoは単独で660億DKKを売り上げている。どの基準で「主要な貢献」と見なすのか気になる。
    • デンマーク人として見ると、これは19世紀末のデンマークにおける集約農業の技術革新だけでなく、第二次世界大戦後にヨーロッパ規模で現在のEU形成にまでつながった食料安全保障政策の大きな転換だ。
      ポーランド産のバターとベーコンが我々の需要を満たしてくれることを願うしかない。
    • 「人口が増えれば食料が必要になる」というのは正しいが、ヨーロッパは成長中ではない。完全に「永遠に減少する」モードだ。出生率が2.1を下回るとそうなることは容易に測定できる。
      ひとまずそれを無視して、ヨーロッパの人口を減らしたいなら、こうした政策は悪くないかもしれない。タイミングさえうまく合えば、虐殺でもなく、餓死するほどでもない食料不足が、最後に子どもを産む人々にやめるよう圧力をかけ、一部の人が夢見る結果が出るというわけだ。

  • 木が育った後に伐採して木材として使い、新しい木を育ててさらに多くの炭素を取り込む計画があるのか気になる。

    • その通り。一部の森は手つかずの自然として残るだろうが、かなりの部分は木材生産用に使われる予定だ。

  • 厳密にはそうではない。政府は農家などに土地の買い取りを提案するだろうが、農家は単に「いいえ」と言うことができる。

    • 「いいえ」を選んだとしても、家畜に対する炭素税が考え直させる役割を果たすだろう。

  • この議論で念頭に置いておくとよいチャートはこれだ: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-per-protein-poore
    牛肉はタンパク質100gあたりCO2eを49.89kg排出し、豆腐は1.98kgだ。