- 学校は学習障害、英語学習者、行動上の問題、貧困家庭の生徒のニーズには対応してきたが、学業面で学ぶのが速い生徒は特別な支援の対象から外されがちである
- 米国の多くの学区では約15年前からギフテッド・プログラムを縮小してきており、2021年以降は黒人・ラテン系の生徒の認定不足の問題が注目され、廃止の動きが加速した
- ギフテッド教育はもともと不規則な学習発達を支える仕組みだったが、選抜の名声と親の競争意識が結びつき、高成績の生徒向けプログラムのように運営される例が生まれた
- ギフテッドの生徒は、特定の領域では非常に先行しながら他の領域では遅れを示す非同期発達を見せることがあり、授業進度の遅さや同年代との人間関係が現実の困難になりうる
- カリフォルニア州はギフテッド・プログラムを義務化しておらず、2013年には財政支援も打ち切ったため、廃止ではなく偏りを減らした選抜と速い進度への支援をあわせて維持する必要がある
学ぶのが速い生徒にも別個の支援が必要
- 学校は多様な特別教育上のニーズを持つ生徒を支援しようとしてきたが、学業的に優れた生徒は主要な支援対象から漏れることが多い
- 理解の早い生徒のためのプログラムは、米国の多くの学区で廃止または縮小されてきた
- この流れは約15年前に始まった
- 2021年以降、Black Lives Matterの流れの中で、学校は黒人・ラテン系の生徒をギフテッドとして認定する比率が白人・アジア系の生徒より低いという事実に向き合い、動きが加速した
ギフテッド・プログラムの目的が曖昧になった理由
- ギフテッド・プログラムの本来の目的は、強く不規則な学習パターンを持つ生徒のニーズを満たすことにあった
- 時間がたつにつれ、ギフテッドというラベルは他の特別教育カテゴリーと異なり、親が望む地位になった
- ギフテッドの生徒向けの授業や学校は、より豊かなカリキュラムとより多くの資源を備えている場合があった
- その結果、実際にギフテッド特有のニーズを持つ生徒よりも、高成績の生徒のための教室のように運営される例が生まれた
- 標準化テストは、生徒が習熟度基準に到達することを学校の中核的目標にし、関心は基準に満たない生徒へと集中した
- 基準を超えた生徒は「問題ない」と見なされたが、ギフテッドの生徒が常に問題なく過ごせるわけではない
非同期発達と遅い授業進度
- ギフテッドの子どもは、ある領域では際立って先に進みながら、別の領域では困難を抱える非同期発達(asynchronous development) を示すことがある
- たとえば3年生の読解力が11年生レベルである一方、社会性は幼稚園児レベルということもありうる
- 同年代とつながりにくい場合があり、授業の進み方が遅いと学校への興味を失いやすい
- ある事例では、小学校の授業があまりに反復的で集中する価値がないと感じ、退屈を紛らわせるために問題行動を起こすようになった
- 飛び級の措置は、友人との断絶や周囲の質問による不安を生んだ
- 学業的に追いついた後は再び退屈し、核心は特定学年の内容ではなく学習速度にあった
MGMとGATEが残した混乱
- 1970年代後半の教育現場には「MGM」、後には「GATE」と呼ばれたGifted and Talented Educationプログラムがあった
- ただし、ギフテッド教育が正確に何を意味するのかは明確ではなかった
- 一部の学区では、高成績の生徒のための人気の高い学校に近かった
- 場合によっては、特定の生徒のための発展的活動として運営された
- 教師は特別支援教育の教師のように別途訓練を受ける必要があったが、実際の適用はばらつきがあった
- ある学校では、ギフテッド・プログラムが事実上追加の宿題に近かった
- 「ギフテッド」が特定の学習様式やニーズよりも名声の問題になるにつれて、プログラムの目的は曖昧になった
- もし名称が「非同期発達」だったなら、実際の必要がない親が子どもを入れようとして争う可能性は低かったかもしれない
人種的偏りを減らしつつ、プログラムまでなくす必要はない
- ギフテッド認定が客観的基準に基づいているとしても、人種差別が認定過程に影響してきた可能性は小さくない
- 解決策はプログラムそのものをなくすことではなく、認定過程の偏りを取り除くことにある
- Los Angeles Unified School Districtはギフテッド教育を維持し、多様な学業・創造的能力に応じたプログラムを運営している
- 高度ギフテッドの生徒向けプログラムもあり、一部の生徒は高校2年生の年齢で特定分野の大学レベルの内容を学ぶことができる
- 有色人種の生徒の比例的な過少登録問題のために入学要件を緩和したが、最近はその方向を戻した
- 入学基準は、生徒が学業資料を非常に速く進める必要があり、実際にそうできるかどうかに合わせて設計されるべきだ
カリフォルニア制度の空白
- カリフォルニア州は学校にギフテッド・プログラムの提供を求めていない
- 州政府は2013年にギフテッド・プログラムへの財政支援を打ち切っており、学校がプログラムを維持する誘因は大きくない
- すべてのプログラムをなくすことは答えではなく、すべての生徒に開放する方式も一部プログラムの進度を遅らせ、目的を弱める可能性がある
- 差別化授業(differentiated instruction) は、教師が生徒ごとのニーズに合わせて授業を調整する方式だが、大規模学級では実行が難しい
小規模な公立学校プログラムが示した可能性と限界
- ある公立学校の小規模プログラムは、定員が埋まるまですべての生徒に開かれており、差別化の問題をかなりの程度解決していた
- このプログラムはテストをほとんど使わず、個別プロジェクトを多く活用していた
- 生徒は読んで報告する本を自分で選んだ
- プロジェクトはレポートだけでなく、映画、演劇、歌、ボードゲームでも可能だった
- ただし、その授業で学んだ内容を示さなければならなかった
- 生徒は自分の水準に合わせて取り組み、退屈を避け、自らの才能を発揮できた
- 優れた教師2人が生徒の強みを引き出して運営していたが、テストの採点よりもプロジェクト評価は難しく、広く再現できるかは不明である
- このプログラムは現在、すでに存在していない
1件のコメント
Hacker News の意見
カリフォルニアだけの問題ではないが、カリフォルニアはギフテッド教育の放置が特に深刻な州の一つかもしれない
州レベルで機会の平等より結果の平等を優先する政策を推し進めれば、ギフテッド・コミュニティにとって良い結果にはなりにくい。こういう政策の話を聞くたびに Harrison Bergeron を思い出す
構造的に機会の平等が保障されていない社会で結果の平等に集中するのは、結局 Bergeron 的な不条理に終わる徒労に近い。誰もが同じではなく、同じ機会を享受しているわけでもないことは認めつつ、国家がその不均衡を小さくする政策を作ることはできる
Head Start や適切に運営されるギフテッド・プログラムは良い例で、本当に進歩的なプログラムを virtue signaling のためになくすのは社会的損失だ
社会を前に進める人たちから資源を奪い、「返してくれる」可能性の低い人たちに使えば、文化は衰退する。過去の征服者たちも巨大な帝国を手に入れるためにこうした戦略を使ったし、自分たちに対する愚かな自傷行為だ
娘がギフテッドの生徒だったが、この3年間、教師たちから事実上放置され、「賢いから心配しなくていい」という扱いだった。しかし放置される中で能力は退化し、標準化テストの点数も毎年下がり、もはや学ぶことに関心を持たなくなった
文字どおり平均への回帰のように感じる
ギフテッドの子どもと、野心的な親を持つ平均的な子どもを見分けるのは難しい。親が資格のない子どもを押し込めるようにしてしまうと、実際のギフテッドの子どもたちのためのプログラムは簡単に壊れてしまう
ギフテッド・プログラムは、人々がそれを名門コースや人生の成果を改善する手段と見なさないときに最もうまく機能する。地位や客観的な利益より、個人的な関心事に近いときがよい
どんな形のギフテッド・プログラムであれ、最終的には特定の集団が多数を占めるようになり、そうなると既に特権を持つ集団により多くの資金を支援しているという理由で差別申し立ての標的になる
結局、誰かが絶えない論争とより大きな問題を引き受けるのか、それともプログラムを廃止して、機会のある集団の一部のギフテッドだけが自然に上がってくるのを待つのかを決めなければならない
そもそもギフテッドは公立学校でより多くのものを受ける資格があると前提しているから、単に同じ扱いを受けているように見えても「放置された」と呼ぶことになる
どの方法が最も効果的かは議論できるが、どんな方法でも「この方法は駄目だ」という逸話は常に見つかる
学校が直そうとしている問題は社会的不平等に深く根ざしており、その多くは学校の外で生じている。全体的な不平等を減らせば、教育の不平等も一緒に減る
フィンランド式のアプローチは平等に基づいており、かなり効果的だった
IQ 160を超える息子を持つ父親として、カリフォルニアはギフテッドの子どもを敵視していると断言できる
ギフテッド、とくにうちの子のように非常に高いギフテッドの子どもは、特別な支援を必要とする子どもたちだ。普通の教室では退屈して問題行動を起こし、叱られ続けるしかない
子どもが幼児だった頃から、すべて親が自分で探し出さなければならず、学校は完全に無視した。カリフォルニアでは、子どもがその学年に合っていないことが明らかでも飛び級をさせないため、私立学校に行くしかなかった
数学は6学年先を行っており、VCIが175を超えていたにもかかわらず、1学年の飛び級すら検討されなかった。カリフォルニアは、子どもの教育を少しでも重視し、手段を持っている、あるいは犠牲を払う意思のある家庭を追い出すことに全力を尽くしているように見える
同時に要求水準は下げられているため、私立学校出身の子どもと公立学校出身の子どもの格差は広がり続けている。SFUSDで黒人・ブラウンの子どもの50%がまともに読めないまま高校を卒業しているという事実は、多くを物語っている
本当の人種差別はギフテッドの子どもたちではなく、私立学校に通わせる余裕のない子どもたちの教育基準を下げ、一生十分に学ばないまま卒業させ、労働市場に入って競争できないようにすることだ
2年生を飛び級したあと、6年生をもう一度やるまでいじめ地獄を経験した。望むべきなのは全科目の飛び級ではなく、特定の科目だけ数学年先に進み、それ以外は同年代の集団に残る形である可能性が高い
私もシアトル郊外で、結局子どもたちに同じことをしなければならなそうだ
本当の被害者は、そうするお金のない親の子どもたちだ。左派が関心を持っていると言う、まさにその層の子どもたちが不均衡に多く含まれている
それなのに、そうした層の経済的流動性をさらに難しくする選択をしているのは奇妙だ
家族であれ、1日2時間の専任家庭教師であれ、その子のレベルに合った内容を教えてくれる人が必要だ
ただし、知的発達は数ある発達の一つにすぎない。息子が特定の要求や活動を免除されると思うかもしれないが、実際にはそうではない場合がある
知的欲求を満たす専用の時間があれば、重要な人生の教訓から息子を救い出そうとする誘惑も減る。賢さ、学位、仕事は良い人生のごく小さな一部であり、それだけを見ていると、子どもが自分の才能を十分に活用できないかもしれない
その見通しのために、私の知る進歩派の親のかなり多くが郊外や保守寄りの州へ引っ越した。禁止がなくても、学校の厳格さは目に見えて弱まり、数学におけるエスニック・スタディーズのような奇妙な政治的カリキュラムも強制的に入ってきている: https://www.king5.com/article/news/education/seattle-schools...
シアトル公立学校から離脱する流れは驚くことではない。一度きりの子どもの教育で、そんなリスクを負いたがる親がどこにいるだろうか
教育委員会は市や州のリーダー層と同じく職業活動家であふれており、その文化がK-12教育に反映されている。DEI運動がこれらすべてを正当化し、防護膜を与え、エクイティが能力主義をタブーにした。元に戻すには数十年かかりそうだ
同年代の中でも痩せた子どもだったが、幼い年齢では1年の身体発達の差は大きい。同年代の環境から引き離され、完全に見知らぬ子どもたちの中に置かれ、全員に「特別な子」と知らされていた状態だったので、好意的にも見られなかった
1年間、友人はほとんどおらず、敵はかなり多かった。親が遅れて気づき、別の学校に転校させてくれてから、ようやく良くなった
記事を読むと、ギフテッド教育や上級カリキュラムが常に解決策とは限らないという興味深い点がいくつもある。
私も同意する。マグネットスクールに通っていて、その中にも honors や AP のような上級コースがあった。実際に助けられた生徒もいた一方で、大学出願書類に書くために最上位のコースに入るゲームにもなっていた。
大多数の生徒には大した利点はなかったと思う。全員が天才だったわけではなく、数年間、受験準備塾で訓練されて標準化テストに通っただけだった。これは、親が特定の社会的ネットワークにつながっていて、準備のさせ方を知っているかを測っていたことに近かった。
学校に入ったあと、良い教師を望むなら honors を取る必要があり、成績が足りない生徒は普通の教師に縛られた。心理的にも、下位50%にいるというのはつらい。自分は愚かだとか遅れていると信じていた子どもは多かったが、実際には環境が合っていなかっただけだった。
大学に進んでそうした競争のハムスター・ホイールから抜け出したことで、花開いた例も多かった。ギフテッドプログラムをなくせと言っているのではないが、それが子どもたちに普遍的に良いもののように見せかけるべきではない。実際には、教育的な充足よりも 地位競争 である場合が多い。
ペンシルベニア州の田舎にある地元の公立学校に通っていたが、ペンシルベニア州の学校は「ギフテッド」の生徒に IEP を作成する必要があった。いくつか基準はあるが、主な基準は IQ テストで130超だった。
IEP のおかげで、小学校では追加の数学問題や週1回のギフテッド授業といった特別な配慮を受けた。その授業内容自体よりも、通常の教室からしばらく抜け出せることのほうが重要だったのかもしれない。
教師は私たちを退屈させずに、他の生徒には内容を繰り返すことができ、退屈から来る行動問題も減った。今は才能のある10歳の息子の父親だが、息子はそうした経験がないまま、ずっと退屈している。
学年水準を下回ることはないので、事実上忘れられた存在になり、参加し続けさせる誘因や要求もない。
卒業学年は約70人と小規模だったが、Harvard、MIT、Stanford の合格者が複数出るほど達成水準は高かった。
LAUSD の HG プログラムには良い点と悪い点がある。良い点は、入学の大半が試験で決まることだ。gifted と highly gifted の2段階の試験があり、99.5%以上なら HG プログラムに入れる。最初の試験は LAUSD の全生徒が受けるのでかなり公平で、2つ目の試験は申請が必要だ。
記事で扱われているように、一部の学校の別の入学経路、とくに外部評価や民間テストで LAUSD 主催の試験を代替する方式は、親がはるかに操作しやすい。こうした親たちは非常に攻撃的になり得るし、システムをゲーム化する可能性が悪い部分だ。
また HG プログラムは、「ギフテッド」よりも 高達成の生徒 を好む傾向があった。STEM 系の退屈な grindset 型の生徒の割合が高く、実際に創造的なタイプは少数だった。
こうしたプログラムは HG の子どもたちの特殊なニーズに役立ち得るが、核心は実装の細部であり、親と地位ゲームによって壊されやすい。また、これらのプログラムが人種的・社会的不平等への反応でもあり、外部社会の問題を再生産していることも見誤ってはならない。
多くの学校が上級授業やプログラムを提供してはいたが、目的は白人の生徒が黒人多数の学校に通うよう促し、人種分離の緩和 に影響を与えることだった。
それ以前は学業面でただ順調に流していただけだったが、そこで初めて追い込まれた。潜在能力はあったものの、既存の教育システムはそれを満たしてくれず、マグネット／ギフテッドプログラムがその場を作った。
さらに、自分の指定校から抜け出したというだけでも人生が変わった。大学は「課題量って本当にすごいんだな」という大きな衝撃で、マグネットスクールでもっと頑張るよう圧力を受けていなければ、大学で苦しむか失敗していた可能性が高い。
標準化テストはあったが、私は準備講座にはまったく通わなかった。基準はそれほど高くなかった。
親の社会的ネットワークも、単なる地位競争ではなく、より良い教育成果のために学校制度や官僚的手続きを把握しようとする良い親の行動だった。「gifted」というラベルは自慢の種ではなく、システムを動かす 官僚的潤滑油 だった。
実際の親たちの会話は「うちの子が X で苦労しているが、何ができるか」に近く、「うちの子はギフテッドだけど、あなたの子は？」というようなものではなかった。
私がいた地域のマグネットスクールも、座席不足の問題が大きかった。ある学校は定員に対して約5:1の超過需要があり、基準を満たしても入れない子どもが多かった。私も待機リストに載り、1年後にあまり希望していなかった選択肢に空きが出たが、それでも指定校よりははるかに良かった。
私が通った最高の学校は、授業を 学業基準 と 社会的基準 に分けていた。
学業の授業は自分の水準の学年に合わせて受け、社会的な授業は同年代と受けた。一部の教師は近隣大学の教授資格も持っており、ある科目を12年生水準まで終えると大学の科目を履修できた。
多くの生徒が高校卒業証書とともに4年制大学の学位を取得した。しかし Mississippi State Supreme Court は、先に進めるほど勉強ができる生徒に利点を与える一方で、そうでない生徒には高校卒業後の無料の大学教育を保障していないという理由で、違法だと判決した。
チームに入れなかった生徒には何の利点もなく、体育奨学金を得られない生徒には無料の大学もないのだから。
個人的には、ギフテッドプログラムよりも環境のほうが重要だと思う
小さな大学街のかなり優れた科学系キャンパスで働いているが、頭の切れる人は多く、ギフテッドプログラム出身者も一部いるものの、大半はたまたま流れ着いたような人たちだ
ただ、ほぼ全員に共通して見られるのは、「賢いことがかっこいい」とされるサブカルチャーに入った経験の話だ。チェスクラブ、ポストソ連的な裏庭のハッカースペース、Berlin maker space のようなもの
学校が運営するギフテッドプログラムより、関心のある子どもたちが互いに交流し、後押しし合える機会が増えるほうが、はるかに役に立つと思う
それ以前は孤立していて、落第寸前だった。いつかは自分の居場所を見つけていたかもしれないが、少なくとも自分にとっては、ギフテッドプログラムが自分を見つけ出し、十分早い時期に正しい道へ乗せてくれた
ちなみにその地域は、Bay Area のように知的能力や成功を高く評価する雰囲気ではなかった
今は小さな学校のある田舎に住んでいるが、自分がここで高校に通っていたらどうなっていたのか気になる
ギフテッドの子どもたちが基準を作り、より高い目標を抱くには臨界量が必要だ。クラスにギフテッドが1人だけなら、同年代より優れていることを見てそのまま流されるだけだが、集団があれば天井がどこにあるのかをより理解し、互いに押し上げ合える
社会的・環境的に卓越を追求することが discouraged されると、学生は卓越性に没頭しない。親、教師、同年代、学校が、学生が何かを非常にうまくできたときにどう反応するかが重要だ
根本的には、すべてを産業的で権威主義的な学校モデルに合わせようとすることが問題だと思う
学生は自力で学べないと見なし、部屋に入れ、原子化し、ほぼすべての自由を奪ったうえで、集団で最も学習の遅い学習者のペースに合わせて学ぶことを強制する。問題行動が絶えないのも驚きではない
ギフテッドプログラムはいくつかの問題を和らげることはできても、学校の構造的問題には大きく踏み込めず、既存の偏りを明らかに増幅する
子どもはいないが、私たちの学校教育がどれほどひどいものかについては何度も考えてきた。自分の子どもに、自分が経験した20年を経験させたくない。ただし、伝統的なギフテッドプログラムが存在するかどうかは、自分の懸念の最上位にはない
結果として、最高レベルの成績を出すギフテッドたちは非常にうまくいき、自分のようなルーズなギフテッドは悲惨だった。私たちの一部は、持っている才能を伸ばすために、一定の構造と厳格さを強制される必要があったということだ
家で学んだ子もいれば、生まれつきできるように見える子もいたが、どこでも、勉強の仕方や、何をいつどのペースでやるべきかを学べなかった子もいて、その指導が必要だった
それを活用できるほど賢い親は大きな利益を得て、公立学校システムに閉じ込められた子どもたちは、ますます取り残される可能性が高い
競争入試のある公立高校に通った立場から言うと、教師や教育そのものよりも学生たちのほうがはるかに重要だ
才能があり意欲的な人たちの中にいると、自分もよくやりたいと思うようになる
以前は学力に疑いがあり、特別支援教育も受けていたが、理解しないまま次の段階へ押し出される代わりに、フォニックスと基礎的な読み書き能力への集中的な指導を受け、それが役に立った
11年生のとき、昼休みに9年生の「見込みがない」学生をチュータリングしていたが、その対照は鮮明だった。彼は以前に学んだことになっている数学をほとんど理解しておらず、正解パターンを当てるようなやり方で何とかしのいでいた。分数と比率が根本的には同じ概念だということも知らないまま、変換を手探りで乗り切っていた
当時、形式論理を趣味で学んでいたので、基本的な推論を教えることに集中した。例えば、等号は2つのものが等しいという主張であること、ある主張は別の主張から導かれるという論理的含意について多く説明した
その基礎が固まると、残りを教えるのはずっと簡単になった。答えに到達するための論理的ステップの順序を理解すると、問題解決能力が大幅に向上し、後に12年生のとき、数学教師が、彼が良い成績を取り、大学進学向けの数学コースに移ったと感謝してくれた
彼に合った関心を向けられていなければ、起こりにくかったことだ
問題を再定義する必要がある。能力の正確な評価に基づいて、学生をギフテッドや特別支援教育に分けることは、賢い人により多く与え、そうでない人により少なく与えることではない。ギフテッド学生のクラスは自己動機づけが可能で、同年代に制限されないため、むしろ必要なリソースは少なく、そのリソースを必要な学生に回すことができる
magnet school の成績が良い理由もそのためである可能性がある。良い学区に子どもを通わせるためにわざわざ引っ越す関心と能力のある親は、子どもの教育成果にもより多く投資する可能性が高く、その差が決定的になりうる
私はギフテッドプログラムの出身で、周囲にも出身者が多いのですが、大多数は「なくなってせいせいした」と言う気がします
私の知る最も強いギフテッドプログラム嫌いは、むしろその中にいた人たちです
私たちの大半にとって現実は、比較的勉強ができる子だったために、最も必要だった領域は知的発達ではなく社会的・情緒的発達だったという点です。ギフテッドプログラムは親にとって、簡単で、ほとんど回避的な解決策でした。親たちは実際の社会的・情緒的な困難を知的優秀さのさらなる証拠と見なし、同年代の子が「足を引っ張らない」ように分離すべきだと信じやすかったのです
むしろ友人たちと同じクラスにいることが情緒的に私を支えてくれていて、私が彼らと同じ授業にいるには優秀すぎるというメッセージを全員に与えながら分離されたことが、長く残る害をもたらしました
今でも生涯の友人が、私を「数学が好きな人」程度に見るのではなく「頭のいい人」と見て、さまざまな話題で腹が立つほど過剰に譲歩してきます
いろいろな形の教育を経験して、確かに効果が高かったのは反転授業でした。特定の科目でスキルレベルの異なる子どもたちが競争せず助け合うようにすると、実際にそうします
その科目が得意な子にとって、より挑戦的な教室を作る方法としてもずっと優れています。難しいテーマを友人が理解できるよう助けることは、人工的に「加速」された学習プログラムよりもはるかに面白い知的挑戦であり、より役立つ人生のスキルを育てます。長期的な学習にとっても、基礎理解をより堅固にするので良いです
今、自分の子どもたちが反転授業を使う学校に通っているのを見ると、他の子どもたちにとってもより良いと感じます。読むことに苦労していた下の子は、読むのが得意な友人とペアになることで大きな価値を得ています
機関や親の目標は何であるべきなのでしょうか。できるだけ早くカリキュラムを最後まで加速することなのか、早く労働市場に入れることなのか、難しい問題と天才をマッチングするために複数の専門分野を素早く回すことなのか
こうした選択肢は、子どもたちの弱点を支援して残りはついてくると信じるよりも、強みを特定の方向へ押し進めることに焦点を当てています
ある人には合い、ある人には合わず、その軸はギフテッド／非ギフテッドの軸とは直交していると思います
反転授業は素晴らしく見えます。以前は苦労していた集団が今はうまくいっているからです。しかし、以前はうまくいっていた別の集団が今は苦労しているという事実を見落としがちです
私の友人にもギフテッドは多く、あるいは同じプログラムにいたから友人になったので、そうした分離感は感じませんでした。むしろ社会的なパフォーマンスを知的なパフォーマンスより重視する教室から抜け出せることが安心でした
ギフテッドプログラムは、気楽にぎこちなくいられる空間を与えてくれました
混合レベルの教室では、助けを望んでいない生徒とペアになることがよくありました。本人も、他の生徒も、教師も望んでおらず、ただどの教室にもいたくない生徒たちです
そうしたやり方が機能する環境を想像することはできますが、確実に機能すると言うのは少し不安です。私の息子もギフテッドの授業が好きで、私と同じく友人たちがそこにいます
結局、子どもたちの社会的環境が、どんな学習プログラムの構造よりも重要だという点では互いに同意できそうです
当時は良かったです。初めて、自分と同じくらい、あるいは自分より頭のいい同年代に囲まれ、学校が退屈でないのも初めてでした
しかし社会的能力は完全に壊れ、その後5年を惨めで憂うつに過ごしました。何とか卒業し、逃したものを取り戻したと感じて、20代半ばになってようやく他の人と同じような時期にキャリアを始められました
今では同年代に比べて「例外的」ではありませんが、それで構いません。息子がいますが、彼が私と同じ困難と機会を持つことになったら、何をすべきか本当に分かりません
一方では、自分が経験したことを誰にも望みません。他方では、誰も私を強制的に行かせたわけではなく、私が望んだことでした
今は大学講師として、反転授業をかなり気に入っています
カリフォルニア出身ではありませんが、育つ過程で似た経験をしました
学校が退屈で、授業中に鼻歌を歌ったり、家から持ってきた本を読んだり、昼寝をしたりしていました。その結果、1年生の担任と親の間で、私を発達障害のプログラムに送ろうという話が出ました
母が積極的に動いてくれて本当に幸運でした。教師が障害と読み取ったものは、実際には初めて聞く前からすでに理解していた内容を10回目に聞かされている人の無関心にすぎませんでした
1年生で特殊教育に入れられていたら、誰かが間違いに気づくまで、たとえ気づいたとしても、取り返しがつかないほど遅れていたと思います
母が強く反対し、学校が新しい教材を学ぶ能力を評価するために少し1対1の時間を設け、最終的には特殊教育ではなくギフテッドプログラムに入りました
同じように頭はいいものの情緒処理に問題のある義弟は、私が入れられかけたプログラムに入りました。彼は、「教師」たちが一日中映画を見せておく間、事実上自分で勉強しなければならなかったと言っており、特殊教育プログラムは、学校がまだ諦めていない子どもたちの邪魔をさせないために、問題のある子どもたちを捨てる排水口にすぎなかったのは明らかに見えました
ギフテッドを識別することは、本質的に差別的だと見なせる
提示される平均IQの数値は、おおよそ Ashkenazi Jews 107〜115、East Asians 110、White Americans 102、Black Americans 90 という順で、別の出典の数値もおおむねこの順序に従っている
これに対する否定は多く、結果を報じる記事よりも、説明して打ち消そうとする記事のほうが多い
米国の黒人の平均IQは過去数十年で上がってきたが、米国における「Black」の定義には混血が含まれる。通婚によってより多くのブラウン系人口が生まれ、平均への回帰が起きた結果かもしれない。IQと 23andMe のデータを見ると興味深そうだ
Gladwell の新著 “The Revenge of The Tipping Point” もこの問題を長く扱っている。Ivy League はアジア系が多数派になるのを避けようと懸命で、legacy admissions のない Caltech ではアジア系が多数派だ。UC Berkeley も同様だ: https://opa.berkeley.edu/campus-data/uc-berkeley-quick-facts
もちろん、AI がさらに賢くなり、大量の人間の知能がそれほど必要なくなれば、重要性は下がるかもしれない。第二次世界大戦前まで、鉄道や製造業の採用基準は、ほどほどの知能を持つ体の丈夫な男性を好んだ。テクノロジーが本格的に動き出す前は、賢い人への需要は人口内の割合より低かった
Uber、Doordash、Amazon、ファストフードを見ると、再びその方向へ向かう可能性もある。機械が考えて計画し、大半の人間は機械の命令を実行し、ごく少数の人間だけが指示を出す
[1] https://iqinternational.org/insights/understanding-average-i...
[2] https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-scor...
参考: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3796166/
黒人の子どもは、上に挙げられた他の3集団よりも貧困の中で暮らす可能性がはるかに高い。そうでなかったなら数値がどう出ていたのか、本当に気になる
過去数十年で黒人のIQが上がったことのうち、どれほどが学校給食プログラムのおかげなのかも気になる
灰色のネズミは定期的に栄養のある食事を与えられ、母親と過ごすことができ、大きく快適で安全な環境を自由に動き回る。成長するにつれ、餌を報酬に知的課題を与えられ、運動するよう促され、必要な栄養素を継続的に与えられる
一方、白いネズミは小さなケージに隔離され、2日に1回、灰色のネズミの残りかすを食べる。知的課題も、まともに運動する機会も与えられない
数年後、灰色のネズミに以前与えていた知的課題と非常によく似た試験を受けさせると、驚くべきことに灰色のネズミのほうがはるかによくできる。明白な結論は「灰色のネズミは平均的にIQが高い」ということだ
誇張したたとえだが、現実の人間にも似たことが起こり得るし、実際に起きているという点を理解する助けになればと思う
育った環境、人間関係、インセンティブ、出会った大人の手本、優れた共感的な教育へのアクセス、共感できて憧れられるロールモデルが重要だ。そうしたもののほうが、外見や遺伝よりも知能と教育をはるかによく説明すると確信している
IQは欠陥が知られている指標だ