トムソン・ロイター、米国初の主要AI著作権訴訟で勝訴

 (wired.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-12 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

  • Thomson ReutersのAI著作権訴訟での勝利

    • Thomson Reutersは、米国で初の主要なAI著作権訴訟で勝訴した。
    • 2020年、Thomson Reutersは法律AIスタートアップのRoss Intelligenceを相手取り訴訟を提起した。この訴訟でThomson Reutersは、Ross Intelligenceが同社の法律調査会社Westlawの資料を無断で複製したと主張した。
    • デラウェア連邦地裁のStephanos Bibas判事は、Thomson Reutersの著作権侵害の主張を認め、Ross側の抗弁をすべて退けた。

  • AIと著作権の問題

    • 生成AIの急増により、AI企業が著作権資料を利用する方法をめぐる法的紛争が増えている。
    • 現在、米国の裁判所制度では数十件の訴訟が進行中であり、中国、カナダ、英国など国際的にも争いが続いている。
    • Bibas判事は、フェアユース（fair use）の問題でもThomson Reuters側を支持した。フェアユースとは、著作権資料を許可なく使用できる場合を定める法的原則である。

  • 判決の影響

    • Ross Intelligenceは、すでに2021年に訴訟費用のため事業を停止している。
    • Cornell UniversityのJames Grimmelmann教授は、この判決が生成AI企業にとって大きな打撃となり得ると述べた。
    • Womble Bond Dickinsonの弁護士Chris Mammenは、この判決によってAI企業のフェアユース主張がより複雑になると評価した。

  • Thomson Reutersの反応

    • Thomson Reutersの広報担当Jeffrey McCoyは今回の判決を歓迎し、Westlawの編集コンテンツが著作権で保護されていることを強調した。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-02-12
Hacker Newsの意見
  • Westlawは、特定のテーマに関する法的事件を見つけるのに役立つ注釈を作成し、所有している。Rossはこの注釈を言い換えてAIを訓練し、それを使って法的事件を探すモデルを作った。裁判所は、この計画はフェアユースではないと判断した
    • もしフェアユースであったなら、注釈を言い換えてWestlawの競合を作ることが可能だったはずだ
    • 裁判所は、相互運用性のために著作権侵害は必要ないとも述べた
  • 裁判所は「AI環境が急速に変化しているため、今日私の前にある問題は非生成AIだけだ」と強調した
    • AI企業は、著作権のある文書で訓練されたAIを使うこととの違いを示そうとするだろう
  • Thomson Reutersは4要素のうち2つで勝利したが、Bibas判事は第4要素が最も重要だと説明し、RossがWestlawと競合するための市場代替物を開発しようとしていたと判断した
    • 元のものを置き換える意図があるなら、コピーはフェアユースではない
  • 現在の訓練方法には大量のデータが必要だ。モデルは大規模な著作権侵害なしには成立しない
    • より大きな資金を持つ被告がどうなるかを見るのは興味深いだろう
    • たとえ法的環境がLLMの存在を許さなくても、国家安全保障の観点から強いロビー活動が行われるだろう
  • モデルが人類のすべてのコンテンツで訓練されるべきなら、重みはすべての人間に無料で提供されるべきだ
    • 大規模な著作権侵害が必要なら、私たちは結果として得られるモデルに対する所有権を持つべきだ
  • この事件は「AI」に関するものではなく、要約のコピーに関するものだ。Googleはフランスでニュース見出しを検索結果にコピーして罰金を科され、EUではロイヤルティを支払わなければならない
    • Westlawは、裁判事件の結果を要約し、索引化するサービスだ
  • RossはWestlawと競争しようとしたが、入力としてWestlawを使った
    • Westの「Key Numbers」は事実上の標準だ。Rossはこの独占的な索引システムに合わせる必要があった
    • 裁判所は、Westlawと直接競合しようとする意図があり、Westlawの出力を使ったことは意図的な著作権侵害だと判断した
  • 多くの企業は「人間の出力をモデルに学習させて、人間の代わりに私たちを雇え」という目標を持っている
    • ウォーターマーク可能なメディアではクリエイターが報酬を受け取るが、テキストベースの創作者は何も受け取れない
  • この事件は大規模言語モデルAIに関するものではない。Rossの製品は伝統的な検索エンジンだ
  • 判決のフェアユースに関する側面は、すべての生成AIプロバイダーに警鐘を鳴らすだろう
  • この事件はOpen AIにとって悪いニュースであり、大手出版社と高額な取引ができる大企業に有利に働くだろう
    • AIの終焉と人間の勝利を意味するのではなく、誰がモデルを訓練できるかを意味する
  • 4つの要素が「フェアユース」を判断するために使われるなら、これはフェアユースではないことを意味する