- Metaと作家らのAI著作権訴訟では、生成AIツールが既存の書籍市場とクリエイターの将来収益を侵食しうるかが中核的な争点となっている
- 原告側は、MetaがSarah Silverman、Ta-Nehisi Coatesらの著作物をLibGenのようなshadow libraryから大量ダウンロードしてモデル構築に使ったとみており、Metaはこれに対してフェアユースだと反論している
- Vince Chhabria判事は、AIが著作物の市場を“dramatically changing”または“obliterating”するのであれば、ライセンスなしの利用をフェアユースとみなすのは難しいとしつつ、実際の被害立証には懐疑的な姿勢を示した
- 審理では、Taylor Swiftの音楽を学習したAIが数十億の模倣曲を生み出す事例が議論され、判事は特にあまり知られていないクリエイターのキャリアがAIの出力物によって萎縮しかねないかを問いかけた
- Kadrey v. Meta の結果は、米国の複数の生成AI著作権訴訟やMetaのAI戦略に影響を及ぼす可能性がある
Kadrey v. Meta の核心的な争点
- Metaと、Sarah Silverman、Ta-Nehisi Coatesらを含む作家グループの争いは、MetaのAIツールが作家たちの書籍販売を侵食しうるかに焦点が当てられている
- 双方はそれぞれ一部略式判決を申し立てている
- すべての争点を裁判に委ねるのではなく、特定の論点について先に裁判官の判断を求める手続きである
- 米連邦地裁のVince Chhabria判事は、双方の代理人に対して数時間にわたり質問を重ねた
原告とMetaの攻防
- 作家らは、Metaが自分たちの著作物を違法に使って生成AIツールを作ったと主張している
- とりわけLibGenのようなshadow libraryを通じた書籍の違法複製を問題視している
- Metaは、著作物を使用したことや、shadow libraryから書籍を大量ダウンロードしたこと自体は否定していない
- その代わり、自社の行為は米国著作権法上の例外であるフェアユース(fair use) によって保護されると反論している
- フェアユースは、パロディ、教育、報道など特定の場合に著作権者の許諾なしでの利用を認める
判事が注目した市場への損害
- Chhabria判事は、原告側が強調する違法複製の経緯よりも、MetaのAIツールが著作物市場に与える影響に強い関心を示した
- 同判事はMeta側代理人のKannon Shanmugamに対し、ある製品が著作者の市場を破壊しながら、その製品の制作に著作物をライセンスなしで使っていたなら、それをフェアユースと理解するのは難しいと述べた
- Shanmugamは、そのような市場への影響は推測にすぎないと答えた
- Chhabria判事は、原告がMetaのツールが類似作品を生み出し収益機会を大きく低下させることを立証できれば、Metaは“destined to fail”の状態になるとの見方を示した
- ただし、原告が必要な証拠を提示できるかについては引き続き懐疑的だった
- Sarah Silvermanの回想録の市場が影響を受けると判断するには推測が必要に思えると述べた
- その影響は明白ではないとの見方である
「次のTaylor Swift」をめぐる議論
- Chhabria判事とMeta側代理人は、Taylor Swiftの音楽がAIツールに入力され、そのツールが数十億のロボット的な模倣曲を作り出す状況について議論した
- 判事は、すでに有名なクリエイターよりもあまり知られていない作曲家が受ける影響をより具体的に問いただした
- 「次のTaylor Swift」になり得る比較的無名のアーティストの作品がMetaのモデルに取り込まれ、そのモデルがそのスタイルで“a billion pop songs”を作るなら、キャリアが妨げられうるという問題意識である
フェアユースと立証責任
- 被告がフェアユースを主張する場合、その著作権利用が合法であることを立証する責任は被告側に移る
- 原告側代理人のDavid Boiesはこの点を強調した
- Chhabria判事は、原告側がMetaが作家たちの販売を実際に大きく損ないうるという主張をうまく展開できるかについては疑問を持ち続けた
- LibGenのような場所から書籍をダウンロードした行為が、フェアユース判断において原告側が主張するほど中心的かどうかについても慎重な姿勢だった
- 同判事は、その行為は“kind of messed up”に見えるが、裁判所が繰り返し問うのはそれが奇妙かどうかではなく、著作権侵害に当たるかどうかだと述べた
生成AI著作権訴訟の中での位置づけ
- Kadrey v. Meta は、米国の裁判所で進行中の複数のAI著作権訴訟の一つである
- Chhabria判事がいずれか一方の申し立てを認めれば、正式な裁判の前に判断が下されることになり、生成AI著作権事件を扱う裁判所のアプローチにおいて重要な先例となりうる
- 先立つ春には、Thomson Reuters v. Ross 事件で判事が一部略式判決を下し、Thomson Reuters側を支持した
- ただしその事件は、大規模言語モデルのような生成AIツールを扱っていなかった点などで例外的な性格があった
Metaと業界全体への影響
- Kadrey 事件の結果は、シリコンバレーにも影響を及ぼしうる案件として注目されている
- 判決の方向次第で、Metaの生成AI戦略がさらに強固になる可能性もあれば、大きな変更を迫られる可能性もある
- Mark Zuckerberg CEOは水曜日の決算発表で、Metaの現在と未来においてAIが中核だと強調した
- 「今日私が話したすべてのことは、私たちのAIモデルとインフラの上に構築されている」と述べた
- Chhabria判事は、自身の判断がテクノロジーと文化のさまざまな領域を揺るがしうることを認めた
- 審理の終盤には、「今日のうちに判決を出す」と冗談を言った後、実際にはもっと時間をかけて考えるつもりだと語った
まだコメントはありません。