転移前の膵臓がんを早期発見する低コストの血液検査
(nature.com)- 膵臓がんは転移後に見つかることが多く生存率が低いが、研究チームが転移前の検出を目指した簡便な血液検査を開発
- この検査は、病気が体のほかの部位に広がる前に見つけることに重点を置いた早期発見ツール
- Natureは関連研究をScience Translational Medicine 第17巻の論文に結び付けて紹介
- 今後、定期スクリーニング検査に活用される可能性がある
- 実際のスクリーニング検査として定着すれば、膵臓がんの低い生存率の改善に役立つ可能性がある
検査の目的と特徴
- 研究チームは、膵臓がんが体のほかの部位に広がる前に検出できる簡便な血液検査を開発
- タイトルどおり、この検査は低コストの血液検査として扱われている
- 中核となる目標は、転移後の診断ではなく転移前の膵臓がん発見
膵臓がんの早期発見が難しい理由
- 膵臓がんは致命的ながんに分類される
- 多くの場合、体のほかの部位に広がった後になって初めて見つかる
- 発見の遅れは、膵臓がんの低い生存率につながっている
活用の可能性
- この血液検査は定期スクリーニング検査に使える可能性がある
- 定期的に活用されれば、膵臓がんの生存率改善に役立つ可能性がある
関連研究
- 関連研究はScience Translational Medicineに掲載された論文
- Mira, J. L. M. et al., Sci. Transl. Med. 17, eadq3110 (2025)
- DOI: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.adq3110
1件のコメント
Hacker News の意見
https://europepmc.org/article/MED/39937880
残念ながら、このグループの資金源として National Cancer Institute: P30CA069533 が2回挙がっている。
そのため、現政権による NIH の間接費削減のせいで活動が停止した可能性が高く、閉鎖される可能性もかなりありそうだ。
研究大学の豪華な施設や大規模な管理部門を見ると、削れるぜい肉はありそうにも見える。他の著名な研究者は、今回の変更によって実際の研究により多くの資金が回り、純効果はプラスだとも言っているが、誰の言葉を信じればいいのか分からない。
他のグループや研究室が引き継ぐことに同意すれば、研究を継続する助けになるかもしれない。
このがんで亡くなった人を10人以上知っている。がんの中では 膵臓がんが一番怖い。
いちばん親しい友人は、診断を受けてからちょうど3か月で亡くなった。あまりにも早く亡くなることは、祝福でもあり呪いでもあった。診断の前日には一緒に長い散歩をしたのに、数週間後には近所を一周するのがやっとで、その後は居間に座って何時間も話すだけになった。本当に大変だった時期は1週間ほどで、最後の2〜3日は実質的にほとんど意識がなかった。
この検査が実用化され、一般用医薬品のように入手できて、あまり高額でないことを願う。
CTでかなり早期に発見し、大きな手術を受けたあと放射線治療と抗がん剤治療をしたが、抗がん剤で父はほとんど死にかけた。抗がん剤の後、数か月は大丈夫だったが転移し、最後の数週間はひどいものだった。この愚かながんは、本当に早く見つけても十分でないことが多くて、心底嫌になる。
膵臓がんは年間10万人あたり約10例発生するので [1]、1人が1年で診断される確率を1万分の1とみなせる。誰かを50年間知っているなら、その期間に診断される確率は200分の1で、診断された人を10人知るには結局およそ2000人を知っている必要がある計算になる。2000人は多いが、「知っている」という言葉の範囲は広いし、膵臓がんは5年以内の死亡率が悲惨なほど高いので、残念ながらあり得そうだ。
[1] https://seer.cancer.gov/statfacts/html/pancreas.html
診断を受けた時にはすでに手遅れで、手術を試みた時にも転移がひどすぎて外科医たちは何もできなかった。軽い腰痛から始まったことが、数か月でゆっくりと苦痛に満ちた死につながった。
見つかる頃には治療がほぼ不可能だからだ。安価な検査ができれば、生存率を高めるうえで非常に大きな助けになるだろう。
私は比較的若いほうだが、最近どんな種類のがんにかかるのか不安が大きく、発症のタイミングはいつもあまりにも残酷に見える。
膵臓がんサバイバーを目指して持ちこたえているところだが、これは素晴らしいニュースだ。
このがんがこれほど致命的な理由の1つは、手遅れになるまで症状がないことが多いからだ。CA19 という血液マーカーが膵臓の問題を示すことがあるのは知っている。この血液検査がそれと関係しているのかは分からないが、この病気に関するどんな進展も素晴らしく、切実に必要とされている。
「ナノセンサーは健康な人を98%の確率で正しく識別した」
膵臓がん検査が有用であるには、症状が出る前に見つける必要があるため、事実上全員に適用しなければならない。膵臓がんの発生率は年間1万人に1人だ。年1回検査すると、真陽性1人あたり 偽陽性200人が出るうえ、実際には膵臓がんの4分の3程度しか見つけられないので、さらに悪い。
人々を検査して治療することには、経済的にも社会的にも利益がある。
重要なのは 対象集団と検査頻度の調整だ。30歳以上や40歳以上を5年に1回、あるいは10年に1回検査することも考えられる。
実際の論文リンクはこちら。
https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adq3110
各種の血液検査は、ビタミン欠乏、ホルモン変化、がんの兆候など、利点が非常に多いように見える
ところが現在のシステムは非常に事後対応的で、具合が悪くなってからようやくこうした検査を依頼する
なぜできるだけ多くの項目について、もっと先回りして血液検査をしないのだろうか。こういうサービスは歯科に行くようなものとして扱われるべきだ。十分に破壊的イノベーションが起こり得る産業に見える
たとえばこの検査の偽陽性が1000回に1回だとしても、10万人を検査すれば、侵襲的な追加検査と経過観察が必要な陽性が100人出て、実際の膵臓がんは5件見つかる
社会は10万件の検査費と105件のフォローアップ費用を支払うことになる。その105人の一部には、継続的な害を与える可能性もある。そして膵臓がん5件の生存率を実際にどれだけ改善できるのかも不明だ。診断が早まることで診断後はより長く生きているように見えるかもしれないが、全体の寿命が延びたとは限らない
もう一つのスクリーニング効果もある。より感度の高い検査のために、本来なら一生のあいだ臨床的に表面化しなかったほどゆっくり成長する「本物のがん」をより多く見つける。逆に、最も深刻ながんは検査間隔のあいだに大きく成長するため、それほど大幅に早く見つけられない可能性がある
業界の内側では、とても希望の持てることが多く進んでいる。人々の生活の中へ押し込むためのレバーは、従業員福利厚生という形の保険だ
業界ではこれをケアギャップの解消と呼ぶ。ケアギャップとは、患者が受けるべき医療を受けられていない場合を指す。たとえば検診を受けずにステージ1のがん治療を逃せば、ケアギャップである
保険会社にはケアギャップを減らす強いインセンティブがある。保険料が下がるからだ。健康保険と患者のインセンティブは概して食い違うことが多いが、後になって大きな費用がかかる重症疾患を減らせるなら、追加診断を提供するインセンティブが極端に大きくなる珍しいケースである
中期的には、全ゲノムシーケンシングの費用が静かに10分の1へ下がりつつある。10年以内にすべての人が全ゲノムシーケンシングを受けることが標準になり、そのデータセットが可能にする相関関係のおかげで、シーケンシングの価値も10倍になると見ている。そうなれば今後数年のあいだに、ゲノムシーケンシングの価値はおよそ100倍ほど増加する可能性がある
付け加えると、誰かに言われる前に先に言っておくが、23&Meは匿名化が解除された患者記録データの流出について本当に恥じるべきだ。プライバシー保護の面では、業界全体が目を覚ます必要がある
血液検査は、その人の血液化学状態をある一時点で示すだけだ。その組成が何を意味するのかは、依然として医師と検査機関が総合的に判断しなければならない。たとえば血中鉄分が多すぎる場合、理由はいくつもあり得て、大半は良性かもしれないが、一部は生命を脅かす可能性がある
医師ではなく、周りに医師が多いだけだ
https://en.wikipedia.org/wiki/False_discovery_rate
今の環境では、既存の検査会社のどこかが、よりバランスの取れたアプローチを見つけるかもしれない
公益案内：膵臓がんや他のがんを検出する血液検査はすでに市場に出ており、住んでいる場所によっては今後さらに増える予定
心配なら検査を受ければよい
米国で商用利用できるものは、おそらくGrailの Galleri だけだろう: https://www.galleri.com
このカテゴリの検査に関する追加情報: https://www.cancer.org/cancer/screening/multi-cancer-early-detection-tests.html
開発中の検査も多い。技術はあるが、規制とエビデンス確保の手続きが遅い。がんを早期発見するというデータは、本質的に証明に長い時間と多くの人を必要とする
「前立腺がん、乳がん、子宮頸がん、大腸がん全体と肺がんの43%について、スクリーニング検査が可能であると仮定する」
膵臓がんはリストにない
修正：より完全なリストを見つけた
https://www.galleri.com/what-is-galleri/types-of-cancer-detected#block-glossary-45819
「Galleri検査は処方がある場合にのみ利用可能」
しかし、自分の体に関するデータを収集することにさえ、ああいう大げさな官僚の一人の許可を得なければならないというのは、本当に耐えがたい
こうした検査は、症状のないすべての人にただ実施するものなのだろうか
死亡率が非常に高いがんなら、検査する理由が生じてから検査して意味があるのだろうか
一般的な予測や検査についてのこうしたブレイクスルーを読むたびに、いざ病院に行っても、先回りしてそれほど多くの検査を受けるわけではない気がする
特に偽陰性を最小化するよう調整する必要がある
偽陽性の最悪の結果は、誰かに不安を与え、追加のスキャンを受けさせる程度だ。最善の結果は、進行の速いがんを、何か手を打てるほど早く見つけて命を救うことだ
結局、進行の速い転移がんは時間との勝負だ。がんに時間を与えるほど治療はどんどん難しくなり、有効な治療法は体の他の部分にとってより過酷になり、最後にはできることがなくなる。だから時間を稼いでくれるものは何であれ重要だ
叔母は昨年、膵臓がんで亡くなった。かなり一般的で進行の速いがんだ。診断から死亡まで数か月しかなく、診断された時点では疼痛緩和以外にできることはなかった
だから意図は、無症状の人を検査することだと思う
検査の感度が99%、つまり偽陽性率が1%なら、すべての個人に実施したとき偽陽性が膨大に発生する。こうした流入はシステムを圧倒し、本当に医療を必要とする人のアクセスを制限してしまう可能性もある
「ナノセンサーは健康な人を98%の確率で正確に識別し、膵臓がん患者は73%の精度で識別した」
ctrl+fで特異度を探してしまう現在の米政権は、古いBell Labsや複数の大企業の研究部門、そして小規模企業が独立研究を行うのが難しかった構造から学んだようだ
より小規模で、はるかに多くの研究費を出すDARPA式モデルへ回帰しており、この方式は現実のニーズによりよく反応する傾向がある
Livermore LabやIdaho DoEのような理論領域は後回しにされるかもしれず、非常に具体的な現実の需要に合わせた小規模研究費をはるかに多く出す形になるかもしれない
したがって最初の研究費では、少なくとも小さな成功でも出さなければならない。そうでなければ、次の研究費まで非常に長くかかるだろう