なぜこれほど多くの若者ががんになるのか？

 (nature.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 50歳未満の成人におけるがんの増加が複数のがん種で観察されているが、原因はがん種ごとに異なる可能性があり、単一の説明でまとめるのは難しい
  • 超加工食品、肥満、微生物毒素、農業化学物質などが候補として議論されてきたが、明確な答えはまだ出ていない
  • 世界では50歳未満の成人のがん診断が毎日9,000件以上発生しており、若年成人のがん増加をひとまとめにすると原因の手がかりを見落とす可能性がある
  • 膵臓がんの増加は分類基準の変化でかなりの部分を説明できるが、大腸がんは米国の20〜49歳で進行がんの発生率が2010年ごろから毎年約3%増加している
  • 若い世代における特定のがんリスクの上昇は、彼らが中年と高齢期に入る20〜30年後により大きな負担につながる可能性があり、新たな曝露要因の調査が必要である

若年成人におけるがん増加と、なお不明な原因

  • 世界中の研究者は、かつては高齢者の病気と考えられていたがんが、なぜ多くの若者に発生しているのかを調べている
  • 今年開かれた2つの大規模ながん学会でもこの問題が主要なテーマとして扱われ、超加工食品・肥満・微生物毒素・農業化学物質が候補要因として議論された
  • 50歳未満では複数のがんの発生率が世界的に上昇しており、その大半は原因不明の散発性がんとみなされている
  • 世界では50歳未満の成人のがん診断が1日9,000件を超えるが、これらの診断をまとめて扱うと原因の手がかりが見えにくくなる可能性がある

それぞれ異なる原因

  • 特定のがんの診断がすべての年齢層で突然増加した場合、がんを検出したり分類したりする方法の変化が原因である可能性がある
  • 2010年代初頭に膵臓がんの定義が拡大され、膵臓のインスリン産生部位に生じる膵神経内分泌腫瘍が膵臓がんに含まれるようになった
  • 膵臓がんの診断はこの変化以前から緩やかに増加していたが、変化後は50歳未満を含めて増加ペースが速まった
  • 膵臓がんの分類変更だけでは若年発症膵臓がんの増加を完全には説明できないが、かなりの部分を説明できる可能性がある

実際の発生率増加が顕著ながん

  • 一部のがんでは、若年層での診断増加が、がん発生率そのものの懸念すべき変化を反映している
  • 大腸がんは最も明確な例の1つであり、米国の20〜49歳では進行大腸がんの発生率が2010年ごろから毎年約3%増加している
  • 2023年には大腸がんがこの年齢層におけるがん死亡の主要原因となった
  • 若い女性では子宮がんと肝がんの診断と死亡が増加している
  • 子宮がんと肝がんの増加は、特定の時期に生まれた人々がそれ以前の出生者より高いリスクを持つという出生コホート効果によるものとみられる

環境曝露

  • 50歳未満のがん死亡は、全体のがん死亡に占める割合としては依然として小さい
  • しかし、現在の若い世代で特定のがんリスクが以前の世代より高いのであれば、彼らが全体的ながんリスクが高まる年齢に達したときにも、そのリスクは続く可能性がある
  • 若年成人のがん増加傾向は、彼らが20〜30年後に中年期と高齢期に入ったときに起こりうる状況を示している
  • 代謝疾患や肥満を促進する環境に、より若い年齢から曝露されていることが有力な候補要因として挙げられている

肥満だけでは説明できない増加

  • 大腸がんと子宮がんは、肥満との関連がよく知られている
  • しかし、肥満だけでは若年層におけるがん増加を完全には説明できない
  • 若いがん患者の中には肥満ではない患者も多い
  • 若年層のがん増加を理解するには、新たな曝露要因を調べることが重要である

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker Newsの意見

  • 自分なら、HPVが大腸がん増加のかなりの部分を引き起こしている方に賭ける
    HPVは男性の中咽頭がんの主要な原因で[0]、女性の子宮頸がんのほぼ100%を引き起こす[1]。この10年以上でアナルセックスは大きく増えており[2]、今では大腸がんの増加が見られている
    「英国では16〜24歳の異性愛者でアナルセックスをする割合が、ここ数十年で12.5%から28.5%に上昇した。米国でも男女ともに30〜45%が経験したことがある」
    まだ大規模研究はあまり多くないようで、さらなる研究が必要
    「大腸がん患者55人のうち28人（51%）の大腸組織でHPV DNAが陽性だった」 [3]
    [0] https://www.ucihealth.org/blog/2025/04/hpv-related-oropharyn...
    [1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7062568/
    [2] https://www.theguardian.com/society/2022/aug/11/rise-in-popu...
    [3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1479314/

    • 自分は肥満の方に賭ける
      「過体重と肥満は大腸がんリスクを有意に高める: 66件の研究のメタ分析でリスクが25〜57%増加」 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12181496/
    • 理解できないのは、なぜHPVワクチンを高齢層には接種しないのかということ
    • 言われているのとは違って、大規模研究は存在していた[1]。ただし2005年（!）の論文とは結論が異なる
      [1] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S09598...
    • HPVが原因だという考えは少し意外。少なくとも米国では約15年前から、より多くの人、特に10代の女子や若い女性にHPVワクチンを打たせようというかなり大規模なキャンペーンがあった
      だとすれば、今ごろHPV関連がん死亡でそれに見合う減少が見えていてもよいのではないかと思う

  • 科学に忠実であるべき。医師の仕事は医師に任せればよい
    統計や人口レベルの研究は難しい作業だ。これを支援する人に投票するか、そうでなければその結果を受け入れるしかない

    • ただし統計や人口レベルの研究には非常に長い時間がかかることがあり、もっと頻繁にはそもそも実施されないこともある。だからそれだけに頼って何をすべきかを決めると、多くのことを見落とすことになる
      がんリスクを減らす常識的な方法はずっと以前から明らかで、多くの人が実践してきたし、後になって研究がそれが正しかったと示した例も多い。たとえば発がん性があると判明した新しい合成素材や化学物質は数多い。新しい化学物質への曝露は、食べる、飲む、触れる、吸い込むのいずれであっても危険だと仮定している。すべてを避けることはできないし実際そうしてはいないが、まったく気にしない人たちに比べれば曝露量を大きく減らすことはできる

  • いくつかの専門家の意見:
    https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/he...

    • anti-mRNAの立場を証言させるために、評判の落ちたイギリスの「科学者」を何人も呼ばなければならなかったという点は、その立場がそれほど信頼に値しないというシグナルかもしれない。つまり、アメリカ国内で同じ内容を証言できる評判のある医師を十分に見つけられなかったということだから。
      参考までに、Malhotraのさまざまな主張に対する反論が非常によく書かれている:

      Equally, evidence that mRNA vaccines cause cancer is simply untrue. This sentence, for example “The millions of molecules of mRNA entering the cell is creating biochemical havoc, is disrupting protein metabolism, is interfering with tumour suppressor genes” is meaningless pseudoscience. There is no credible evidence that these vaccines disrupt tumour suppressors or drive any kind of process (biochemical or otherwise) that results in cancer. It is particularly crass to try to link this pseudoscience to the unfortunate incidents of cancer in the royal family and is reminiscent of the ‘died suddenly’ trope which attempted (and ultimately failed) to link the death of any young person to their vaccination status. This kind of outlandish conspiracy theory only serves to undermine the credibility of those spreading it.
      https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-claims...
      引用された文は別の出典から来たものだが、この証言で語られている内容と同種のものだ。

  • 悪い食生活が最ももっともらしく見える。特にタンパク質に集中しすぎて、食物繊維を十分に摂っていない問題が大きい。
    ほとんどの人はタンパク質を十分に摂っているが、アメリカ人で食事から十分な食物繊維を摂取している割合は5%しかない。

    • そのうちどれだけ多くのケースが、食物繊維が体に良いと聞いて食物繊維サプリを飲んだり食物繊維の多い食べ物を食べ始めたりしたものの、すぐに4日ほどガスがたまって痛くなり、「もうハンバーガーを食べ続けるほうがいい」となってしまうのか気になる。

  • 環境、食生活、不健康なライフスタイルなど、さまざまな要因がある。あらゆるものがよりデジタル化している。
    より快適で効率的で便利に暮らそうとして、ますます動かなくなっている。加えて、より良い食事や食品は最近ではさらに高くなっている。

  • https://archive.is/VlBAm
    私たちが吸い込む空気は、最も過小評価されている要素の一つだと思う。特に都市には毒素が多すぎる。アパートが換気されていない、または換気設備にフィルターがないなら、今すぐ風量の大きい空気清浄機を買うべきだ。

  • ほかの人気HN投稿が「EUで禁止された農薬が米、茶、香辛料から検出される」なのが皮肉だ。
    https://news.ycombinator.com/item?id=48447062

  • 統制されていない実験が一度に非常に大量に起きている。悲しいことだ。

  • 不耕起農法もおそらく影響しているのではないかと思う。今年、それが実際に何を意味するのか見たのだが、除草剤をまいて植物を枯らし、枯れた作物が立ったままの状態で新しい種をまく農場を見た。
    収穫時には乾燥剤として除草剤を使って作物を枯らし、おそらく殺虫剤も使う。そのサイクルが繰り返される。死んだ植生の間から新しい作物が芽を出しているのを見て、本当に吐き気がした。そうなるように設計されているに違いない。結局、農民たちが地元労働者に本当の仕事を与えたくないために、みんなを毒しているという結論しか残らなかった。
    1サイクルのあいだ中、除草剤と殺虫剤、あらゆるcideがバケツ単位で投入される。作物でいっぱいの不耕起の畑は、私が見た中で最も不快な光景の一つだった。その土壌は上から下までcideが繰り返し染み込んだ状態のはずだ。有毒廃棄物の埋立地で育った植物を食べているようなものだ。
    気持ち悪い。これがグリホサートに対する重大な国家的必要性だというわけだ。農民が労働者や除草・耕運機械を必要としないようにするために、有毒廃棄物の埋立地で工学的に作られたものを私たちに食べさせる構造なのだ。

    • 自分が見たものを疑っているわけではないし、一部の農民がそういうやり方で不耕起を行っていることも理解している。
      ただし、大量の除草剤投入を必要としない、より良い不耕起の方法もある。不耕起は農業に必要な水を減らし、土壌構造を保つのに非常に良く、さまざまな理由で有益だ。本質的に悪いものではない。
    • カナダではレンズ豆をそのように栽培している。気候のせいでヨーロッパのように自然には枯れないため、飛行機でRoundupを散布して植物を枯らしてから収穫し、ヨーロッパに販売する。しかも洗いもしない。
      ヨーロッパのレンズ豆栽培者にとってはRoundupの使用は違法だ。しかしEUの外で散布されたのであれば、もはや毒性もなく禁止でもなく、人が食べてもよいものになる。
      こういう例は非常に多い。私たちは狂った社会に生きている。
    • 不耕起と化学物質の散布を混同している。両者は本質的に結び付いていない。
      不耕起は作物管理ではなく土壌管理の技法だ。化学物質をまったく必要とせず、目的はすべてを殺すことではなく、土壌生物を増やすことだ。

  • 興味深いのは、死んだ食べ物と生きた食べ物という概念です。単に私が気になっている点です。たとえば死んだリンゴとは、1年前に収穫され、貯蔵されたのち今日売られているリンゴのことです。長い保存期間こそが、私たちの食生活における核心的な変化として私に見えます。最後に新鮮なリンゴを食べたのはいつでしょうか？ 食品業界は、死んだリンゴと生きたリンゴの健康上の利点を私たちに比較してほしいと思うでしょうか？
    Twinkiesを考えてみましょう。包装を開けて長く置いておけます。とても長く。本当に長く置いたあとでも食べられます。長い保存期間とは、周囲の環境中のランダムな微生物などによって分解されないという意味です。では、Twinkieは腸内のランダムな微生物には分解されるのでしょうか？ 私は違うと思いますが、私に何がわかるでしょう
    逆に、生きた食べ物もあります。牛乳に培養菌を入れて10時間育てればいいのです。Instant Potでも電気毛布でも何でも使えます。そして食べれば、生きた培養菌でいっぱいです。私には、市販のどのヨーグルトよりもおいしく、同じ量の牛乳とまったく同じコストに思えます。細かく切ったリンゴ、シナモン、砂糖をほんの少し入れれば、最近売られている偽物のアイスクリームの大半よりおいしいです
    面白いのは、私たちが「超加工食品」を語るとき、この側面には触れないことです。ずっとなぜなのか気になっています

    • 「死んだリンゴは1年前に収穫され、今日売られるまで保存されていたリンゴ」と言っていましたが、リンゴ、ナシ、ジャガイモのような特定の果物や野菜を地下貯蔵庫に何か月も保管するのは、昔から普通のことでした
      昔は収穫期でなければ新鮮なリンゴは手に入りませんでした。「死んだ食べ物 vs 生きた食べ物」という概念はかなり疑わしく見えます
    • その区別が実際には存在しないからです
      リンゴは保存されたからといって何かを「失う」わけではありません。保存料が入るのではなく、単に冷蔵保存されるだけです。貯蔵庫から出せば同じように傷み始めますし、木から直接もいで食べたときと同じく栄養価があります
      1年保存した同じリンゴでも、搾って培養菌を入れればやはり育って生きた培養菌でいっぱいになりえます。そのリンゴは、ヨーグルトにするためにどうせ接種しなければならなかった牛乳より「生きていない」わけではありません
      実際、培養菌を入れて10時間温かくしておいたときに、生きた培養菌でいっぱいにならない食べられるものの一覧は非常に短いです
    • 果物や野菜を保存することは昔からありました。非常に古いローテクな手法もあります
      https://archive.org/details/rootcellaringsim0000bube
    • ニンニクやタマネギをはじめ、いくつかを自分で育て、数週間乾燥・キュアリングしてから適切に保存し、何か月も持たせています
      去年収穫したタマネギを、まだ最後の分として食べています。人々はずっと昔からこうしてきました。多くの根菜も同じです
    • ヨーグルトはあまり良い例ではないかもしれません。市販のヨーグルトの大半には変な保存料は入っておらず、単に牛乳、生きた培養菌、砂糖です
      ただし、お金を節約したいなら自家製にすることを勧めます