がんDNA、診断の数年前から血液中で検出可能

• がんの遺伝的痕跡は、病気の診断の数年前からすでに血液中で検出できる可能性がある
• 研究者たちは、高感度で正確な技術により、ごく微量の腫瘍DNAを確認し、早期がんスクリーニングツールとしての可能性を示した
• 過去に採取された血液サンプルの分析では、一部の参加者で診断の数カ月前から3年以上前の時点ですでにがんDNAの痕跡が検出された
• 全ゲノムシーケンシングなどの先端的な解析手法を適用し、極めて少量のがん特異的変異まで捉えた
• さらに多くの大規模研究と検証が必要だが、臨床応用されれば、がんの早期発見と治療機会が大幅に広がることが期待される

---

がんDNA、診断前に血液中で検出される現象

• がんの遺伝的指紋は、患者が診断を受ける数年前から血液中に存在する可能性がある
• ジョンズ・ホプキンス大学の研究チームは、がん診断の3年以上前に採取された血液サンプルから腫瘍DNAの痕跡を検出した
• がん細胞がDNA断片を血流中に放出すること自体は以前から知られていたが、ごく微量である初期段階での検出は非常に難しいとされていた

研究の概要と結果

• 研究チームは、1980〜1990年代の長期コホート研究で保管されていたサンプルを活用した
• がん診断から6カ月以内の参加者26人のうち、8人の血液からがん遺伝子シグナルが検出された
• さらに、診断の3年以上前のサンプルでも、**全ゲノムシーケンシング（Whole Genome Sequencing）**技術によって、がん特異的DNA変異を確認した
• 少量の血漿（ティースプーン1杯分）だけでも変異検出に成功しており、より新鮮で大容量のサンプルでは感度がさらに向上する可能性が示唆された

技術的課題と解釈

• 使用された血液サンプルは40年前に保管されたもので、DNA保存に最適化された条件ではなかったにもかかわらず、結果が得られた
• がん特異的変異は極めて少量で、従来の検査では見逃されていた情報まで捉えた
• より精密なサンプル処理と技術の進歩により、早期がん発見率の改善が期待される

臨床的意義と今後の展望

• 早期診断が実現すれば、数カ月から数年早く治療介入できる可能性が広がり、患者の生存率向上が期待される
• 一般普及や臨床応用までには、さらなる大規模な検証が必要である
• Star Trekのような未来像として、血液中のがんDNA検出による事前治療にも言及されている
• 研究チームは「より多くの患者サンプルで追加研究を進めている」と述べた

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 私はこの10年間 circulating-tumor DNA（循環腫瘍DNA、ctDNA）の研究に注力してきた経験から、いくつか考えを共有したい

  • がんは診断されるよりはるか前から、ゆっくりと増殖し始める
  • ctDNAの核心的な課題は、「有用な」感度と特異度を確保すること
  • たとえば、血漿DNAからがん関連の遺伝子変異を超高深度シーケンシングで見つけてフィルタリングするとして、もしTP53変異が少量検出された場合、実際にどんな対応を取れるのか判断が難しい
  • 多くの人は加齢とともに somatic mutation（体細胞変異）を全身に少しずつ蓄積する
  • 50歳以上の大半は、食道、前立腺、血液にCHIPなどの前がん性クローンを持っている
  • 人気のあるMCED（Multi-Cancer Early Detection）検査は複数のシグナルを組み合わせて感度と特異度を補っているが、人口全体を対象に活用するにはまだ不十分だと思う
  • MCEDの現在の感度・特異度の水準では、後続診断のコスト負担が大きすぎて経済性が合わない
  • 段階的に（MCED → より精密な非侵襲検査）特異度を高めながらコストを下げる戦略には可能性があるだろう（Harbinger Healthなど）

  • これは予防的な全身MRIスキャンに似ている

    • ノイズが非常に多く、データ量も膨大で、現時点では研究段階にすぎない
    • 短期的な臨床応用より、むしろ害のほうが大きいと思う
    • ただし、こうしたデータを活用して全員の健康を飛躍的に改善するパイプラインを作れる可能性は確かにある
    • そのためには、数百万人を対象にした長期データ（毎年のMRI、遺伝子シーケンシング、血液検査）の蓄積が必要だ
    • 実際の診断価値は、非常に大きなサンプルで統計的にしか見えてこない
    • 私たちが見つける有意なインサイトの大半は、予想外に発見される可能性が高い
    • 結局のところ、高次元の大規模データを機械学習にかけてこそ本当のシグナルを見つけられる
    • 14年後にがんと診断される人を長期間追跡し、指標の差をモデル化しなければならない
    • 現在はこうした解析が可能な技術が存在する
    • しかし現実には、米国のシステムは病気がかなり進行した患者だけを対象にした収益志向の医療体制として運用されている
    • 大規模な長期臨床試験は高額すぎるうえ、責任問題のため、試験中に見つかった些細な疑わしい病変もすべて患者に通知して対応しなければならず、十分なデータが蓄積されない
    • 米国ではこうした臨床試験をシステムとして実行できず、むしろ英国や中国のほうが実施できるだろう

  • 診断技術の進歩の速度が、実際の治療法確保の速度に追いついていないと思う

    • 前がん段階の検出はうまくなりつつあるが、いざ対応となると従来の化学療法や手術しかなく、副作用、費用、生活の質の低下をかなり招く
    • もし効率的で安全な予防治療法があり、偽陽性が多少あってもリスクが低ければ、検査陽性者に容易に提供できるはずだが、現状では夢物語だ
    • 生活習慣介入なども、十分な根拠があれば導入できるだろう
    • 理想にはまだ遠いと思う

  • ctDNAベースのツールが、術後補助（追加）治療の判断に使えるほど十分に高感度・高特異度なのか気になる

    • たとえば、手術でがんをすべて除去できた（R0切除）のか、それとも化学療法や追加薬剤投与が必要なのかを判定できるのだろうか

  • この分野で生じる base rate（基本率）の問題に注目している

    • どれほど優れた検査でも、直感に反して陽性判定を受けた人の大半は、関連疾患に進行しない可能性のほうが高い

  • 若いうちから定期的に血液検査を行い、数値変化（デルタ）を追跡すれば、より高感度に特異的な異常シグナルを捉えられるのではないかと提案したい

    • 最初から高い値ではなく、その後新たに現れた特異指標が出たら、そこにより注目して検出や対応が可能になるのではないかと思う

• 米国の健康保険は、たいてい費用の問題から予防医療をあまり保障しない

  • 偽陽性による追加検査費の負担、そして結局数十年後に実際の病気が発症した際の費用は別のところ（政府）が負担する、という計算だ
  • 米国の人口の健康状態を見ると、GLP-1のような予防薬をもっと多くの人が使えるようにし、その効果と持続性の改善に積極投資する必要があると思う
  • たとえば、すでに1億人以上の米国人が糖尿病予備群であり、将来の関連医療費だけで年間4兆ドルに達しうる
  • COVIDワクチンのように、国家レベルで特許を国有化し、迅速かつ大胆に進める切迫性があると思う

  • 友人は60代半ばの退役軍人で、MedicareとTri-Careの両方が適用されている

    • 前立腺の異常（PSA 12→19）があり、PETスキャン（7,500ドル相当）でがんの有無を確認したいが、どちらの保険も早期診断目的ではスキャン承認を拒否している
    • もし全員が cfDNA などでシグナルが出た際に追加の精密検査を望むようになれば、米国の医療システムがこうした診療パターンに耐えられないのは明らかだ

  • 米国で予防中心の医療があまり重視されていない現実が悲しい

  • 保健当局が糖尿病予備群にGLP-1処方を勧めるのは簡単ではない

    • たとえば、たった1回のCOVIDワクチンですら義務化への反発がかなりあった

  • 官僚的に運営される医療システムはどこでも非効率だ

    • カナダでは一部の州で、受診紹介から治療まで1年以上待つ場合もある
    • 欧州の大半も同様のアクセス問題を抱えているが、フランスとオランダは比較的良好だ
    • 米国は複雑な政府規制、公的プログラム、営利企業が入り混じった混乱した構造だ
    • 2023年時点で医療費支出はGDPの18%に達している
    • 米国はMRIなどの診断機器はOECD諸国で最も多く、がん・心疾患の5年生存率も非常に高い
    • しかし、それ以外の医療制度の大半にも多くの面で深刻な非効率が存在する
    • 興味深いことに、美容整形やLASIKなど特定分野だけは、インフレ比で価格が実際に下がっている。自己負担が大きく、競争が激しくなった結果だ
    • 医療イノベーションこそが、本当にコストを下げる唯一の原動力だ。しかし新しい機器や治療法は、たいてい10〜30年周期でしか変わらない
    • もし私が医療を設計するなら、資格を明確に開示する限り、誰にでも医療処置を提供する自由を与えるだろう
    • イノベーションと産業発展のためには、過度な参入制限は致命的だ
    • もちろん政府介入が完全に悪いわけではない。公的研究（新薬開発、医療技法、公開データセット）に着実に投資すれば、革新的な価値が生まれる
    • 民間はデリバリーとイノベーションに集中し、政府は基礎研究に戦略的投資を行えば、世代ごとに医療イノベーションが起こるだろう

  • 米国の民間医療保険は、「医学的に必要」な治療に対してのみ費用負担義務がある

    • 実質的に保険会社に利益がない部分（例: スタチン系薬剤）も、実際には保険が負担している

• がんを本当に超早期に見つけられるとしても、保険会社や医療機関がスクリーニング費用を負担したがらないのが現実だ

  • 実際には自費で検査を受けることはできる
  • がん研究者がそのように説明していた
  • ただし、次のような注意点がある
    1. 診断過程には非常に多くのニュアンスがある。多くの人では、血液中に常にごく少量のがん細胞が見つかりうる
    2. 検診自体が5,000〜10,000ドルで、追加の追跡検査まで含めると費用は大きく増える
    3. 総費用が高く、大量生産され広く普及した検査ではない

  • 私たちはがんを早期発見できる一方で、非がん性の所見も多く見つけてしまう

    • こうした新しい検査の費用対効果はまだ十分に研究されておらず、保険会社や医療システムも負担を嫌がっている
    • 追加検査の結果、結局がんでなければ、患者にとってもリスクが生じうる
    • 場合によっては、早期がん発見がかえって治療上の利益をもたらさないこともある
    • 米国や英国などでは、大規模臨床試験を通じて血液ベースのがん検査の価値と適切な償還制度を探る試みが進められている
    • Galleriのような検査は自費で受けられる（1,000ドル未満）、全身MRIは2,000〜5,000ドル程度だ

  • がんを早期に見つけるほうが、長期治療費よりはるかに安くつくはずだという意見には同意する

  • 偽陽性率が高い場合、こうした検査は個人にも社会にも、むしろより大きな害を及ぼしうる

    • 不必要な検査や治療による実質的なリスクが存在する

  • 上の主張の注意点を見ると、保険会社が無条件に費用を負担すべきだという明確な根拠はなさそうだ

  • 誤った通念だ

    • よく言われるのは、「詳しく知る必要がないことまで気にして、些細な診断にこだわるとかえって害が大きくなりうる」という話だ
    • がんは常に起きているが、実際には特に問題なく終わる場合も多い

• 私は仕事の関係で Cell-free DNA（CfDNA）について少し知っている

  • CfDNAは数十年前から知られていたが、近年の標的免疫がん治療の発展とともに大きな注目を集めるようになった
  • CfDNAは「リキッドバイオプシー」としても活用できる（採血だけでも腫瘍の位置や種類をある程度把握できる）
  • 業界では近いうちにCfDNA検査が年次健康診断の標準的な血液検査のように普及すると見ている
  • 予測・予防的価値が大きいと思う
  • 検査結果がどれほど実際に活用できるのか気になる
    • ごくわずかな腫瘍性DNAが検出されたとして、実際に何ができるのか、腫瘍の位置もわからないだろうに予防がどの程度可能なのか気になる

• これまで予想よりはるかに早くがんを捉えられるようになった技術を活用して、体の自然ながん除去能力を高める予防治療を開発できると思う

  • たとえば、がん関連DNAの痕跡が、まだ治療適応になるほどではないものの検出された数千人を集めて臨床試験を行う
  • 一方の群には1日1回 Auricularia auricula（キクラゲ）抽出物など、がん予防の可能性がある素材を投与し、もう一方にはプラセボを投与する
  • その後、早期発見検査を繰り返し、両群のDNAシグナル強度の差を比較する案を提案したい
  • 実際にこうした臨床試験が実現すれば価値は大きいと思う
    • アカデミアとコミュニティ主導の必要性、IRB（臨床試験倫理委員会）を通るかどうかは未知数だ
    • 同じアイデアを炎症モニタリングに適用しても、非常に価値あるデータが蓄積されると思う

• 親族がこの種の検査で陽性になったことがある

  • 理論上はかなり有用なシグナルだが、実際にはすぐ活用できるケースはまれだ
  • 以前のがんが再発・転移したのだろうと推定されたが、実際には原因が見つからず、患者は待機しながら追跡検査を繰り返すだけだった
  • 1年ほど後には数値が自然に下がり、結局何もなかった
  • もともと体内では自然に前がん細胞が免疫によって除去されることがあり、こうした検査はその正常過程まで捉えてしまう

• Galleri Multi-Cancer Early Detection test のようなサービスをAgelessRxが提供している

  • AgelessRxはさまざまな長寿治療サービスも提供している

  • Galleri公式ウェブサイト（https://www.galleri.com/）で直接購入したほうが安い（799ドル vs 949ドル）

    • 毎年受けているが、これまで異常はない

  • 一部の生命保険会社は顧客サービスとしてGalleriテストを無料提供していることもある

    • 私の保険会社も結果は知らないというので検査を受けたが、統計的には有利な結果が得られた
    • 長期的に見て、こうした検査の有用性が今後どうなるのか気になる

• 血液検査ベースのスタートアップは起業アイテムとして有望だと思う

  • ごく少量の血液だけでも、こうした検査が可能なのか気になる

  • この会話は面白かった

    • 少し前に Siphox Health の記事を見て、何なのかよく分からないと思ったのを思い出した

  • function health を見たことがあるかと尋ねる

    • 現在ユニコーン企業だ
    • Quest Diagnosticsと提携して複数のバイオマーカーを分析し、結果をChatGPTなどのAIで食事やサプリメントの推奨にまでつなげている（年2回で499ドル）
    • 100種類のバイオマーカーを分析するが、個人が小売価格で受けると15,000ドル以上かかる
    • 自分は加入者で、このサービスに非常に満足している

• 早すぎる段階で見つかったがんシグナルについては、その情報を本人ではなくGP（かかりつけ医）に先に伝え、患者は必要な場合にのみ追加検査や治療を決めるか、心配せず帰宅させる方式を提案したい

• 記事アーカイブリンク の案内