すべての機関の説明責任を確保するための大統領令

政策と目的

• 憲法は大統領にすべての行政権限を付与し、法律を誠実に執行する責任を与えている。
• 大統領は連邦政府の行政業務を遂行するために補佐官僚を置いている。
• 独立規制機関が大統領の監督なしに相当な行政権限を行使していることが問題として指摘されている。
• このような慣行は規制機関の説明責任を損ない、連邦法の統一的な執行を妨げる。
• したがって、行政府の運営を改善し、規制官僚の説明責任を高めるために大統領の監督を強化する必要がある。

定義

• 「職員」は合衆国法典第5編第2105条で定義された意味を持つ。
• 「独立規制機関」は合衆国法典第44編第3502条第5項で定義された意味を持つ。
• この命令は連邦準備制度理事会または連邦公開市場委員会の金融政策には適用されない。

OIRAの規制審査

• 独立規制機関は規制行動を大統領府の情報・規制問題局（OIRA）に提出しなければならない。
• OMB長官はこの命令の施行に関する指針を提供しなければならない。

成果基準と管理目標

• OMB長官は独立機関の成果基準と管理目標を設定し、大統領に報告しなければならない。

独立規制機関の割り当て

• OMB長官は独立規制機関の義務を大統領の政策と優先事項に合わせて見直さなければならない。
• 必要に応じて予算配分を調整できる。

大統領府との追加協議

• 独立規制機関の長はOMB、ホワイトハウス国内政策会議、ホワイトハウス国家経済会議と定期的に協議しなければならない。
• 独立規制機関の長はホワイトハウス連絡官の職を設置しなければならない。

法解釈のための連邦職員の行動規則

• 大統領と司法長官は行政府のための法律の権威ある解釈を提供しなければならない。
• 大統領または司法長官の見解に反する法解釈を示してはならない。

一般規定

• この命令のいずれかの条項が無効と判断されても、残りの条項の効力は維持される。
• この命令は法律によって付与された権限を損なわない。
• この命令は法的な権利または利益を創出しない。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 人々はこの大統領令（EO）をそれぞれの観点から解釈するだろう

  • 理性的な人々であっても、EOの利点については意見が分かれうる
  • しかし、EOの特定の部分は懸念される
  • 大統領と司法長官が行政部門のために法の権威ある解釈を提供しなければならないという条項がある
  • 行政部門の職員は、大統領または司法長官の見解に反する法解釈を行えないという条項がある
  • これは、大統領が議会や裁判所の意図と一致しない形で法律を解釈できるようにしてしまう可能性がある
  • 過去にも大統領たちはそのようにしてきたし、議会や裁判所がもっと具体的であるべきだったという議論もありうる
  • しかし、議会や裁判所があらゆる細部を予見して明記することは不可能だという問題につながる
  • このEOは、行政部門においては大統領の意見が法律であることを意味する
  • 行政部門が法律を執行する以上、大統領の解釈は重要になる
  • 他の二つの政府部門には役割が残らない
  • 大統領免責に関する連邦最高裁の判決を踏まえると、これは危険な権力集中だ
  • 現職大統領の目標を支持しているとしても、大統領を唯一の権力中枢に据えることは本質的に不安定なシステムだ
  • 次の大統領がまったく異なる考えを持つ可能性がある
  • 建国の父たちが複雑な抑制と均衡のシステムを築いたのには理由がある

• 新しい政権は、下院と上院における立法の膠着と機能不全を露呈させている

  • これは強力な指導者が登場する機会を開く
  • 民主主義を守るための抑制と均衡は、今や単なる提案にすぎない

• メディアにおける唯一の反論は、それが議会によって独立して設置されたものだという点だ

  • しかし、政府に独立した部門など存在しない
  • それは「選ばれず、説明責任も負わない」ように聞こえる
  • これらの機関がどの部門に属するのか気になる
  • 司法、立法、行政のどこに属するのか
  • 行政部門に属するなら、なぜ最高行政責任者が管理できないのか

• オバマ時代に提起された問題の一つは、大統領が移民法のような法律を執行しないことができるのかどうかだった

  • 議会の法律が無視できるのだとしたら、彼らにはどんな権力があるのかと思う
  • 行政部門の法執行または執行の優先順位に関する憲法上の枠組みがあるのか気になる

• 背景情報はThe Hillの記事で確認できる

  • より良い第三者報告があれば教えてほしい、リストに追加するつもりだ
  • 上の情報はGoogleが最初に出してきたものだ

• これは明らかな警告サインであり、司法の法解釈を無視するために使われるなら違憲だ

  • 連邦準備制度とFOMCの適用除外は不可解だ
  • 以前に彼らと対立があり、追加のてこが役立つはずだ
  • なぜ彼らを明示的に除外したのか気になる

• 大統領が自分自身の法律を書ける理由は、国家非常事態の際に大統領が追加権限を得るからだ

  • 1979年から国家非常事態の状態にある

• このような大統領令の背後に実際に誰がいるのか気になる

  • 大統領が「私はXを望む」と言い、弁護士たちがXを実行する方法を探すのか
  • 過激なシンクタンクや強い影響力を持つ人々の望みリストから始まったものなのか
  • 別の理由があるのか

• 「すべての機関の説明責任を確保する」という題名は、実際にはそうなっていない

  • 「司法省」も同様だ

• これは科学研究に影響を与えており、人々は研究プログラムが監視されないよう論文から「性別」という単語を削除している

• ホワイトハウスのリエゾンが各独立規制機関に配置され、直接的な大統領統制を実施する予定だ

  • これは文字どおり、機関に政治任用の役職者を配置するということだ