- 4か月以上続いた憲法制定会議は、1787年9月17日の最終版への署名で幕を閉じたが、Gerry・Randolph・Masonは最後まで 署名拒否 を貫いた
- 81歳のFranklinは痛風と腎結石のため、Wilsonに演説の代読を任せ、欠点があっても新たな 一般政府 が必要だと代表たちを説得した
- 署名文言は個々人の支持を求めず、「出席した州の全会一致の同意」だけを確認するよう設計され、この折衷案は 10–1 で可決された
- Washingtonは会議中で最初にして最後となる意見表明を行い、Gorhamの下院代表比率修正案を支持し、修正案は 全会一致 で採択された
- 署名自体には 法的効力 がなく、憲法は13州のうち9州が批准して初めて発効することになっていたため、その後の説得戦のほうがより大きな課題として残った
憲法制定会議の最後の会合
- 1787年9月17日の会議は、Franklinが用意した演説で始まった
- Franklinは81歳で、痛風と腎結石に苦しみ、自ら読み上げることができなかった
- WilsonがFranklinの演説文を代読した
- 演説は形式上は議長のWashingtonに向けられていたが、実際には憲法への署名を拒否すると表明した3人を説得する意図が大きかった
Franklinの説得と署名文言
- Franklinは、憲法のいくつかの部分を現時点では承認していないが、後になっても同じ考えでいるかは確信できないと述べた
- 長く生きる中で、より良い情報と深い熟慮によって重要な意見を何度も変えてきたことを認めた
- 年を重ねるほど自分の判断をより疑い、他人の判断をより尊重するようになったと語った
- 欠点があっても 一般政府 は必要だという立場を取った
- どのような政府形態でも、うまく運営されれば国民にとって祝福となりうると見ていた
- 政府が専制に終わるのは、人々が専制政府を必要とするほど腐敗したときだけだと考えた
- 別の会議を開いても、より良い結果を得るのは難しいと判断した
- 会議場に集まった人々は理性的ではあるが意見が多様で、共通基盤を見いだすのが難しかった
- そのため、憲法が「完全に近い」水準に達したこと自体が驚きだと評価した
- Franklinは、反対意見を残している代表たちに対しても、自分の無謬性を少し疑い、全会一致を示すために名を連ねようと求めた
- Franklinが提案した署名文言は、「1787年9月17日、出席した州の全会一致の同意により会議で作成され、これを証するために名前を記す」という趣旨だった
- 実際の文言はGouverneur Morrisが考案してFranklinに渡した
- 署名者が憲法を支持すると明記していない
- 出席した州が会議で憲法を全会一致で承認したという事実だけを確認している
- Gerry、Mason、Randolphの個人的反対を署名行為から切り離し、署名の可能性を作ろうとする仕掛けだった
最後の修正案とWashingtonの唯一の発言
- Gorhamは、下院代表の規模を人口 4万人につき1人 から 3万人につき1人 まで増やせるよう、Congressに権限を与えようという動議を出した
- Congressが必ずその規模まで下院を増やさなければならないという意味ではなかった
- 選択肢を与えようという提案だった
- 類似の提案はそれ以前にも何度も失敗していた
- KingとCarrollがGorhamの動議を支持した
- Washingtonは会議の最終日になって初めて、しかも会期中で唯一、自分の意見を述べた
- 議長として意見を述べるのは一般に不適切だと前置きした
- しかし、Gorhamの動議を支持すべきだと感じたと述べた
- 下院規模の拡大が、国民の権利と利益の 安全性 を高めると見ていた
- Washingtonの発言の後は反対発言が出ず、動議は全会一致で可決された
- 前日に憲法の最終清書版を手書きした書記Jacob Shallusが、最後の修正事項を本文に反映した
最後まで署名しなかった代表たち
- Randolphは短い演説で、憲法への署名を拒否することについて、ほとんど謝罪するような態度を示した
- Virginiaが批准を検討する際には、憲法を支持する可能性を残した
- 最低発効要件である9州の批准に失敗し、混乱が続くだろうと見ていた
- Gouverneur MorrisとWilliamsonは、署名拒否者たちに署名するよう勧めた
- Hamiltonも同様の趣旨で発言した
- Madisonは、Hamiltonの考えが憲法案からかなり離れていたが、一方の無政府と激変、もう一方の良い可能性との間で熟慮せざるをえなかったのだと要約している
- Blountは、自分の署名は憲法支持を意味するのではなく、会議で各州が全会一致で憲法を承認したという事実を確認するものだと述べた
- Franklinは2度目の演説で、Randolphに個人的に署名を懇願した
- Randolphは、Franklinの署名文言では違いは生まれないと見ていた
- 署名は憲法支持を意味することになり、自分は支持していないと述べた
- Madisonは、Randolphが署名拒否を人生で最も重大な行動になるかもしれないと見ながらも、良心の上で変えられないと繰り返したと記録している
- Randolphは、憲法を修正なしで一括受諾か一括拒否かの形でアメリカ国民に提示すれば、署名者たちが避けようとした 無政府と市民的激変 を招くことになると見ていた
- Gerryも同趣旨の演説を行った
- Charles Cotesworth Pinckneyは、Franklinの署名文言が持つ曖昧さを快く思わなかった
- 彼は憲法を支持しており、自分の署名がその支持を意味することを望んでいた
- Ingersollは中間的立場を取った
- 自分の署名は憲法支持でも、単なる全会一致の証明でもないと見ていた
- あらゆる事情を考慮すれば、会議の最終成果物が最も適切だという 推薦 とみなしていた
- Franklinの署名形式に関する動議は 10–1 で可決された
- South Carolinaでは、C.C. PinckneyとButlerがより強い支持表現を望んだため票が割れた
憲法署名と限定的な効力
- 会議は、公式議事録をWashingtonに託すことを採決した
- この公式議事録は、Madisonの個人的記録よりはるかに詳細さに欠けていた
- 代表たちはUnited States Constitutionの最終清書版に署名した
- 38人が39の名前を書き記した
- Dickinsonは頭痛で体調が悪く、2日前にReadへ代筆署名を依頼していた
- Gerry、Randolph、Masonは、何度もの個人的な要請にもかかわらず署名しなかった
- Hamiltonは、その時点で出席していた唯一のNew York代表だったため、個人資格で署名した
- New Yorkは代表1人だけでは会議で実質的に代表されえなかった
- 署名は州ごとにまとめられ、Pennsylvaniaが8人で最多だった
- 署名横の州名表記はHamiltonの筆跡とみられる
- 会議に代表を送らなかった唯一の州であるRhode Islandは一覧にない
- 署名の後、会議は最終的に閉会した
- 署名には 法的効力 がなかった
- 憲法は13州のうち9州が批准しなければ発効しないと明記していた
- この4か月も困難だったが、より大きな課題は新政府をアメリカ国民に受け入れてもらうよう説得することだった
「昇る太陽」と「共和国」
- 最後の名前が署名されている間、Franklinは、Washingtonが議長として座っていた椅子について語った
- 椅子には半分の太陽の模様があった
- Franklinは、画家にとって昇る太陽と沈む太陽を見分けるのは難しいと述べた
- 会期を通じて、希望と恐れの中でその太陽が昇っているのか沈んでいるのかわからなかったと回想した
- 今ではそれが沈む太陽ではなく 昇る太陽 だとわかり、うれしく思うと語った
- Franklinは、Elizabeth Willing Powelから「私たちが得たのは共和国ですか、それとも君主国ですか」と問われ、「共和国です、維持できるなら」と答えた
会議場の外での同じ日
- 代表たちはCity Tavernで食事をした
- McHenryはFranklinとElizabeth Willing Powelの会話を日記に記録した
- Johnsonは夕方に請求書を処理した
- City Tavernでの食事代 29シリング
- 洗濯代 25シリング
- 使用人への支払い 5ドル
- 時計修理代 1シリング6ペンス
- バックル購入費 22ドル
- Masonは、Robert Morrisから借りた金を返し帰宅できるよう、Virginia副知事Beverly Randolph宛てに50ポンドVirginia通貨の為替手形を振り出した
- Washingtonは同僚たちと食事をした後、自室に戻った
- 事務を処理し、Secretary Jacksonから会議文書を受け取った
- 4か月以上にわたり毎日少なくとも5時間、かなりの期間は6時間、ときには7時間も座って遂行した重大な仕事について熟考するために退いた
- PhiladelphiaではState Houseの法廷で、Court of Oyer and Terminer and General Gaol Deliveryの秋季会期が開かれた
- この法廷は、強盗、放火、強姦、殺人のような重罪の処罰を扱った
- DunlapとClaypooleはUnited States Constitutionの公式写し 500部 を印刷した
- そのうち13部が現在まで残っている
- 写しは代表たち、新聞印刷所、州議会、New YorkのConfederation Congressに配布される予定だった
- 写しには、奴隷貿易禁止改正の禁止期限である1808年を「1708年」と誤記した誤植があった
- Washingtonの写しには、「seven」を消して「eight」に直した手書きの修正がある
1件のコメント
Hacker News のコメント
今の時点にとてもよく合う話で、George Washington が退任演説で権力を手放して家に帰るにあたり、米国人に政党政治を警戒するよう訴えたくだりを思い出す
彼は、派閥間の支配と復讐心は最終的に、より公式で恒久的な専制へとつながり、人々は混乱の中で一人の個人の絶対権力に安定を求めるようになる、と警告した
また、党派的な熱情は外国の影響力と腐敗が政府に入り込む通路を開き、一国の政策と意思が別の国に従属し得るとも見ていた
先週書かれた文章だと言われても違和感がない
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
健康も悪化しており、再び出馬しても勝てるか確信がなく、敗北で評判が傷つくことを恐れて辞任した面も大きい
当時の政治的対立は激烈で、Washington 政権は次第に論争の的になっていたが、彼は反対を好まなかったため、それを深く不快に感じていた
Thomas Paine は、Washington は政府の長から政党の長へと変わり、その政治が疑わしく見えるようになるにつれて、廉潔さまで疑われるようになったと書いた
その後、彼の Federalist の同盟者たちは Alien and Sedition Acts によって表現の自由を犯罪化し、反対派を追放しさえした
退任演説は明らかに政治的演説なので歴史的文脈の中で読むべきであり、Bush、Obama、Trump の演説を額面どおり受け取らないのと同じく、過去の演説もそのまま信じるべきではない
すでに結んだ約束は誠実に履行するが、そこで止めるべきであり、欧州の利害は米国と無関係か非常に遠いものなので、彼らの政治的変動や同盟・敵対関係に人為的に絡め取られるのは賢明ではない、という内容だ
同じ歴史的教訓を繰り返す運命なのかもしれない
派閥を警戒する言葉と、裕福なエリートがより高い公益のために自らの経済的利害に反する行動を取るだろうという温情主義的な期待は、始まる前から失敗していた
Washington がこの演説をした時点で、すでに派閥は存在しており、だからこそ彼はそれらを警戒せよと言ったのだ
米国の共和国は、Plato と Socrates が予見したであろう、そのままの形で失敗しつつある
ネタバレを言うと、私たちは結局その共和国を守れなかった
米国の「実験」は成功として包装されているが、実際にはそうではない
この発言から80年も経たないうちに国は南北戦争に陥り、当時までで最も死者の多い戦争が起きた
米国は白人至上主義と動産奴隷制の上に築かれ、動産奴隷制は消えたが、囚人貸出のような形の奴隷制は今も生き残っており、白人至上主義も復活しつつある
70〜90年代に育った立場としては、若い人たちがあの時代を直接体験できる方法があればいいのにと思う
冷戦と核による annihilation の脅威、よりひどい同性愛嫌悪や人種差別といった問題はあったが、多くの人は1990年代を最後にまともだった10年だと見ている
生活水準は1972年にピークを迎えたが、1990年代でも家賃、住宅、食費は安く、学生として年1万ドルでも2ベッドルームのアパートを借り、質素ながら快適に暮らせた
今は新封建主義へ転げ落ちている最中で、対抗勢力もなく、誰も私たちを救いには来ない
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
私たちが立ち向かって自分たちを救うか、さもなければ誰も救わない
それが民主主義の本質だ
誰か強い人が代わりにやってくれることを期待して、自分は従うだけなら、それ自体がある意味では新封建主義だ
Philadelphia に行く機会があるなら、Independence Hall はぜひ見る価値がある
チケットはよく売り切れるので、事前に予約するのがよい
この記事には興味深い参照点がいくつかあった
Gerrymandering という名前の由来になった Elbridge Gerry（MA）との憲法論争、そして下院議員数を人口4万人に1人から3万人に1人へ増やす提案だ
この基準が今日まで続いていたなら、選挙区操作ははるかに難しくなっていただろう
4万人に1人にすると下院議員は8,500人ほどになるので、多すぎるかもしれない
選挙区操作を防ぐ単純な解決策は、選挙区という概念をなくして州単位で下院議員を選ぶようにしつつ、人口の多い一地域が代表を独占できないだけの十分な議席を置くことだ
Octavian も、自分がローマ共和政を救っていると信じていた、あるいは少なくともそう信じているふりをしていた点を思い出す必要がありそうだ
最近の政治家たちがこうした文書をすべて無視し、労働者と貧困層の資産を奪う準備をしているのは残念だ
文書を書いた人々も積極的に富を蓄積していた人たちだった
文書に知恵がないという意味ではないが、初期の恩恵から誰が排除されていたのかは、はっきり見なければならない
この文書の大きな長所は、共和国の代表の多数が望めば憲法を修正できる立憲共和国を築いたことにある
封建政治が支配していた時代には画期的なことだった