- NINDSの主任研究責任者10人が、連邦機関の**人員削減（RIF）**の過程で解雇を通告されたが、その後「コンピューターエラー」または「コーディングエラー」によるミスだったとの説明とともに業務に復帰した
- ただし、彼らはまだ正式に復職した状態ではなく、NINDSは研究者と研修オフィス職員の長期雇用を維持する方法を探している
- HHSは復職を確認しないまま、誤った解雇があったとすれば、複数の分離した人事部門の不正確なデータが原因だと説明した
- NIH内部文書によると、今回のRIFの規模は1300人であり、解雇対象の選定過程にNIHの意見が反映されなかったことを示す内部文書もある
- 解雇通告を受けたPI 10人の研究室では100人を超える科学者が働いており、実際に解雇が確定していれば、研究室の人員再配置や研究中断の影響は大きかった可能性がある
NINDSのPI 10人への解雇通告と業務復帰
- National Institute of Neurological Disorders and Stroke（NINDS）の主任研究責任者10人が、連邦機関の大規模な人員削減の過程で解雇された、または有給の行政休職となった
- その後、彼らは「コンピューターエラー」または「コーディングエラー」による偶発的な解雇だったとの説明を受け、業務に復帰した
- ただし、まだ正式に復職したわけではなく、一部の解雇通告を受けた人は、復帰案内がすべて口頭でのみ伝えられたと話している
- NINDS内部メールでは、研究者全員と研修オフィス職員が戻っており、指導部が彼らの職を守るための長期的な解決策を進めていると知らせた
- ある科学者はこうした安心材料を「a leap of faith」と表現した
HHSの説明と正式処理の期限
- Department of Health and Human Services（HHS）の報道担当者は復職の有無を確認しなかったが、誤った解雇があったとすれば、HHS内の複数の分離した人事部門にある不正確なデータが原因だと述べた
- 同じ報道担当者は、行政機能を一つに簡素化すればデータの完全性と調整が改善されるとして、これはBiden政権から残された壊れたシステムを修正しようとする再編だと説明した
- NINDS研究者らが受け取ったHHS書簡では、正式な解雇日まで60日前通知が与えられており、ある科学者によれば、NINDSは6月2日までに彼らを正式に維持する方法を見つけなければならない
- 他メディアは、Food and Drug AdministrationとCenters for Disease Control and PreventionでもRIFの誤解雇があったと報じている
解雇対象となった研究者とNIH RIFの規模
- 解雇通告を受けたNINDSのPI 10人は、多発性硬化症、Parkinson’s disease、epilepsyなどを研究する機関内のトップ科学者たちと紹介されている
- その中にはParkinson’s disease研究者のRichard Youleも含まれ、彼はその研究でBreakthrough Prize in Life Sciencesを受賞した人物である
- NIH内部文書によると、今回のNIH RIF全体の規模は1300人である
- 政府のRIF計画に関する情報共有がほとんどなかったため、NIH内部の多くの人は科学者たちが全員削減対象から除外されると予想していた
- 火曜日に解雇通告を受け、その後復帰案内を受けたあるNINDSのPIは、「surprised」より「shocked」に近く、まったく予想していなかった「real bad awakening」だったと語った
エラー訂正の過程と不透明な対象選定
- 解雇通告メールがPI 10人に届いた直後、NINDS職員はこの解雇が誤りだと見て、復帰手続きを進め始めた
- PIの1人は、NINDS職員が24時間以内に「奇跡のようなこと」をやってのけたとし、自分たちのために闘ってくれる人がいなかった他の解雇者のうち、どれほど多くのケースがミスだったのかを考えさせられると語った
- National Institute on Agingの科学責任者Luigi Ferrucciも火曜日に解雇された後、再び業務に復帰したことが確認された
- 復帰したNINDSのPI数人は、何が問題だったのかについてHHSから正式な案内を受けておらず、NINDS関係者が携帯電話やテキストメッセージで復帰を知らせたと話している
- 内部説明資料には、NIH全体のRIFが行政コードに基づいており、一部は「意図的ではなかった可能性がある」と記されている
- NIH内部文書は、HHSがNIHの意見なしに解雇対象を決定したと明らかにしている
- Department of Government Efficiency（DOGE）がRIF対象職員のリストにどの程度影響を与えたかは不明である
- DOGEはElon Muskが率いており、政府全体で人員と支出を削減してきた
- DOGEは複数の連邦機関を訪問しており、解雇対象職員のリストを作成する主体であることが多かった
研究室運営と生物医学研究に残る衝撃
- 復帰したNINDS研究者の1人によると、RIF通告を受けたPI 10人の大半は60歳以上であり、退職年齢だったため退職金の支給対象ではなかっただろうと述べた
- それが理由で標的にされたのかどうかは不明である
- RIF通告を受けたNINDSのPI 10人の研究室では、100人を超える科学者が働いている
- 実際に解雇が確定していれば、研究室の職員、学生、その他のスタッフは別の研究室に再配置されなければならなかった
- 復帰したPIの1人は、新政権発足後、NIH内部の研究室はすでに物流運営の問題で苦しんでおり、今回の知らせが研究室の人員を非常に不安にさせたと語った
- 別のNINDS研究者は、今ここで止まったとしてもすでに大きな被害が生じており、沈みつつあるのは自分の研究室ではなく、生物医学研究そのものだと語った
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ここで使われている手法は結局、全員を解雇してから、明らかに必要な人だけを再雇用する、というやり方に見える。
企業でも問題の多いアプローチだが、政府ではさらに深刻だ。第一に、これは実在する人々の人生をおもちゃのように扱うことであって、新しい業務プロセスを試すのとは違う。たとえより「効率的」になるとしても、そういう効率的な政府よりは人間的な政府のほうがよいと思う。
第二に、政府は企業ではなく、金儲けが目的ではない。政府の効率をお金だけで語るのは理解できない。重要なのは社会全体の総便益だ。純粋な生産性の観点では損益分岐点か、わずかに赤字になる人でも、政府が雇用して経済を回し、社会的負担を減らすなら、社会全体にとってははるかによい場合がある。企業の世界では無駄に見えることも、政府では効率的な選択になり得るし、実際にそのように雇用されているほうが路上に追いやられるより社会に有益な人たちを知っている。政府でもお金や効率を論じることはできるが、それだけを見るなら考え方を見直すべきだ。
目先の「削減」は、人員を減らしても同じ水準の仕事ができるという前提でしか成り立たず、長期的には民間部門から同等の応募者を引きつけるにはより多くの報酬を払う必要が出て、簡単に消えてしまう。
大ざっぱに計算しても、違法で愚かな解雇によって人員が90%に減り、給与も90%になったとしても、不安定な雇用主と中途半端な福利厚生を受け入れてもらうには、新規採用の報酬を5%上げる必要がある。そうなると、わずか2年で「削減」は消え、壊れた信頼が続くほどさらに悪化する。
そのプラットフォーム自体が露骨に反政府的で、共感能力にも反対し、専門家に対しても暗黙に反対している。そんな人たちに政府を任せれば、政府と公共サービスに献身してきた人々の人生まで一緒に壊すことになる。
他の省庁でも可能な人を全員解雇しているのを見れば明らかだ。「コーディングエラー」は、今どきの「犬が宿題を食べました」みたいな言い訳だ。お粗末だが、人々は受け入れるだろう。彼らは自分たちが何をしているか分かっていたし、見つかったことを後悔しているだけだ。
残念ながら、解雇、再雇用、再解雇、訴訟、補償まで終わってみれば、削減できたお金はまったくなく、むしろさらに浪費した可能性が高い。公務員たちが劣悪な環境と不足する予算の中で重要な仕事をしているという事実は、完全に無視されている。
余裕は、危機の際に運営そのものを壊さずに削れる緩衝材だ。良い時期にその余裕をなくしてしまうと、悪い時期にはもう削れるものがない。また、ぜい肉のないスリムなシステムは現在の状況にだけ最適化されているため自由度が低く、必要になったときに新しい方向へ調整するのがより難しくなる。
一般に、相手が善意で努力していると仮定するのはよい習慣だが、こうも明白なミスが何度も繰り返されると、その寛容さは尽きる。
反発が大きくなると、何人かの著名人だけを復帰させて「ほら、われわれは科学を止めてはいない」と言おうとしているように見える。その少数の人たちが復帰したのは幸いだが、NIHも大半の組織と同じく、トップの専門家が直接すべての作業をする構造ではないはずだ。彼らはチームを率い、専門性によって方向性を示し、予期しない結果を分析するためのリソースになる。
トップの専門家がスタッフを失えば、ほぼ同じ成果を出すのは難しい。65歳の中核的な頭脳たちが何時間もピペット作業をし、サンプルを染色するのは極めて非効率だ。
これは罠だ。その人たちを連れ戻しても、仕事をする他の人がいないはずで、そうなれば「ほら、この人たちは役に立たなかった。解雇したわれわれが正しかった」と言うのだろう。
すでに前の任期で指導部がどれほど無能かを示しており、何十年も前からの筋書きどおり、政府をさらに機能不全にして、人々が政府を不信に思い、なくしたいと思うようにすることをしている。
これが本当にコーディングエラーだったという証拠はあるのか？ もっと単純な説明は、最初は怪しい基準で人々を一括解雇し、重要な何かを切り捨てたことに気づいて、今になってそれを口実に元に戻している、というものだ。
「コーディングエラー」は、「成果を測定しようと善意でコードを書いたがバグがあり、検証せずそのまま従った」から、「人々を解雇するときに
select * from employeesを実行するよう書かれたコードが、後で一部は再び必要だと分かったので『エラー』だったという意味」まで、何にでもなり得る。どう見ても、最善の場合でさえ、解雇を実行した人たちは悪意がなかったとは区別できないほど無能だったというレベルだ。普通に考えれば、単に悪意あるものだったのだろう。
結局、無能か悪意かだ。毒を選ぶしかない。
コードのせいにするのは責任逃れのやり方だ。ソフトウェア開発プロジェクトの中では、バグを個人のせいだけにするのが健全でないことは理解しているが、これは売上損失や稼働率低下を超えて、個人的な悲劇につながることだ。
ただしDOGEはおそらく効率を選び、きちんと見ずに「lgtm」の判を押した可能性が高い。もともとこのツールは勤続年数、退役軍人優遇といった人員削減要件に基づいて計算するよう作られたもので、監督なしに決定を下すために作られたものではない。
「コンピューターは決して責任を取れないのだから、コンピューターが管理上の意思決定をしてはならない」
1979年にも正しかったし、今日でも正しい。この件を「コーディング」のせいにするのは、誰かが責任逃れをしていることを明示的に認めているようなもの
1999年から2015年までに900人を超える下位郵便局長が起訴され、236人が刑務所に入った
たった1つのコーディングエラーでここまで人々の人生を壊せるのなら、そもそも作り方を間違えている
人を解雇する過程で自分たちが犯したミスを、たった今解雇した人たちのせいにするのは、いつの時代でも情けない
DOGEは結局 Social Security のソフトウェアスタックを書き直して、姓が「Null」の最初の人でいきなり壊れそうだ
このコードの多くは、意味のあるコンピューターネットワークが存在する以前に書かれたものだ。記録は毎晩テープストレージにコミットされ、システム上の制約のため、特殊な状況を特別なマジック値で処理している場合が多かった。エラーを表すために -1 を返す慣習があちこちに広がっていて、その値がデータベースに保存されると考えればいい。避けられた部分もあっただろうが、コードベースがあまりに古いため自然に生じた部分も多い
だから Musk が、140歳を超える人がものすごくたくさん支払いを受けていて、これは詐欺だと言うようなことが起きる。実際には特殊なデータケースかもしれない。ではコードベースを「単純に」書き直すとどうなるか。特殊ケースの処理が消え、その人たちは支払いを受けられなくなる。複数のシステムがアトミックなグローバル更新をしないという現実を扱っていたデータ整合性コードも消える。そうすると、行がランダムに吹き飛ぶようなことが起きる
LLMベースのプログラミングの長所と短所は議論できるが、「AIで1か月以内に Social Security のコードベースを書き直そう」というのは現在のツールには合っておらず、そんなことを推し進めるには途方もない傲慢さが必要だ。コードベースを見て汚いと言い、全面的な書き直しを要求する面倒な新人の1000倍版だ
コーディングエラーだというなら、
git blameを走らせて何が出るか見てみようやられる側はまったく楽しくない。私の場合、復職してからほどなく辞めたし、同僚との関係も以前のようではなかった
「彼らは不注意な人間だった、トムとデイジーは。物や命を打ち砕いておきながら、自分たちの金や途方もない不注意さ、あるいはその二つを結びつけている何かの背後へ引き下がり、自分たちが作った混乱は他人に片付けさせた」
― F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby
そう、昔ながらの「指が滑って、複雑で慎重なフィルター群の代わりに、うっかり
select * from table;を押してしまった」タイプだそういうことは起きる。みんな経験あるだろう
sys.randを使っていたとしても、結果が大きく違ったとは思えない残酷さと、自分たちがイデオロギー上の敵と見なす人々への復讐が、この政権の中心的な組織原理だ。これは粛清であり、1930年代ドイツのユダヤ人粛清に似ている
NIHと公務員はその一面にすぎず、学界の粛清もまた別の一面だ([1])
これを可能にしたのは、極端な個人主義、あらゆる形の集団主義に対する何十年、あるいは何世紀にもわたる攻撃、そして人種・階級・民族・性的指向・ジェンダー・宗教を基準に普通の人々を分断してきた扇動だ。LBJ のこの引用を思い出す
「最下層の白人男性に、自分は最も優れた有色人種より上だと信じ込ませることができれば、彼はあなたが自分のポケットから金を抜き取っていることに気づかないだろう。まったく、彼に見下せる誰かを与えれば、彼はポケットを空にしてあなたに差し出すだろう」
これは、Reconstruction 期に、貧しい白人たちが解放奴隷と連帯するのではないかと恐れた、かつての奴隷所有階級の恐怖ともつながっている。ナチ政権の被害者や直接の目撃者がまだ生きているのに、1世紀も経たないうちにナチス・ドイツを再び経験しているように感じるとは信じがたい
[1]: https://www.thecrimson.com/article/2025/3/29/harvard-cmes-di...