パリ、車両通行制限後に大気汚染が大幅減少

 (washingtonpost.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-04-13 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • パリはこの20年、自動車中心の道路を自転車道や緑地へと転換し、都市構造と大気質をともに変えてきた
  • 核心的な変化は、自転車道の拡大、緑地の追加、自動車通行空間の縮小へとつながった都市再編である
  • この過程で駐車スペース50,000台分がなくなり、自動車中心の幹線道路の一部が別用途へ転換された
  • Airparifの地図は、2007年から2024年までのパリの二酸化窒素平均濃度の変化をマイクログラム/㎥単位で示している
  • 車両通行制限の効果は、街路景観だけでなく空気中の汚染度低下としても確認できる

自動車中心から自転車・緑地中心へ

  • パリはこの20年で大きな物理的変化を経験した
  • 自動車中心の道路を自転車道に変え、緑地を追加し、駐車スペースを減らした
  • なくなった駐車スペースは50,000台分である

大気汚染の減少

  • 車両通行制限と公園・自転車道の拡大以後、大気汚染は大幅に減少した
  • 変化の効果は、目に見える街路構造だけでなく空気中の汚染度にも表れている

Airparif地図データ

  • Airparifの地図は、パリの二酸化窒素平均濃度の変化を示している
  • 単位は**マイクログラム/㎥**で、地図の目盛りは0、20、40、60、80で表示される
  • 比較時点は2007年、2010年、2015年、2017年、2020年、2024年である
  • 地図にはEiffel TowerとNotre-Dameの位置が基準点として表示されている

関連記事

2件のコメント

 
ndrgrd 2025-04-14

乗用車の比重を減らし、公共交通機関や鉄道などを主な移動手段とする都市計画は不可能なのでしょうか？
 
GN⁺ 2025-04-13
Hacker Newsのコメント

  • フランスの乗用車の50〜60%がディーゼルだという点も見る必要がある。ただしパリは、排出量の多い古いディーゼル車（Crit’air 3、4、5）を段階的に禁止してきた。
    車を完全に禁止することにも効果はあるだろうが、車両制限区域全体の影響というより、特に汚染のひどいディーゼル車を排除した効果がかなり大きかったのではないかと思う。

    • 最新の排出基準とEVへの移行を考えると、微粒子の50%以上はタイヤ・ブレーキ・道路の摩耗・再飛散粉じんから出ている: https://www.oecd.org/en/publications/non-exhaust-particulate...
      衝突のような、より直接的な被害を除いて考えても、都市で人間と自家用車が健康的に共存できる水準などないと思う。
    • イタリアのローマ中心部に住んでいたが、家の中に入ってくる最大の汚染は圧倒的にブレーキダストだった。悲劇的なほどだった。
      ディーゼルが悪くないという意味ではないが、ディーゼルが概ね禁止されたりEuro 6に減ったりした今でも、ブレーキダストはまったく変わっていない。私のアパートは1日でその粉じんだらけになっていたし、道路沿いでもない3階に住んでいたのに、あちこちにあった。
    • 欧州の多くの都市は、この20年ほどの間、主に古い黒煙ディーゼル車を排除するために環境ゾーンを導入してきた。ガソリン車もより効率的になり、小さなエンジン（小型車では1リッター3気筒が標準に近い）、より小さな車体、効率的なエンジン、停車時の自動停止、ハイブリッド車やEVが増えた。
      ただ、最後にパリへ行ったときはモータースクーターが多かった。エンジンは小さいとはいえ、単にサイズが小さいという点以外では、よく設計された自動車よりはるかにクリーンだとは思えなかった。時間がたてば電動スクーターの航続距離も十分に改善し、実用的な代替手段になりそうだ。
    • 似たようなルールを導入した他の都市でも、これほど汚染削減が大きかったのか気になる。
    • 他の都市もいきなり車のない区域にするのではなく、最も汚い車両から段階的に退場させるだけで、どれほどこうした進展を得られるのか気になる。

  • この変化が記事で強調されている政策、つまり駐車スペース5万台分の撤去、自転車道と緑地の追加のおかげなのか、それとも自動車の排ガスがよりクリーンになったおかげなのか気になる。
    今、道路上の車は以前よりどれくらい減ったのだろうか。グラフとタイトルだけを見ると、パリにはもう車がないように見えるが、実際にはまったくそうではない。

    • 2008年以来2度目にパリを訪れているところだが、確かに当時よりずっときれいになったと言える。電動カーゴバイク、電動キックボード、EV、電気バスが多く、街はずっと静かで、慌ただしい交通も大きく減った。
      路上駐車の車も減ったが、そのスペースは自転車道とシェアサイクルの駐輪場に変わっている。最大の汚染源はまだディーゼルで、うるさいごみ収集車だ。これらまでEVに置き換われば、街の多くの区域は本当に静かになりそうだ。
    • この論文 [0] を見ると、欧州都市全般での排出削減には自動車排出の改善が大きな役割を果たしたように見える。欧州全域で車両関連の排出はかなり劇的に減った [1]。
      ただし [1] は車両全体の排出量なので、運転量を減らす政策と車両ごとの排出を減らす政策がどちらも含まれている。したがって、より効率的な自動車へ向かう全般的な傾向も確実にその一部だ。それでも、画像比較の時点が、すでに排出削減が進行中だった2007年と2024年の間であることを考えると、記事で強調された政策もかなりの役割を果たしたと思う。
      [0]: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259016211...
      [1]: https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/emissions-o...
    • タイヤは多くの微粒子を発生させるため、EVも汚染にかなり寄与している。
    • 車は当然まだある。ただ、ここに20年以上住んでいる非常に個人的な経験から言うと、完全に別の街になったし、以前より車は確実に減った。
      排ガスも改善され、その2つの効果が合わさったのなら、文句を言う理由はない。
    • このスレッドの他のコメントにもあるように、大半はCrit’air 2超の車両禁止のおかげだと思う。

  • 本当に素晴らしい変化だ。米国の都市でもこうした変化がもっと増えるといい。

    • コロナが始まったばかりの頃、オースティンで何かを取りに車で出かけたことがあった。道路にはほとんど車がなく、数日間、人々がほとんど家にいた後だったので、空気が本当にきれいに見えた。
    • 可能だ。時間はかかるだろうが、こうした変化の利点に対する認識をゆっくり高めていく必要がある。

  • 騒音の話はほとんど出てこないが、都市はもともとうるさいのではなく、自動車がうるさいのだ。パリの2025年と1995年の音風景はまったく違う。

    • YouTubeでインドを旅行した人がいたが、最も目立ったのは自動車とオートバイの絶え間ないクラクションだった。終わりなく鳴り続ける。悪夢のようだった。
      そういう環境が人々にどんな影響を与えるのか気になる。いったいどうやって考え事をするのだろう。
      https://youtu.be/IFUIdcrgW6M?si=o6LkXK4MyS-PL7m-&t=661
    • 今、中国の都市で最も即座に、はっきり分かる変化がまさにこれだ。ほとんど静かな都市になった。
      EVだけが走っていると、混雑した都心を歩きながらでも実際に会話できる。自分で経験するまでは、この差がどれほど大きいか分からない。
    • もちろん、歩道上の騒音は重要で腹立たしい問題だ。しかし、気密性の高いドイツ式の窓に慣れたドイツ人にとっては、たとえばフランスやスペインの都市はかなりつらい。
      ホテルであれ一般住宅であれ、窓がきちんと密閉されている場所はほとんどない。窓を少し押してシール部分に圧力を加えるだけで、モペッドの騒音が30〜50%減る。
    • マンハッタンは最近混雑料金を導入し、そのおかげで屋内でも体感できるほど快適になった。
    • その通り。コロナのロックダウン時にも、この変化は非常に目立っていた。

  • 車を禁止する必要まではない。英国では都市部で20/30mphの速度制限を導入しており、確かに役に立ちそうだ。騒音と安全には間違いなく効果がある

    • 英国では制限速度より10mph以上速いとスピード違反と見なす雰囲気がある。なので20/30mphは実際には30/40mphを意味し、今でも都心を貫く40mph、事実上50mphの道路も多い。
      制限速度の標識には効果がない。人々は自分にとって適切だと感じる速度で走り、たいていその速度は20mphよりずっと速い。効果があるのは道路を狭くすることだ。車線幅が車両よりかろうじて広い程度になると、魔法のように20mphが適切に感じられ、30mphは速いと感じられる。
      おまけに、大きな車両ほどそれを強く体感する。最も危険な車両であり、そうした狭い空間に慣れた訓練済みの専門家が運転すべきだという点で、ちょうどよい。結局、運転をずっとストレスの大きい行為にすることになるし、実際そうあるべきだ。
      今の問題は、運転者がすべてを手にしていることだ。広く滑らかな道路、最高の排水と勾配、最も簡単で快適な移動手段を得ているのに、責任はほとんどない。バランスを取り戻す必要がある。運転はできるが、それは大きな責任であり、ミスをすれば結果は深刻だ。
    • 多くの問題は、そもそも20mphでも走れない場所で起きている。シティ・オブ・ロンドンには有名な混雑通行料があり、これも大きな助けになっている。
      マンハッタンでも同様の制度が始まったばかりで、すでに大きな成果が出ている。
    • むしろ汚染を悪化させる可能性もある。内燃機関車はおおむね50mphで最も効率がよい。

  • コロナが流行し、誰も飛行機や車でどこにも行かなかった時期を思い出すと、空はどこでも本当に澄んでいた。

  • これで、なぜ抗議のたびに車を燃やすのか理解できた。面白半分という点を除いて見ても、1日分の汚染で一生分のきれいな空気を得るようなものだ。

    • 車を燃やされた人たちのうち、十分に多くの割合が結局は新車を買うのはほぼ確実なので、そうした行為の純効果はあらゆる面でマイナスだろう。
    • あれは電気自動車ではなかったのか？ それは汚染や交通というより、メーカーの極端な行動に関係している。
      象徴的ではあるが、概して効果はなく、標的にした相手にも無視される。
    • ああ、隣人の財産を面白半分に破壊する喜びよ。その人が生活に追われる労働者だったら？ 残念だが仕方ない、ということか。暴動ほど「より良い未来を作ろう」をよく示すものもないだろう。
    • テロを面白いものとは見ない。他の人たちは違うらしい。
    • 今ではほとんど大晦日のイベントに近い。

  • Parisにはまだ車が多く走っている。モータースクーターも多い。

    • 主にParis西部、つまり8区・15区・16区方面で、ほかの区はそれほど多くないか、ほとんどない。
    • スクーターが最悪だ。小さな乗り物のわりに騒音が大きすぎ、多くの自動車よりうるさいほどだ。古いものは臭いも本当にひどい。
      今すぐ電動化すべきだ。

  • 大都市が実際にやり遂げたのを見ると、かなり驚く。多くの場所が自動車依存を下げ、大気質を改善すると言っているが、Parisは本当に押し通し、データが証明している。
    運転者の反発は当然避けられなかっただろうが、PM2.5が55%減り、Eiffel Towerの上の空がよりきれいになったのなら、反論は難しい。これは単に良い都市政策ではなく、公衆衛生が実際に機能した結果だ。