フォントを盗まないあなた
(fedi.rib.gay)- 違法コピー反対キャンペーンが、かえってフォントと音楽のライセンス論争に巻き込まれ、権利保護を訴えるキャンペーンの皮肉が浮き彫りになった
- 複数のユーザーは、キャンペーン音楽も許可なく使われたと記憶していたが、一部はそれを未確認の話として扱った
- フォント問題の核心は、単なるコピーの有無よりも、書体デザインとデジタルフォントファイルが法的にどう扱われるかにある
- Ribは、このキャンペーンがUS MPAAとUK FACTの共同作業で、PDFは英国サイト由来であり、英国ではフォントデザインが25年間保護されると見ている
- 議論は、知的財産権の実際の保護範囲と、企業による権利主張との間の隔たりを知るべきだという方向へ進んだ
違法コピー反対キャンペーンの逆説
- スレッドの主な反応は、違法コピーを批判するキャンペーンが、当のフォントと音楽の問題を抱えていたという点に集まった
- 複数のユーザーが「音楽も海賊版だった」「サウンドトラックも有名な海賊版だった」と反応した
- あるユーザーは、BGMが制作者にロイヤリティを支払わずに使われたという話を聞いたとしつつ、それは真偽不明の逸話かもしれないと付け加えた
- 「フォントと曲を盗んだ」「次は動画制作ソフトか」といった反応は、キャンペーンの皮肉をさらに際立たせた
- 「Don't copy that floppy」「You wouldn’t antialias a car」といったジョークも続いた
フォント複製と著作権の境界
- 一部のユーザーは、フォントの複製が常に違法コピーとは限らず、**書体（typeface）とフォント（font）**を区別すべきだと見ている
- ある説明によると、書体の複製は可能だが、デジタルフォントファイルを持ってきて名前だけを変えたり、一部のアウトラインだけを修正したりする方法は問題になり得る
- 著作権侵害を避けるには、フォントを最初から完全に描き直す必要があるという説明が添えられた
- 米国法の基準では、実際のタイプデザインよりもフォントソフトウェアが著作権保護の対象だという説明も出た
- 「FF Confidential」はソフトウェアとして著作権があり、それを見て描き起こしたり、非常に近い模倣を自分で作ってデジタルフォントにしたりする場合は、概ね問題にならない可能性があると見られている
- TrueTypeの
.ttfファイル形式には、精密なヒンティングなどのためのチューリング完全なコード環境が含まれており、Adobeが長年これを「font programs」と呼んでいたという説明もある
米国法と英国法の違い
- Ribは、米国法ではフォントデザインの保護が限定的かもしれないが、このキャンペーンはUS MPAAとUK FACTの共同制作だったと述べている
- Ribによれば、問題のPDFは英国サイト由来で、英国ではフォントデザインが25年間の著作権保護の対象になる
- 広告キャンペーンが英国で制作された可能性も言及された
- 根拠として、一部の米国版DVDでも「handbag」「mobile phone」といった表現が使われていたことが挙げられた
- あるユーザーは、この件は米国では合法で英国では違法だった可能性もあるとして、国をまたぐライセンスと著作権の状況はさらに複雑だと見ている
ライセンスと関連事例
- フォントはライセンスを持つソフトウェアとして扱われ得るという経験談も出た
- あるユーザーは、仕事で数千個のフォントを購入しており、事前ライセンスなしにフォントを使った際の後処理を経験したと述べた
- フォントライセンス問題は比較的新しい概念だという意見もある
- 関連事例として、TorrentFreakのMy Little Pony sued for using a pirated fontというリンクが共有された
- この事例では、MLPサイトのスタイルシートが問題になった正確なフォント名を明記していた点が「動かぬ証拠」だったと説明された
知的財産権を知るべき理由
- あるユーザーは、自分は弁護士ではなく法律助言でもないと前置きしたうえで、フォントのクローン作成はしばしば合法であり、複製されたフォントが必ずしも海賊版とは限らないと述べた
- 同じユーザーは、この件が法的に常に違法だと断定できるわけではなくても、「著作権侵害の精神」で行われた点が興味深いと反応した
- 知的財産権法において何が保護され、何が保護されないのかを一般の人々が知るべきだという議論も続いた
- 企業が実際には持っていない権利を主張し、人々を萎縮させることが多いという理由が示された
- 別の反応は、違法コピーをしようとする人々に法の枠内にとどまるよう説得するのではなく、相手の仕組みを知ることが戦う助けになる、という趣旨へとつながった
1件のコメント
Hacker News のコメント
フォントライセンスに文句を言うにはタイミングが悪いのかもしれないが、ずっとフォントは正規に購入してきたのに、モバイルアプリ開発に移ってみると、以前印刷用に買ったフォントが全部使いものにならなくなったことに気づいた。
一度お金を払えば雑誌や本を一生好きなだけ刷っていいという古いライセンスなのに、趣味でアプリを作ろうとすると、同じフォントが突然1年契約になり、価格も50倍になる。
フォント販売者はいまだに、開発者が札束の上に座っているようなアプリのゴールドラッシュが続いていると想像しているようで、ライセンスがもっと現実的なら違法コピーも減ると思う。
今どきコンピューターを買えば、標準で非常に優れたフォントが無料で入っているし、フォントライセンスが抑圧的だと言うのは、Hermès の品物が高いと文句を言っているように聞こえる。
ただ Hermès で買わなければいいだけ。
もう一度デザイン変更の承認を取りたくないので、結局お金を払うことになる。
私の経験では、高価なブティックフォントにこだわるのは開発者ではなく、その時点ではもう自分の手を離れたと思って結果を気にしないデザイナーたちだ。
著作権法を破る理由などなく、Roboto や Google Fonts にあるほぼどんなフォントでも無料で使えばいい。
記事を読む前にコメントから見る人のために言うと、本文は20年以上前の「You wouldn't steal a car」公共広告についての内容に近く、フォントライセンスを露骨に擁護する内容だった記憶はない。
デジタルで4,000万部を配布したければ一瞬で済むが、物理的に刷るには投資資本と数年の準備期間が必要になる。
違法コピー反対キャンペーンに使われたフォント自体が著作権侵害的な複製品かもしれないというのは、本当に見事などんでん返しだ。
誰かが FACT を著作権侵害で訴えて、和解も拒否してくれたらいいのに。
https://open.spotify.com/track/65zwPZvsUCU55IpyWddFsK?si=bBf...
グリフの形状はまったく著作権の対象ではなく、これは確立した法理だ。
コンピューターのフォントは、1980年代にある判事がコンピュータープログラムと呼んだせいで、ソフトウェアと同じ保護を受ける半ば特殊な地位にあるが、それでも類似した複製品まで防いでくれるわけではない。
音楽も盗んでいた。
Anti-pirating ad music stolen [2013]: https://www.abc.net.au/science/articles/2013/01/29/3678851.h...
個別のウェイトを5〜10ドル、ファミリー全体を20〜100ドルで買えて、印刷・Web など好きな用途に全部使えるなら、どんなフォントにも喜んでお金を払う。
フォント制作会社がそうすれば、かなり稼げると思う。
しかし無料またはもっと安い代替がたくさんある状況で、特定の文脈でしか使えないしゃれたファミリーに300ドル以上払えというのは、ほとんどのプロジェクトでは意味がない。
以前はフォント制作会社の製品に時間とお金を無駄にしていたが、Google Fonts が追いついてからは、デザインに不可欠でなければたいていそこから選んでいる。
ただし、たまにある大企業向けの1万ドルの販売のほうが、長期的には厄介事が少なく、より多くのお金を稼げるのかもしれない。
実際のところは分かりにくいし、クリエイティブエージェンシーが売上情報を公開しているのかも気になる。
それでも、より安く合理的なライセンスのフォントを売って利益を出す小さなニッチはあるはずだ。
ただ、小さな会社がそれをやるには弁護士が何人必要なのか分からないし、Adobe が似て見えるフォントだとか、消耗戦目的の無意味な訴訟で嫌がらせしてこないかも心配だ。
これが実際に著作権侵害に当たるのかは分からない。米国では書体の形状は著作権の対象ではないため、どのように複製したかによっては合法かもしれない
もっと面白いのは、XBAND Roughが90年代のゲームコンソール向けXBAND周辺機器と関係があるのかどうかだ
SEGA Genesis/MegaDriveとSuper Nintendo/Super Famicomで電話回線を使ったマルチプレイを可能にしたアドオンで、かなり興味深い話である
突拍子もなく見えるが、この考えを裏づける資料が少なくとも1つあり、そのフォントをXBANDを作ったCatapult Entertainmentのものとして表示している: https://fontz.ch/browse/designer/catapultentertainmen
もちろん誰かの推測かもしれないし、このフォントの出所に関する確かな資料は見つけにくい
米国外の弁護士として、英国とEUの法律では書体に著作権が成立し得るし、関連する条項も別にあることを知っている
FACTが英国の団体なので英国法を例にすると、次の条項を参照できる: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/...
個人的には、時代遅れになりつつある法律の良い例だと思う
1987年に書かれた法律の文言を、現代のデジタルフォント利用に合わせるのはかなり難しいからだ
フォントが埋め込まれたPDFは「組版によって生産された物」なのか、それとも「特定の書体で物を生産するために特別に設計または改造された物品」なのか曖昧で、どちらでもあると主張することもできる
この問題が裁判所で扱われたことがあるのかは分からない
ただしSNES/Genesis/Saturn版サービスではこのフォントを使っていなかったので、どこから来たのかは分からない
短期間運営されていたPC版XBANDサービス由来かもしれない
多くの人が、フォントが創造性、熟練した技術、多くの作業時間と努力の結果物であるという事実さえ知らないのは残念だ
彼らはまったく理解してくれなかった
そのフォントはBerkeley Monoだ
グリフがいくつあるのかは知らないが、おそらく数千個はあるだろうし、毎日6〜8時間見ているもので、自分にとってほぼ完璧なものなら、100ドルは本当に破格に感じる
たぶんこういう人たちは、自分一人で完全に作ったものを売ったことがないのだと思う
だからフォント制作には確実に創造性と熟練技術が必要だと身をもって知っている
芸術的な観点から見ると、よく作られたフォントは美しいものであり、とりわけ微妙な視覚的テーマやニュアンスを含んでいる場合はそうだ
単に「アルファベットを描くこと」ではなく、使い物になるフォントを作るには膨大な数のグリフが必要になる
適切にヒンティングされたデジタルフォントファイルにも、合字のような小さな工夫まで含めれば、実用的な美しさがある
それをきちんと作るには途方もない作業が必要だ
フォントの形状を著作権で保護できないというのは新しい考えではなく、今日フォントを作る人ならその点を知ったうえで始めるべきだ
特定の依頼を受けて作るのでない限り、お金を稼ぐ期待を持ってフォントを作ることはないと思うし、「愛情で」作りながらお金まで期待するのは、負け戦のように見える
毎日接する数多くのものが、創造性、熟練した技術、多くの作業時間と努力の結果なので、それぞれの細部をすべて意識するのは不可能だ
どこかの時点でそうしたものは抽象化して受け流し、日々を生きていかなければならない
Inkscapeを使い、ほとんどの形状は自分で描くか、アイコンフォントや他の元ベクター画像の既存グリフを修正した
数か月の作業と計画が必要で、一部を自動化するためにInkscapeのバッチスクリプティングAPIの使い方も覚えた
これまでやった仕事の中でもかなり退屈な部類だったが、とても誇りに思っているし、私の知る限り顧客はいまでも使っている
ほとんどのフォントに対する著作権は、そもそも機能すべきではないように思える
Shakespeareのようにパブリックドメインにあるものはパブリックドメインのままであるべきで、派生作品は保護されるべきだ
フォントは、90%の人が区別できないパブリックドメインの作品との差異がごくわずかにあるだけだ
DisneyにMickeyの鉛筆の線の違い一つひとつについて別々の著作権期間を主張させたいとは思わないだろう。そうなれば一種の永久著作権戦略になる
文字の表現方法に本当の技術的改善があるなら、より短い期間の特許で扱うべきだ
参考までに、個々の書体をデザインするにはかなりの時間がかかる
単なる文字集合ではなく、小文字と大文字、特定の文字の隣にあるときに変わる形、句読点などがすべて含まれる
この過程には相当な時間がかかる
今日学んだこと：米国ではフォントデザインそのものは著作権の対象ではなく、フォントファイルだけが著作権の対象になる
デザインは真似してもよいが、ファイルをコピーしてはいけないように見える。ただ実際にどう適用されるのかはよく分からない
フォントデザインをそのまま複製することがよくあるのか、それともあるフォントから着想を得て、同じデザイン空間にある新しいフォントを作ることのほうが多いのかも気になる
たとえば Arial は Helvetica に着想を得たように見えるが、同じではない
この私設インスタンスには登録していないが、返信したいコメントがある
「金をもらって雑にけなす仕事をしているだけで、そのテーマに個人的な関心も利害関係もない人たちには、あまりにも典型的だ」という指摘は正しいが、不完全だ
反海賊版運動家たちは、繰り返し知的財産権侵害で摘発されている
Lily Allen が自身の反海賊版記事「It's Not Alright」の内容を Techdirt から盗用した件を思い出す： https://torrentfreak.com/file-sharing-heroine-lilly-allen-is...
反海賊版陣営は、彼らが定めた狭い「海賊版」の定義の中に私たちがとどまることを求める。そしてその定義は偶然にも、彼ら自身が盗む作品を除外している
「You Wouldn't Steal a Car」広告を作ったクリエイティブエージェンシーが、その大義からかけ離れていたのは確かだ
そして彼らの顧客である MPAA と FACT は、フォントが自分たちの存在理由である保護に値するとは考えていない
HN でユーモアがあまり通じないのは分かっているが、自動車業界で働いていたので、このオーストラリア式のコメディ反論はいつも笑ってしまう： https://www.youtube.com/watch?v=Fb7N-JtQWGI