7月1日からNIH資金支援研究の出版者による有料障壁を禁止
(nih.gov)- NIHは2024年Public Access Policyの施行日を 2025年12月31日から2025年7月1日に前倒しし、NIH支援研究の成果をより早く公開しようとしている
- 2008年の政策以降、NIH支援研究論文 150万件以上 がPubMed Centralで無料公開されてきたが、従来は公開まで最大12か月の遅延が可能だった
- 2024年改定政策は エンバーゴ期間を撤廃 し、研究者、学生、一般市民がNIH支援研究の成果により早くアクセスできるようにする
- Pew Research Centerの調査で、米国人の約 25%のみ が科学者は公益のために働いていると「強く信頼する」と答えた点が、オープンアクセス拡大の背景として用いられている
- NIHは迅速な公開アクセスを 科学への信頼回復 と最大限の透明性推進の一部と位置づけ、研究パートナーとともに透明性を引き続き高めていくと明らかにした
2024 NIH Public Access Policy施行日の前倒し適用
- NIHは2024年Public Access Policyの施行日を 2025年7月1日 に変更
- 当初の施行予定日は 2025年12月31日 だった
- NIH支援研究の成果を一般に無料でより早く提供するための政策加速である
- NIHは支援研究について 最大限の透明性 を基本姿勢としていると明らかにした
既存政策から変わる点
- NIHの 2008年Public Access Policy 以降、NIH支援研究を扱った論文 150万件以上 がPubMed Centralを通じて無料公開されている
- 従来の政策では、該当論文の公開前に最大 12か月の遅延 を認めていた
- 2024年改定政策ではこの エンバーゴ期間 を廃止する
- 研究者、学生、一般市民がNIH支援研究の成果により早くアクセスできる
信頼と透明性を前面に出した政策根拠
- NIHは米国の生物医学研究システムの 中核機関 として、オープンアクセス拡大を推進している
- Pew Research Centerの調査によれば、米国人の約 25% だけが、科学者は公益のために働いていると「強く信頼する」と答えた
- NIHは政策の前倒し施行が、NIH支援研究に対する 公共の信頼 を高める助けになるとみている
- 納税者の投資が 反復可能で再現可能かつ一般化可能な結果 を生み、すべての米国人に利益をもたらすようにすることも政策目的に含まれる
NIHの今後の方向性
- NIHは、NIH支援研究成果への迅速な公開アクセスを、米国民の信頼を取り戻すための取り組みの一つとみなしている
- 科学への信頼は Making America Healthy Again の必須要素として扱われる
- NIHと研究パートナーは今後もあらゆる活動において 最大限の透明性 を継続して推進すると明らかにした
1件のコメント
Hacker News のコメント
うれしい。あまりにも明らかに正しいことだったのに、実現するまでに時間がかかりすぎた。
次は公開標準文書も無料で閲覧できるようになってほしい。いまだにそうでないことに驚く。
標準を作成・更新するのに費用がかからないわけではなく、現在の収入源は大半がアクセス料金だが、多くの人がこの方式には問題があると見ている。
政府が資金を出す方式、たとえば法的に強制される標準に資金を出す方式は、勝者と敗者を選ぶ結果になりかねず、停滞や独占を生む可能性もある。気に入ってはいないが、より良い案もない。
良い変化だが、これらの論文が PMC Open Access subset（https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/tools/openftlist/）に入り、大量ダウンロードが可能になるかは明確ではない。
この1年、Cambridge と Imperial の同僚たちと一緒に、LLM でエビデンス統合を改善する取り組みをしてきて、主に特定の保全介入の効果を扱った論文を探していた。
タイトルと要旨だけを読む方法では不十分だということが、だんだん明らかになってきた。論文の奥深くに埋もれた情報は、全文アクセスがあって初めて見つけられる場合が多い。
同僚の Anil Madhavapeddy が全文の学術論文を収集・処理しようとして経験したことを少し書いている: https://anil.recoil.org/notes/uk-national-data-lib
ただし、そうした作業でも結果セクションを見るには全文が必要になる。表の中に入っている情報をどう扱うのか、それとも全文から抽出したテキスト断片だけを処理するのか気になる。Elicit も見たのか気になる。
このプレスリリースは、助成金支援を受けた原稿の無料アクセス用・組版前バージョンを PubMed Central に掲載する前に適用されていた12か月の猶予期間をなくすものと読める。
従来の12か月猶予は、出版社が無料版より多少の付加価値を持てるようにしており、その付加価値が購読料を正当化していた。
その購読料は、査読を支えるために必要なインフラや、一部の社内科学編集・レビュー人員を維持するのに使われていた可能性がある。
すべての論文を即時公開することが、間接的にすでに脆弱な査読支援をさらに弱めるなら、それだけの価値があるのかは疑問だ。
他の人たちが言うように、査読者は報酬を受け取らないことが多い。
PubMed は素晴らしいリソースだ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
多くの論文に MeSH 用語が付けられており、この統制語彙は論文の索引付けを助けるために使われる。新しい注釈も毎日更新される: https://www.nlm.nih.gov/mesh/meshhome.html
購読料はそもそも寄生的な冗談に近い。科学は今もこれからも無料であるべきで、査読は通常ボランティアで行われる。
Sci-Hub のおかげで大学に通えた立場として、科学論文をよりアクセスしやすくするあらゆる取り組みを高く評価する。
アクセスする必要があったすべての論文の費用を払うことはできなかったし、大学が提供する資料をそれなりにスムーズに使えるようになったのも最後の学期だけだった。
そして学術誌は、自分たちが行っていない仕事から1世紀分のレントを引き出す資格があると信じているため、それを潰そうと全力を尽くした。
税金で研究費を出したなら、その成果を読む権利があるはずだ。
ペイウォールを好む研究者を見たことはほとんどない。問題は Cell、Nature、Science のような権威ある学術誌が、極めて寄生的なビジネスモデルを持っている点だ。
掲載するには多額の金を払い、他の人が読むにはまた金を払わなければならない。その代わり履歴書には役立つ。
オープンアクセスは研究者が費用を払う方式だが、その費用は法外に高い。最近のように研究費が厳しいと、研究者たちはそれだけの価値があるのかを考え始め、より倫理的な出版モデルへ移っていくかもしれない。
税金は、アクセスしたり見たりできない多くのものにも使われている。その論理をどこまで拡張すべきかも明確ではない。
情報機関の評価も見られるべきなのか？ 政府資金で開発されたすべての技術を購入できるべきなのか？ 政府支援を受けて作られた特許のライセンスは？ 政府や外部研究所へのアクセス権、機器の使用権まで含めるべきなのか？
完全な勝利だ。公的資金による研究は絶対にペイウォールの向こう側にあるべきではない。
同時に NIH は、外国人研究者を含むすべての助成金を停止すると発表した。
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-1...
「この通知日から新しい海外協力助成金構造の詳細が発表されるまで、NIH は外国機関へのサブアワードを含む国内または海外機関向け助成金（新規、更新、非競争継続）を発行しない」という内容だ。
米国の研究者にとっては、もはや国際協力はないという意味だ。
新しい世代は、敵が成し遂げた成果であっても称賛する方法を忘れてしまったのかと思う。「悪魔にも正当な評価を与えよ」という言葉がある。
米国の党派的な近視眼は、知的に無力になるところまで来ている。数十年にわたって学界で働いてきた科学者として、今回の措置はためらいなく称賛できる。
研究の進行がペイウォールによってどれほど頻繁に妨げられたか分からない。赤と青の間にある紫を喜ぼう。
これは Trump 以前からすでに進行中で、日程を半年早めただけだ。
「もともと2025年12月31日に施行予定だった 2024 Public Access Policy が、今は2025年7月1日から施行される」という内容だ。
残っているものがあるなら、という話だが: https://www.thisamericanlife.org/859/transcript