公共放送法人、行政命令に関する声明を発表
(cpb.org)- Corporation for Public Broadcasting（CPB）は、米国政府から独立して運営される非営利法人である
- CPBは大統領の行政命令の影響を受けない
- CPBは1967年に議会によって設立され、公共放送に対する連邦政府の投資を管理している
- CPBは全米1,500以上の公共テレビ局およびラジオ局の運営を支援している
- CPBは公共ラジオ、テレビ、および関連オンラインサービスの研究、技術、番組開発に対する最大の資金提供元である
公共放送に関する行政命令についてのCPBの声明
- CPB会長兼CEOのPatricia Harrisonは、大統領による公共メディアに関する行政命令について声明を発表した
- CPBは大統領の権限には属さない非連邦の行政機関である
- CPBは議会によって直接認可され、資金提供を受けており、連邦政府から独立して運営されている
- CPBの設立時に、議会は米国のいかなる省庁、機関、職員に対しても、教育テレビまたはラジオ放送、CPB、その助成先または契約先への指示、監督、統制を禁じた
CPBについて
- CPBは1967年に議会の認可を受けた非営利法人で、公共放送に対する連邦政府の投資を管理している
- 全米で1,500以上の地域公共テレビ局およびラジオ局の運営を支援している
- 公共ラジオ、テレビ、および関連オンラインサービスの研究、技術、番組開発に対する最大の資金提供元である
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この措置は、この大統領令への対応に見える: ENDING TAXPAYER SUBSIDIZATION OF BIASED MEDIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
PBSによれば、公共メディアへの資金拠出は、米国では連邦ベースで1人あたり年間 1.50ドルを少し超える程度 で、英国のBBCの1人あたり約100ドル、北欧の100ドル超と比べると、ほとんど表に載らないほど少ないという
また、公共放送システムを 民主主義に不可欠なインフラ とみなす国は多く、公共放送の健全性と民主的ガバナンスの健全性の間に正の相関関係があることを示すデータもあるという
https://www.pbs.org/newshour/show/a-look-at-the-history-of-p...
なぜ 保健福祉長官 がこれを担当するのか疑問だ
私の知るPBSは子ども向け番組や NOVA のような教育番組で、NOVAは51シーズンも続いている
こうした番組は偏向というより教育的だと見るのが自然に思える
CPB は議会が設立し資金を割り当てた機関なので、大統領がその資金の使い方を指図することはできない
ドイツでは年間約 220ユーロ を強制的に支払わされ、そのうちニュースなどに回る割合は小さく、大半は娯楽番組に使われる
私と同世代やそれより若い人で、これを支持したり視聴したりしている人はほとんど知らないし、実質的にはベビーブーム世代が自分たちの犯罪ドラマを見るための費用を私たちに負担させている構図だ
毎年約90億ユーロも集めているのだから、その記事の筆者が国民からそれだけ搾り取れる可能性に興奮しているのも不思議ではない
ニュース報道に現実的にどれほどの金が必要なのかと思うし、食べ物や衣服にも苦労している人たちまで、一部司会者のばかげた高額年俸を負担させられている
しかも全然中立ではなく、かなり左寄りだ
このシステムはかなり腐っているので、早く改革されてほしい
私にとって公共放送の価値は0だが、他人がNPRを流しているときにたまに耳に入ると、かなり偏って聞こえる
いちばん好きな例は、政治的にかなり「意識高い」傾向の女性が、私が望まず聞かされていた家父長制の危険についてのNPR番組を切ったことだ
理由を聞くと、彼女にとってさえあまりに気恥ずかしかったからだという
なぜ私がそんなものに金を払いたがると思うのか
初めて米国、特にBay Areaに移住したとき、最初の週に NPR を見つけて、こんなに質が高く思慮深い番組があることがほとんど信じられなかった
この数か月の価値破壊は驚くべきものだ
だから次の募金キャンペーンのときにはぜひ寄付すればいい
最近は車の中で以前よりよく聞いているが、オンラインで読むゴミのような話ではなく 地域ニュース を扱ってくれる
もう長いことテレビを置いていないので、周囲で何が起きているかを知る主な手段になっている
もちろん支出を切り詰める必要はあるし、寄付はいつでも助けになるが、持ちこたえられる
この問題が大きくなったのは、NPRがFox Newsのようにトランプについて露骨に嘘をついて大衆に伝えないからだ
彼が本当に偏向のないメディアを気にしているなら、公平原則(Fairness Doctrine) を復活させるはずだ
だが、そうするとFox、Newsmax、そしてその他の共和党プロパガンダ媒体が死ぬので、やらないだろう
ただし、自分たちが 進歩的 だとみなす媒体にだけ適用しようとしている形だ
たとえばFCCは、偏向しているとみなす媒体の放送免許を取り消すと脅してきたが、保守系メディアはそうした脅しを受けていない
行政府の発言と矛盾する報道は、どれほど事実に基づいていても偏向と見なされる
行政府の言っていることが客観的にどれほど間違っているかは関係ない
これこそがこの国で悪が台頭した根本原因だと思う
とくに民主党がClintonやObamaの時代に、これを復活させられないほど近視眼的だったことに腹が立つ
もう手遅れだ
Trumpを批判することは公正なのか?
Trump基準でその批判が「オルタナティブ・ファクト」に基づいていたらどうなるのか?
CNN、Fox News、NPR、NYTimes、WSJだけでなく、小規模なポッドキャストやSubstackまで、さまざまなニュースソースを見聞きしている
もはや偏向のないニュースソースは存在せず、どのメディアも左か右へと移動した
以前はNPRを尊重していたが、今の私にとってNPRは左のFox Newsであり、他のメディアと変わらない
それ自体が問題なのではないが、納税者のお金で運営されるべきではない
NPR社長が議会公聴会で述べたことと、その直後のNPRインタビューを聞けばよい
前者では意見を表明できなかった、あるいはしなかったし、この2年間に自分が発言したり投稿したりした内容すら覚えていなかった
後者では、NPRと自分をよく見せようとする露骨に甘い質問ばかりが続いた
それはニュースでも報道でもなく、NPRがNPRのために行った宣伝だった
完全に捏造された記事も含まれる
NPRでそんなものをどれだけ耳にするだろうか？
ちなみに、NPRのニュースは本当にひどいと思っている。理由は、競馬中継のような政治報道や選挙陣営の事後解説に過度に集中しているからだ
偏向していると非難されることをあまりに恐れて、実際の争点を扱わず、中立的な話題で時間を埋めようとしているように見える
現実の問題を真剣に扱えば共和党に「偏向」して見える、という状態は数十年前から事実上避けられなくなっているからだ
数年間読んでみて、その報道姿勢にはある程度BBCを思わせるところがある
相対的に超党派的な性格は、特定の偏向に無理やり押し込めるよりも大切にすべきだと思う
まるで昔のメディア関係者は意見のないロボットで、頭の中には「偏向のない」報道しかなかったかのように聞こえる
それなのに、NPR社長のような組織責任者に意見があるという理由で、組織全体を見限って、もはや「偏向がない」と見なせないとするのはおかしい
現実には、メディアには常に偏向があり、時には政府が議題を広めるために利用してきた
最近になって新しく生まれた流れではない
NPRの宣伝的なインタビューを探して初めて分かることでもない
新しくなったのは、人々が偽りの均衡やどっちもどっち論に陥る現象だ
NPR社長が左派的な見解を持っていて、報道も左に傾いている可能性はある
だが問題は、それが「左のFox News」なのかということだ
客観的に見れば、そうではない
たとえば、会社が虚偽だと知りながらそれを広め、法廷でそれを認めて7億8,700万ドルの和解金を支払ったという証拠はない
報道が気に入らないことはあり得るが、同等だと装ってはならない
右派が極右へ進む一方で、左派も右へ移動した
世界全体の基準で見れば、アメリカの「左派」はかなり保守的だ
右派が自分たちのアジェンダについて嘘をつき続けるなら、客観的ではない虚偽をそのまま報じ続けることが責任ある報道なのか？
受け売りを避け、偽善のパターンを認め、それに対する客観的な分析を示し、継続して監視することは無責任なのか？
今のアメリカは本当に異常だと思う
大統領には明確な権限があるようにも見えないのに、大学、メディア、援助、研究機関など数多くの組織への資金停止を命じ、自分がイデオロギー上の犯罪だとみなすという理由でそうすることが多い
また、新聞への寄稿文のような、明らかに犯罪とは言い難いことを理由に人々を逮捕し、国外追放しようとしており、適正手続もない
非常に異常な時期だ
今のところは、アメリカの裁判所がこれに対抗してアメリカを正常な軌道に戻すという信頼が少しはあるが、そのダムが永遠に持ちこたえられないのではないかと心配している
幸いなのは、こうした措置が広く人気を集めているわけではないことだが、その理由も他の問題というより関税政策にあるようだ
システムを完全に迂回し、限界を押し広げようとする人間がいれば、そうはならない
この政権の人間を法廷侮辱罪で処罰すると言っても、それが実際にどのような形になるのかもはっきりしない
米連邦保安官がDOJの傘下にあるからだ
これからもそうだろうということを疑ってはいない
保守系有権者が自分たちの保守系代表に声を上げているのもかなり印象的だ
ただ最終的には、多くの反対があったにもかかわらず、議会が行政府に前例のない権限を渡してしまった
行政権は強く締め上げるべきで、その次には議会の権限も締めるべきだ
連邦主義を押し進める必要がある
彼に権限はないかもしれないが、特定の議員やCPB理事会メンバーへの影響力によって手続きを動かすことはできる
また、なぜCPBが連邦との関係を断って支援者基盤の非営利団体になれないのか、ずっと不思議に思っていた
どの番組でも、主要なFortune 500企業、個人の一族、その他の機関からのスポンサーや助成金を受けていると聞いたり見たりする
資金削減の話が出るたびに、CPBは「連邦から受け取る金はごくわずかで、私たちの財源に占める割合も小さく、無視できる」と言う
それなら、今こそ公式にアメリカ連邦政府と袂を分かつ時だ
https://www.propublica.org/article/big-bird-debate-how-much-...
適正手続の停止は恐ろしいと思う
最初は文化的なもので、90年代のテレビやJerry Springerのようなものがあった
次は選挙の問題で、「hanging chads」があった
その後は憲法上の問題としてPatriot Actが現れ、その次には心理戦のように複数の情報機関出身者が各種の「alt」やQのようなものを回していた
今や前頭葉切除術の時間だ
ほぼ30年かかって、ここまで来た
行政命令が、何の引用や根拠もなくこんなふうに断定するのはよくあることなのか気になる
「CPBはNPRおよびPBSに補助金を支払う範囲において、この原則を守っていない」
「NPRとPBSがどのような見解を促進しているかは重要ではない」
「重要なのは、両機関とも納税者たる市民に現在の出来事を公正、正確、かつ偏りなく描写していないという点である」といった具合だ
要するに、より立派なレターヘッドに書かれたTwitter風の怒りの文章で、後ろに銃が付いているようなものだ
ほぼすべてが実際にプロパガンダ文のように読める
他の政権は文言の選び方にもう少し慎重だった
私にとってあれは、NPRが私の信頼と関心をすべて失った瞬間だった
とても悲しく、目が覚めるような瞬間だった
NPRPublicEditorのこのツイートがこの件に関係しているかもしれない
https://x.com/NPRpubliceditor/status/1319281101223940096
実際に何がなぜ変わるのかをきちんと見るには、こういう文書の原文を読むのが常に良い
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
この命令はCPBの金を奪うものではなく、CPBがこれ以上NPRとPBSに資金を出せないと言っているのだ
しかしNPRは、もともと財源の約1%しかCPBから受け取っていない
PBSの数字は見つけられなかった
彼は違法なことをし続けている
違法行為をしても何の処罰もないからだ
議会はCPB、つまりNPR・PBSなどに対して、2027年9月まで完全に財政支援している
しかもそれは、今年この議会が可決した継続決議でそうしたものだ
両党の他の大統領たちも行政命令の境界や限界を押し広げたことはあるが、私の理解では、彼の使い方は前例がない
Wikipediaを読む必要があったが、行政命令は法律や憲法の裏付けがない限り、行政府の外に向けて使うようには作られていない
ただ、Wikipediaの次の文にある「黙示的」という部分がグレーゾーンのようだ
「そのような命令を出す裁量権の委任は、明示的または黙示的な議会制定法、または憲法そのものの裏付けを受けていなければならない」
何らかの資金を止めるのであれば、そもそも最初に資金を割り当てたのは議会なのだから、議会がやるべきではないのか？
私には、チェック・アンド・バランスが崩れているように見える
司法は、少なくとも最高位レベルでは、憲法上の根拠がほとんどないか、まったくないように見える場合でも、概して彼を支持しているようだ