- Moody’sが米国の信用格付けをAAAからAa1へ1段階引き下げ
- これは国家債務の増加と財政赤字の拡大への懸念による決定
- 2035年までにGDP比の財政赤字が9%に達する見通しで、これは金利上昇と社会保障支出の増加、税収の低さが理由
- FitchとS&PはすでにAAA格付けを撤回しており、Moody’sだけが最後まで最高格付けを維持していた
- 今回の格付け調整では、同格付け国と比べて高い債務および利払い比率が主要因として挙げられた
Moody’sによる米国信用格付けの引き下げ
格付け調整の内容
- Moody’sは米国のソブリン信用格付けをAaaからAa1へ引き下げ
- 格付け見通しは**「ネガティブ」から「安定的」へ変更**
- これはMoody’sの21段階の格付け体系で1段階下がったことを意味し、依然として高い信用力を示すが、最高格付けではない
主な引き下げ理由
- 過去10年間に積み上がった国家債務の増加と利払い費の拡大が主因
- GDP比の連邦財政赤字は2035年に9%まで拡大する見通し
- これは2023年時点の6.4%から大幅な増加となる
- 赤字拡大の背景には、次の3つの構造的要因がある
- 高い利払い費
- 社会保障支出（Entitlement Spending）の増加
- 税収不足（低い歳入創出能力）
他の格付け会社との比較
- Moody’sは最後まで米国にAAA格付けを維持していた主要格付け会社だった
- Fitchは2023年8月にAAA格付けを撤回
- S&Pはすでに2011年に米国の信用格付けを引き下げていた
Moody’sの評価説明
- 「今回の格下げは、過去10年以上にわたって積み上がった政府債務および利払い支出の比率が、同格付けの他国に比べて高くなっている事実を反映したもの」
- 米国経済の規模と流動性、基軸通貨としてのドルの地位は信用力にとって引き続きプラス要因として考慮されている
今後の見通し
- Moody’sは「安定的」見通しを付与し、追加の引き下げ可能性は低いとの立場
- ただし、財政収支の継続的な悪化や政策対応の失敗があれば、さらなる格付け引き下げの可能性はある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
米国の債務を減らすための簡単な方法は多い、という意見。キャリード・インタレスト、企業の租税回避、社会保障制度への所得制限の適用、不要な化石燃料およびトウモロコシ/砂糖補助金の廃止、PBMフォーミュラリーの廃止とメディケアの医薬品価格交渉および不正削減などで、それだけでも数千億ドルの節減が可能とする。長期的には教育と医療制度の成果ベース改革が必要だと主張。国防についても、ドローンと潜水艦ベースの核抑止力だけを残して大幅に縮小すべきだと述べる。防衛契約の代わりに確定購入オーダーへ置き換え、民間市場に極超音速兵器の開発を任せる案も提示
社会保障制度を所得制限で分けるより、社会保障税の上限を引き上げる方がはるかに合理的だという主張。所得制限の適用は不必要な官僚主義と「誰が給付を受けるのか」を巡る分断を生み、制度支持を弱める危険がある。何百万ドルも稼ぐ人でも年収$176,100の人と同じ社会保障税しか払っていない現状を指摘。上限を少し引き上げるだけでも社会保障の将来的な財政問題は解決可能だという
社会保障への所得制限適用の問題点として、20〜30代の頃に政府の社会保障の約束を信じて引退計画を立てた人が、50〜60代になって給付を奪われるのは詐欺に近いと見る意見。むしろ10〜20代の若年労働者に対して「稼ぎすぎると社会保障は受け取れない」と最初から正直に伝える方が合理的だとする。ただし、これは当面の財政支出には大きな影響を与えない。また、政府が個人の財務状況を深く調べる所得制限そのものが、不当な政府権限拡大だという論争を招きうる。もしそうした政府介入が問題なら、一貫性のために所得税自体も廃止すべきだという急進的主張も成り立つと述べる
社会保障は自ら資金を調達する制度であることを強調。法的には赤字や政府債務の返済能力に直接影響しない。政府の仕組みをよく分かっていない認識が広がっていることに戸惑うという声
米国の財政赤字は昨年1.8兆ドルだった。キャリード・インタレストの非課税優遇をなくしても年間10〜20億ドルの節減にすぎない。明示的な燃料補助金も30億ドル規模にすぎない。暗黙の補助金はもっと多いかもしれないが、燃料価格が上がれば経済に悪影響がある。企業のタックスヘイブンによる損失規模にも疑問を呈する
国防の無駄削減には賛成だが、軍の規模をそこまで極端に縮小すべきではないという意見。他国での地上軍投入や、世界最高水準の兵站支援能力はなお必要であり、核抑止以外にも多様な抑止オプションを保有すべきだとする
2025年2月にElonとDogeが国家債務を解決するという話があったことを回想。Elonが実際には財政赤字削減に関心がないのではないかと、多くの人が懐疑的だった雰囲気に触れる。Moody’sは2035年までに赤字がGDPの9%まで拡大すると予測しており、昨年の6.4%からさらに上昇する。主因は利払い増加、福祉支出、低い税収。非常に予測可能だったことであり、今後状況がさらに明確になれば、より多くの人が現実に気づくだろうという期待を示す
今は人々がこうした問題をあまり認識していないようだとする。Bill Clinton大統領の時代には官僚主義の縮小や財政赤字削減でかなり成果を上げたが、今は全体的に混乱しているという見方
すべての取引には両当事者がいることを想起させる。誰かの負債は別の誰かの資産だ。国家債務のかなりの部分は米国人が保有しており、民間部門に資産効果をもたらしている。貨幣は本質的に負債だという。むしろ本当の危機は民間の過剰債務であり、政府は自国通貨建てでしか債務を発行しないのだから、理論上は支払不能リスクがない。唯一の格下げ理由は、政治的混乱によって米国政府そのものが存在しなくなる場合だけだと主張する。メディアは政府債務ばかり強調し、民間債務には触れないという不満もある
格付け会社が2007年の住宅信用バブルをまともに予測できなかったときは皆が嘲笑していたのに、政治的な空気が合えば同じように「格付け会社がそう言ったから事実だ」と盲信する現象への皮肉
現在競合する2つの理論を紹介。1つ目の「Dollar “Milkshake” theory」は、ドルと米国債の需要があまりにも高いため、米国がどれだけ借金しても大きな問題にはならず、米国債は利回り以上に金融担保として使われるというもの。危機時には資金がドルへ殺到する。2つ目の伝統的な債券投資理論は、投資家は実質リターンに敏感であり、国家が実質的に返済不能、つまり名目返済ではなくインフレによる事実上の債務免除に陥るなら、市場はそれを罰するという立場。どちらの立場も理解できるが、どの理論が正しいか予測するのは難しい。自分は財政的に保守的なので伝統的理論により引かれるという
ホワイトハウス広報責任者のSteven CheungがソーシャルメディアでMoody’sの格付け担当Mark Zandiを名指しで非難し、彼をトランプの政治的反対者だと述べた件に言及。記事を添えて、また他人のせいにするパターンだと指摘
過去80年間、米国は世界経済の設計者かつ管理者として、富と力、技術面で最先端の国家であり続けることができたと強調。しかしトランプ政権以降、米国はその役割を自発的に手放しつつあり、従来の安定したリーダーシップが揺らいで、システムそのものが苦境にあると指摘する。本当の問題は信用格付けでも貿易協定でも関税でもなく、新たに安定的で実利的な経済大国がグローバル貿易の中核を占めるようになるという構造変化だとする。要するに、米国の将来に大きな懸念を示している
Moody’sのような格付け会社が本当に信用力を評価する洞察を持っているのか疑問視する声。大手金融機関なら独自に分析するのが普通だろうと推測する。規模の小さい機関だけが格付け会社に依存しているのかと疑問を呈する。米国債のような重要資産を保有する主体は独自分析をしており、格付け会社には依存していないはずだと考える。2008年危機の際にも何の価値もなかったように見えたが、いったい何の価値を提供しているのかと問う
当時、彼らがジャンク債にまでA+格付けを与えていた事実を想起。なぜ今なお格付け会社が業界に残っているのか疑問だとする。関連記事を添付
格付け会社は法的に事実上の寡占地位にあると説明。大手資金運用機関は、一定格付け未満の債券には投資できない。債券発行体は投資家を集めるために格付け会社へ格付けを依頼するので、格付けなしでは債券発行自体がほぼ不可能。腐敗と非効率のシステムだという評価。ほかの多くの分野と似た状況だとする
実際には信用分析にインサイトがあると主張。基本的な格付けごとの実際のデフォルト率を見ると差は明確だという。2008年危機でもAAA格付け資産が基本的にデフォルトしたわけではなく、損失は出ても実際に債務不履行になったものはほとんどなく、保有者はむしろ利益を得たケースも多かったとする。関連論文を添付
米国債を大量保有する機関なら独自分析を行うのが当然だが、公的年金基金はこうした分析に無能だとして悪名高いと指摘
かなりの数の個人投資家や機関投資家が依然として信用格付けを指標にしている現実にも言及。誰もが綿密なデューデリジェンスをするわけではなく、実際の企業内では締め切り圧力でデューデリジェンスのプロセスが省略されることが頻繁にある。四半期決算には何の問題も出ないので短期的な選択をしてしまう、という経験の共有
米国の財政政策は現在の路線のままでは持続不可能だという現実を強調。Moody’sは珍しく本来の役割を果たしていると評価する。過去10年余り問題を放置してきたことも秘密ではないという主張。米国は一定期間、痛みを伴う構造調整を避けられず、それを避けようとすることでむしろ問題を悪化させているという認識。その一方で議会が減税と利下げ圧力をかけていること自体が、今の状況の原因だと指摘
増税は不可避で、最終的には債券市場がそれを強制するだろうという意見。将来の成長見通しが低いのに、債務発行だけを続けるのは持続不可能。有権者は単純かもしれないが、債券市場は決してそうではない。財政不安に対して債券を大量売却する「bond vigilantes」が政治家を強制的に修正しうると強調。関連資料を添付
現在の米国財政環境に最悪の人材たちが政府を運営しているという意見。すでに債務と政府支出が深刻な水準に達している状況で、今後さらに数兆ドル規模で財政の穴が拡大するだろうと懸念する。そこへ終わりのない関税政策まで重なり、状況が全面的に悪化していると批判
「支出削減」の話がまったくない点を突く。政府はない金を使うべきではないという主張。過剰支出こそが問題の本質なのに、それを無視して産業縮小と増税だけを代案として示すのは本質回避だとたとえて説明
S&PとFitchがすでに数年前に米国債の信用格付けを引き下げていた事実に言及。Moody'sは遅れて追随したにすぎない
米国がAAA信用格付けを維持していた最後の主要格付け会社だったことから、今回の格下げが投資家による国債売りを引き起こすのか気になるという声。一部の投資家はAAA格付け債にしか投資できない規定があるため、その影響を懸念する見方
Moody’sがトランプの政策は政府支出を大きく増やすとはっきり述べていたことを強調。直接的にトランプの税制政策を批判し、信用格付け低下の直接的な原因としてトランプを挙げている。改めて共和党、特にトランプが国家債務や低税率を気にしていないことを強調