Moody’s、米国のトリプルA格付けを剥奪し、Aa1へ1段階引き下げ
(ft.com)- Moody’sが米国の信用格付けをAAAからAa1へ1段階引き下げ
- これは国家債務の増加と財政赤字の拡大への懸念による決定
- 2035年までにGDP比の財政赤字が9%に達する見通しで、これは金利上昇と社会保障支出の増加、税収の低さが理由
- FitchとS&PはすでにAAA格付けを撤回しており、Moody’sだけが最後まで最高格付けを維持していた
- 今回の格付け調整では、同格付け国と比べて高い債務および利払い比率が主要因として挙げられた
Moody’sによる米国信用格付けの引き下げ
格付け調整の内容
- Moody’sは米国のソブリン信用格付けをAaaからAa1へ引き下げ
- 格付け見通しは**「ネガティブ」から「安定的」へ変更**
- これはMoody’sの21段階の格付け体系で1段階下がったことを意味し、依然として高い信用力を示すが、最高格付けではない
主な引き下げ理由
- 過去10年間に積み上がった国家債務の増加と利払い費の拡大が主因
- GDP比の連邦財政赤字は2035年に9%まで拡大する見通し
- これは2023年時点の6.4%から大幅な増加となる
- 赤字拡大の背景には、次の3つの構造的要因がある
- 高い利払い費
- 社会保障支出（Entitlement Spending）の増加
- 税収不足（低い歳入創出能力）
他の格付け会社との比較
- Moody’sは最後まで米国にAAA格付けを維持していた主要格付け会社だった
- Fitchは2023年8月にAAA格付けを撤回
- S&Pはすでに2011年に米国の信用格付けを引き下げていた
Moody’sの評価説明
- 「今回の格下げは、過去10年以上にわたって積み上がった政府債務および利払い支出の比率が、同格付けの他国に比べて高くなっている事実を反映したもの」
- 米国経済の規模と流動性、基軸通貨としてのドルの地位は信用力にとって引き続きプラス要因として考慮されている
今後の見通し
- Moody’sは「安定的」見通しを付与し、追加の引き下げ可能性は低いとの立場
- ただし、財政収支の継続的な悪化や政策対応の失敗があれば、さらなる格付け引き下げの可能性はある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
緊縮をほとんどしなくても債務を減らせる手を付けやすい節約余地はたくさんある
キャリード・インタレストの税優遇や法人税回避、社会保障給付の資産調査、化石燃料・トウモロコシ・砂糖への不要な補助金の廃止、PBMの処方集廃止、Medicareの薬価交渉と不正受給削減だけでも、数千億ドルは可能に見える
長期的には教育と医療を成果中心に改革し、行政コストには不利益を与え、成果には報酬を与えるべき
国防も、消耗型ドローンと潜水艦ベースの核抑止力程度に大きく削れると思う。核の三本柱までは必要なく、弾道ミサイル潜水艦1隻だけでも事実上世界を終わらせることはできる。国防契約は保証付き購入注文に変え、極超音速兵器やミサイル防衛は民間市場に解決させればいい
社会福祉制度に資産調査を入れると、不要な官僚制が増え、受給者と非受給者を分ける線ができて、制度への支持も弱まる
年に1,000万ドルや1億ドルを稼ぐ人も、年176,100ドルを稼ぐ人と同じ社会保障税しか払っていない
上限をそれほど大幅に引き上げなくても、Social Securityの予測可能な財政問題はすべて解決できる
その時点ではもう、「SSがある」ことを前提に立てた人生設計や退職計画を取り戻せない
こうした約束破りは、事実上「政府が国民をだますこと」に近いと思う
いま労働市場に入り始めた10〜20代に「所得が多すぎるならSSはない」と言うのは、より正当化できるかもしれないが、そうすると今後40年ほど必要な現金流出には大きな影響がない。若いうちに働けなくなってSSを受け取る一部の富裕層の例外が減る程度だ
また、「資産調査」が求める個人財政の覗き見は、不当な政府の過剰介入と見ることもできる。そう信じるなら一貫性のために個人所得税も廃止すべきだと考えるべきだが、多くの人はそれを急進的な主張と見なす
政府がどう機能しているかについてのリテラシーがここまで低いのは驚くほどだ
明示的な燃料補助金は30億ドルにすぎない: https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-proposals-to-red...
暗黙の補助金ははるかに大きいと言えるが、エネルギーをより高くする施策は経済を殺し、税収も崩壊させかねない。法人税のタックスヘイブンに流れている金額がどれくらいなのか気になる
実際、GDP比の未償還債務も歴史的にそこまで大きくない。80年代にははるかに高く、当時の債券はすべて償還された
いま魔法のように債務を返済しても、米国は依然として信用リスクのように見えるだろう。核心は現在の通商政策と、システム全体を吹き飛ばしかねない実存的リスクだ
4月の国債利回り急騰は戦略的な投げ売りのせいだった可能性があるが、確定的ではなく、なお全員を不安にさせている。財政緊縮、税制、緊縮財政のようなものは、この懸念への答えにならない
[1] 訂正: 債務の利払い費
2025年2月の時点でも、ElonとDOGEが国家債務を解決すると主張していた人が多かったのを思い出す
Elonが財政赤字削減にはまったく関心がなく、試みることすらしないという見方にも、かなり懐疑的な声があった
Moody’sは、連邦財政赤字が昨年のGDP比6.4%から2035年にはほぼ9%に拡大すると予想しており、その理由は債務の利払い増加、福祉性支出、「相対的に低い税収創出」だとしている
これは非常に予測しやすかった。災厄がもう少し明らかになれば、何が起きているのかを見る人が増えることを願う
国家債務の大半は米国人が保有しているので、国家債務は民間部門の資産でもある。お金はすなわち債務なので、すべての貨幣はこのように機能する
本当の危機は政府ではなく、民間部門の高い債務負担だ。政府は自国の債務が表示されている通貨を発行する主体だからだ
米国政府が存在する限り、ドル建て債務を返済できないリスクはゼロだ。信用格付けを下げる理由があるとすれば、政治的理由で米国政府が崩壊し消滅する現実的なリスクがある場合だけだ。財政リスクはない
財政赤字タカ派は、お金がどう機能するのかを理解していない。本当に心配すべきは政府債務ではなく民間債務だが、メディアではほとんど耳にしない
結局、対外援助や科学のような「woke」な目的のための国家能力を破壊することが本当の目標で、予算をコントロールすることは目標ではなかったように見える
現在競合している2つの理論は、ドル・ミルクシェイク理論と伝統的な債券評価である
ドル・ミルクシェイク理論は、ドルと米国債への需要が非常に大きいため、債務がどれだけ増えても大きな問題にはならないという見方である。国債の主な用途は利子収入ではなく金融担保なので、危機が来ればドルから逃げ出すのではなく、ドルに殺到するという論理である
伝統的な債券評価は、債券の買い手は実質利回りを重視し、実際に債務不履行を起こす国や、通貨を膨張させて実質価値ベースで事実上の債務不履行を起こす国を罰するという見方である
両方の論理は理解しているし、政治が技術的には不要な債務不履行に容易につながり得ることも理解している。今後どちらの理論がより正確なのかは、依然として分からない。自分としてはおおむね財政保守派に近いと思っているので、伝統的な債券理論のほうに傾いている
こうしたことが起きるとすれば、今後20年以内の可能性は五分五分だと見ており、最初はゆっくりで、突然やって来るだろう。その時点になると、高所得の米国市民はSocial Securityにずっと強い関心を持ち始めるように思う
White Houseの広報部長Steven Cheungは、Moody’sのエコノミストMark Zandiを名指しで批判し、格下げにソーシャルメディアで反応した
彼はZandiをTrumpの政治的反対者だと呼んだ
https://reuters.com/markets/us/moodys-downgrades-us-aa1-rati...
いつも他人のせいだ
要点は、米国が過去80年間、世界経済の設計者であり管理者として機能してきて、その役割のおかげで地球上で最も豊かで強力で、技術的にも進んだ国になったという点である
Trumpの下で米国はその役割を自発的に手放し、それまで確固としていたリーダーシップが不規則に歪むなかで、システムが適応しようとして揺れ、その過程でこうした小さな調整が現れている
本当の被害は、信用格付けや貿易協定、Trumpのばかげた冗談のような関税にあるのではない。安定性と非イデオロギー的な経済協力を掲げる別の権力が、不可欠な貿易相手国の役割に収まることにある。言い換えれば、私たちは詰んだということだ
世界のリーダーになるには、その地位を維持するために投資しなければならず、そうでなければ単なる群れの一員にすぎない
その転換を引き起こした原因そのものも興味深い問いである。Obamaが米国の海外介入を制限するという公約で勝利して以降、流れは決まり、その後の政治家たちは孤立主義が選挙に勝つと見て、皆そちらへ向かったのだと思う
違いは、Trumpが無能なポピュリストらしく、その過程をあまりに強く押し進めたため、非常に目立つ大混乱にしたという点にある
2008年にJohn McCainが当選していたら、まったく別の世界に暮らしていたのではないかと思う
Moody’sであれ他の格付け会社であれ、信用力について実際に洞察があるのか気になる
大手金融機関なら独自に調査するだろうと思っていた
一定規模以下の組織が状況把握のためにこうした機関の助けを必要としているのだろうか、と思う
米国債を意味のある規模で保有しているところなら独自に調査するはずで、こうした格付け会社の言うことを聞く必要はないと思っていた
実際にどんな価値を提供しているのか分からない。特に住宅危機の時にまったく価値を提供できなかったことを考えるとなおさらだ
https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m...
逆に、評価を受ける側は、債券の買い手に買ってもらうために格付け会社に料金を払って格付けを受ける。債券を発行するには格付けが事実上必須である
ある意味では、悪いインセンティブと非効率に満ちた商売である
多くのものがそうであるように
住宅危機が彼らに何の価値もなかったことを証明したという主張については、債務不履行になったAAA格付け証券を1つ挙げればよい
格付けは引き下げられ、簿価は下落したが、私の知る限り債務不履行にはならなかった。保有していた人たちのパフォーマンスは良かった [1]
[1] https://www.nber.org/digest/aug18/evaluating-role-credit-rat...
皆がデューデリジェンスをするわけではない。企業で働いたことがあれば、企業がどれほど近道を好むか分かるはずだ
喜んで削る近道の一つが、デューデリジェンスにかける時間である。後で崩壊を招いても、今四半期の問題ではないからだ
2013年の政府閉鎖の時、共和党が支払い不履行をちらつかせてAA-に落ち、この格付けはもう10年ほど前に失っていたのではないかと思っていた
再びAAAを回復していたのか気になった
今回の件が債券売りを引き起こすのか気になる。一部の投資家は AAA債にしか投資できない、という話はよくあるし、私の知る限り、Moody’s は米国にAAAを維持していたビッグ3の最後の1社だった
現実的に、現在の道筋は持続可能ではない。今回ばかりは Moody’s が自分の仕事をしているように見える
過去10年余り、この問題が膿むに任されていた間、Moody’s がどこにいたのかは秘密でもない。好意的に言えば、9/11後の状況がどこに行き着くのか、まだ見極めている最中だったということにしておこう
単純な現実は、米国がいくつかの行き過ぎを正すために痛みの期間を通らなければならないということだ。誰にとっても楽しいものではないので、問題を先送りしようとする努力がこれほど多いのだ
本当に理解できないのは、議会が減税を議論し、Fed は利下げ圧力を受けている点だ。まるで、そうしたことが今われわれが置かれている混乱の少なくとも一因ではなかったかのように振る舞っている
将来の成長率が低下するという証拠が山ほどあるのに、今日のために未来から盗もうとして、永遠に債務を発行し続けることはできない
有権者は洗練されていないかもしれないが、債券市場はそうではない
「財政的に無責任な政治家たちを屈服させることのできる債券自警団は、議会が連邦財政赤字を管理する意志を示さなければ、再び現れる可能性がある」
https://usafacts.org/government-spending/
https://finance.yahoo.com/news/bond-vigilantes-killed-trump-...
https://ghpia.com/wp-content/uploads/2024/07/Investment-Insi...
高金利という新しい環境で、政府支出と債務はすでに悪い状態なのに、そこへ予算に数兆ドル規模の新たな穴をさらに開けようとしている
そこに終わりのない関税の愚策まで加わるのだから、何もかもが悪く、さらに悪い
唯一の解決策は、政府が持っていない金を使わないことだ。問題の根本に向き合わないまま、脱工業化と税金が実行可能な戦略だと示唆できるのか理解しがたい
ギャンブル問題を抱えた人に、カジノで過ごす時間を増やし、職場で働く時間を減らせば財政状況が良くなると言うようなものだ