ブルガリア、2026年1月1日にユーロ圏へ加盟予定
(ecb.europa.eu)- EU理事会の承認により、ブルガリアは2026年1月1日にユーロを導入し、ユーロ圏の拡大が確定
- ブルガリア・レフの換算レートは1ユーロ = 1.95583レフに固定され、ERM IIで使われていた中心レートがそのまま適用される
- レフは2020年7月10日にERM IIに参加しており、ECBとBulgarian National Bankは加盟日までユーロに対する為替レートの動きを監視する
- ECBは2020年10月1日から、Bulgarian National Bankとの緊密な協力体制の下でブルガリアの銀行監督に関与してきた
- 換算レートはRegulation (EC) No 2866/98の改正によって法制化され、改正の発効日もユーロ導入日と同じ2026年1月1日となる
ユーロ導入承認とレフの換算レート
- EU理事会はブルガリアのユーロ圏加盟を2026年1月1日付で正式に承認
- ブルガリア・レフの換算レートは1ユーロ = 1.95583レフに決定
- このレートはExchange Rate Mechanism II、すなわちERM IIで現在適用されているレフの中心レート
ERM II参加と為替レートの監視
- ブルガリア・レフは2020年7月10日にERM IIへ参加
- ECBとブルガリア国立銀行、すなわちBulgarian National Bankは、2026年1月1日まで外国為替市場におけるレフの対ユーロでの動きを監視する
- ERM IIへの参加と、少なくとも直近2年間における通常の変動幅の順守は、ユーロ圏加盟前に満たす必要がある収斂基準の一つ
ECBによるブルガリアの銀行監督
- ECBとBulgarian National Bank間の緊密な協力体制が発効したことで、ECBは2020年10月1日からブルガリアの銀行監督に関与
- 監督対象はブルガリア国内の4つの重要機関と13の重要度の低い機関に分かれる
- 4つの重要機関はECBが直接監督する
- 13の重要度の低い機関はECBが監視する
法的な適用方法
- レフの換算レートはRegulation (EC) No 2866/98の改正を通じて設定される
- 当該改正は、ブルガリアのユーロ圏加盟日と同じ2026年1月1日に発効する
1件のコメント
Hacker News の意見
EUは官僚的で硬直的だとよく批判されるが、認めるべきところは認めるべき。単一通貨は成功しており、導入から26年が経った今も拡大中だ
ブルガリアが加われば、スペインからギリシャまで、ほぼ全区間をユーロ圏だけを通って移動できるようになる。途中にセルビアやマケドニアの細い区間が残るだけだ。モンテネグロとコソボは厳密にはユーロ圏ではないが、実質的にはユーロを使っている地域と見なせる
次の加盟国も興味深い。チェコはそう遠くないが急いではいないようで、ルーマニアは望んでいるもののまだ時間が必要に見える。ポーランドとハンガリーは大きな政治的変化がない限り、外に残りそうだ
最大の問題は、経済を調整するための重要な手段の一つを超国家的な非民主的組織に渡してしまうことだ。金融政策は結局、大きな経済圏に有利になるか平均に合わせられるだろうが、地域ごとの必要には地域政策の方がずっと合っている。例えば通貨供給量は、弱いインフレを生みデフレを避けるために経済成長率＋αに合わせるのが理想だが、この成長率は「旧EU」と「新EU」の国々で大きく異なる。そうすると成長の速い国では物価がずっと速く上がる一方、所得はそのままで大きな打撃になる。両替切り替え初日の端数処理による値上げまで重なる
かつては「インフレが低くなり、大きな急騰は起こり得ない」ことが最大の利点のように売り込まれていた。すべてのインフレは紙幣増刷から来るという近視眼的な見方に基づき、コントロールを他者に渡せば自分たちを守れるという論理だった。しかしコロナ禍の時に、同じ通貨を使うラトビアとドイツでインフレ率が大きく違ったことで、それが誤りだと明らかになった
結論として、ユーロがすべて悪いわけではない。海の向こう側でコントロールされない欧州共通通貨があることは大きな利点だ。ただしポーランドのように、現在のように第二通貨として使うやり方でも同じ利点は得られる。望めばほぼどこでもユーロで支払えるし、ATMでも引き出せる
非ユーロ圏のSchengen加盟国で経験すると、決済端末がユーロと現地通貨のどちらかを選ばせてくる。チェコ、ポーランド、ブルガリアの観光地では、ユーロ決済だけを尋ねる端末も多く見た
EuroとEUが同時に始まっていたら、一つのパッケージだったのか、それとも選択制だったのか気になる
EUは他の通貨圏ほど統合されていない。例えば労働移動性が低いため、ある地域の問題を直すのがより難しい
2枚目のユーロ紙幣を見た時、一瞬「EBPO？かっこいいけど、なぜキリル文字をデザインに入れたんだ？」と思った記憶がある
それはキリル文字を使う唯一のEU加盟国であるブルガリアのためだった。当時、ユーロ圏加盟は遠い未来のように見えたが、いつか入ることは分かっていたわけで、いまその時が来た
良いことだ。ブルガリアがEU加盟後のこの20年で成し遂げた進展は驚くべきものだ。簡単な過程ではなかったはずだ
逆にロシア支持は50%ほどと非常に高かったが、歴史的にトルコを追い出すのを助けた影響が大きいようだ
最大の影響の一つは、黒海沿岸のリゾート都市へ向かう西欧からの観光の増加だろう。地域経済には良いだろうが、Burgasを訪れた時、典型的な西欧の海岸リゾートとは違う感じが良かった
より広いEU経済に統合される中で、その独自性を失わないでほしい
もちろん、お金がより流入しやすくなれば後者はゆっくり変わり得る、という点には同意する
みんなが見落としている点は、ユーロの最大の利点が債務だということだ。ユーロで融資を受けられれば、投資家は中央銀行が暴走して現地通貨を切り下げる心配をあまりしなくてよいため、より低い金利を提示できる
通貨に入ったり出たりする際に、流動性の低い外国為替市場を経由する必要も減る。住宅所有者に2%のローン（ユーロ建て）と5%のローン（現地通貨建て）の差を聞けば、なぜ多くの国がユーロを選んだのか理解できるはずだ
経済力の異なる国々が同じ通貨を中央で管理するのは理想的ではない
しかし米ドル支配を弱めることなら、何であれ歓迎できる
ブルガリアはすでに何年もユーロにペッグされていたので、日常では大きく変わらないだろうが、象徴的・政治的には非常に大きい
ブルガリアとEUが過去の過ちから学んでいることを願うが、そうは見えない。
EUとユーロには善意と展望があったが、私たちの一部にとっては災厄となった。ギリシャは16年以上にわたって景気後退から抜け出せず、出口も見えない。理由はいくつもあるが、その一つは2009年に自国通貨を切り下げられなかったことだ。
ユーロでなければギリシャがそれを避けられたのかは推測にすぎないが、内側から経験した立場としては、あれほど苦しくはなかっただろうと思う。
日本、イタリア、最近の米国もGDP比の債務比率は似たようなものだが、私の理解では、2008年以降のギリシャのような生活水準の低下、物価上昇、貧困率の上昇は経験していない。
ブルガリアの隣人たちに幸運を祈る。必要になるだろう。
ドイツよりも明らかに良さそうに見える。両国経済をどれだけ比較できるかは別として: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-e...
ユーロでなければ苦痛が少なかったはずだと、なぜ考えるのか分からない。小規模な経済が、開発に使われなかった巨額の債務を積み上げ、その債務は税収として戻ってこなかった。脱税慣行まで考えれば、いずれ破裂するのは避けられなかった。
自国通貨を持ったままIMFの条件に縛られるのも、おそらく同じくらい、あるいはもっと苦しかったはずだ。その通貨は事実上価値が下がっていただろうし、巨額の利子を払わなければ誰も国債を買おうとしなかっただろう。ユーロがあろうとなかろうと、ギリシャの予算における債務返済プレミアムは大きな悩みの種だったはずで、自国通貨の切り下げは、EUのより発展した製品を多く輸入するギリシャ国民に大きな苦痛を与えただろう。高齢者の多い社会の貯蓄も侵食していたはずだ。
緊縮のようなくだらないものに賛成するわけではないが、苦痛のない解決策はなかったと思う。苦痛の種類が違っただけで、はるかに良くなっていたわけではないだろう。
ブラジルのいくつもの危機、ハイパーインフレを抑えるための4度の通貨変更、IMFの条件下での生活を経験した立場から言っている。ブラジルもギリシャも、数十年にわたる国家財政運営の失敗のせいで、国家破綻を避けるためにIMFやECBのような権力に頭を下げざるを得なかった。
正直、ここでこれを悪い考えだと見る人がこんなに多いことに驚いた。なぜなのか気になる。
ほぼ重複。以前の投稿: https://news.ycombinator.com/item?id=44412143