2024年にChatControlを拒否した国々が、現在は立場を明確にしない状態に

• 複数の欧州諸国が2024年にChatControl導入を拒否したが、現在は立場が不明瞭になっている
• オーストリアは、ChatControlそのものよりウルズラ・フォン・デア・ライエンの主導に反対する姿勢が強かった
• オーストリア内務大臣カーネルは、ドイツ当局に対する反感を理由に、オーストリア主導のChatControlを支持する立場を取っている
• セバスティアン・クルツやピーター・ティールら旧政権関係者の影響力が今も残っている
• 監視国家の拡大の可能性への懸念が示されている

---

ChatControl政策の変化とオーストリアの立場

ChatControlを巡る国際的動向

• 2024年に複数の国がChatControl政策に反対した
• しかし最近の情勢変化により、これらの国が現在は賛否を明確にしない状況になっている

オーストリアの特殊な状況

• オーストリアは、実質的にChatControl政策そのものには強く反対していない
• 反対した理由は、ウルズラ・フォン・デア・ライエンがその政策を主導していたため

内務大臣カーネルの影響

• オーストリア内務大臣カーネルは、エンゲルベルト・ドルフスの支持者として知られる
• 彼は伝統的にドイツの影響力に批判的な立場を取っている
• そのため自ら主導するオーストリア版ChatControlを積極的に支持している

政治の影響力

• 与党である**ÖVP（保守系）**がなお政府を運営している
• セバスティアン・クルツ、ピーター・ティールら旧政治家の影響力が現在も持続している

監視政策の拡大懸念

• こうした政治・行政の流れの中で、オーストリアで監視国家の範囲が拡大する可能性が提起されている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 私のような普通の人間がこうした法案に対抗して戦うのは本当に大変だと感じる。担当の議員を探して連絡先を入手し、自分の立場を伝え、その人が本当に適切な担当者なのか、自分のメールが無視されないか、ちゃんと読まれるか、そしてそれによって考えが変わるかまで、一つひとつ願うしかない。これは実質的に、組織化されたロビー活動に対抗する、極めて非組織的な一般市民のやり方だ。こうした煩雑さや障壁のせいで、どれだけ情熱があっても実際に行動に移すのが難しくなる。もっと簡単に反対の意思を伝えられる方法があればいいのにと思う

  • 実際、この問題はどんな法案にも同じように当てはまる。たとえば、1億人に1ドルずつの負担を課す一方で、100人には100万ドルの利益をもたらす法律があると仮定すると、市民が反対するために払う労力は本当に大きく、時間の無駄に近い。しかし逆に大きな利益を得る少数派は、数十万ドルを使ってでも熱心にロビー活動をする。これ自体が代議制民主主義の権力構造だ
  • ほとんどの現代民主主義国家が抱える大きな問題の一つは、ある法案が可決されなくても、すぐに再提出できてしまうことだ。私は市議会で、住民投票案が毎回ほぼそのままコピーされ、いつか通るまで選挙のたびに出され続けるのをよく目にしてきた
  • 実際に防ぐ方法は、基本的人権を明確に法律に明記することだと思う。たとえば、オンラインプライバシーや通信の秘密の保障といった権利が明文化されるべきだ
  • 正直、政治家の立場からすれば、私が何を考えているかなど気にする理由はない。彼らが当選するのは結局のところ多額の資金を得ているからであり、その金がどこから来るかを見れば答えは明らかだ
  • イギリスには請願サイトがあり、議員ごとに署名者数が集計される。一定数を超える署名が集まると、政府は必ず公式に回答しなければならず、議会でもその問題を議題として扱わなければならない

• 「ChatControl」とは、EU全域に適用される、テキストのキーワード、画像、動画など、あらゆるデジタルな私的通信の内容を検知・通報するためのフレームワーク提案だ。公式の名目は児童性的虐待コンテンツの防止である。関連内容のWikipediaリンク

• 2025年11月7日付の会議内容が流出した。ドイツ語原文は netzpolitik.orgの記事 で読め、自動翻訳された英語版は こちら で確認できる

  • 私はデンマーク人だが、自国政府がこんな方向に進んでいるのが本当に嫌だ。国内では法務大臣 Peter Hummelgaard が、事前に犯罪の嫌疑があるかどうかに関係なく、すべての市民を警察情報機関（PET）が監視できるようにする大規模監視法案を推進している。可決されれば、ソーシャルメディアでの活動、健康情報、その他の監視で収集されたデータを組み合わせ、全員分のデータベースを作れるようになる。これは自動容疑者生成マシンも同然だ。Hummelgaard は警察が求めるあらゆる手段を無批判に認め、どんな犯罪についても厳罰化だけを主張する。刑務所の過密と制度の崩壊にもかかわらず、さらに重い刑罰を掲げる典型的な権威主義者だ

• ヨーロッパは相変わらずだ。周期的に権威主義へと滑り落ちている。結局ロシアが再び侵攻し、またアメリカが介入してこの大陸を「文明化」し、解放してやらなければならなくなる。だが結局、人々は再び権威主義を選ぶ。外から強制されているわけではない。この大陸の人々が本質的に、自分たちから誰かに統治されることを望んでいる証拠だ

• 本当に世界全体が監視国家へと移行しているように感じる

  • インターネットが今やIRLで会う場所やコミュニティをほとんど消し去り、ソーシャルメディアが分散型インターネットを消滅させたため、かなり少数のソーシャルメディア企業が、どのような議論が行われるかの大部分を支配するようになっている。独立して運営しているつもりでも、どんなアイデアやコンテンツがトラフィックを得るかはSNSが決めている。こうなると、特定の問題を取り上げること自体も簡単にコントロールできてしまう。結局、この状況からどう抜け出せるのかを考え込んでしまう
  • 中国はすでにその道を示しており、多くの国がこうした方向性を好んでいる
  • 平和的な解決策がないという現実だ

• この法案の名前が「Speech Control」だったら、どれほどの支持を集めただろうか。たぶんそれでも、うんざりするほど多くの人が賛成したと思う

  • 実際にはこれは法案の正式名称ではなく、反対派が「Chat Control」と呼んでいるものだ
  • （議員を除けば）実際のところ、この法案がどの程度支持されているのかも気になる

• 流出した内容の全体像：2024年に #ChatControl にNOと答えていた多くの国が、今では態度を決めていない。しかも2025年案はさらに過激になっている。今年10月に採決予定だ。政府に #StopChatControl と必ず伝えるべきだ。今すぐ行動するための サイト（chatcontrol.eu） がある

  • そのサイトを実際に見てみたが、ちゃんと作られたサイトではない。「今すぐ行動しろ」とリンクを出しているのに、肝心の具体的な行動指針がない。「政府にやめるよう求めろ」では何の意味もない。国ごとに、具体的に何をどうすればいいのかを段階的に案内する必要がある

• 毎年あの法案が否決されるたびに、ずっと投票にかけ続けるつもりなのだろうかと疑問に思う

  • 実際にはそれ以上に狡猾だ。可決に十分な票が確保できたときにだけ議会に提出する。前回も負けそうだったので取り下げた
  • 現在の制度と手段では、実質的に止める方法がない。相手は押し続け、市民はやがて疲弊して諦める。現実的には、昔ながらの sneakers-net（USBなどを直接手渡しする方式）などで備えるのが最善だ
  • 6か月おきにこういう記事が出る理由は、実際にはなかなか採決まで進まないからだ
  • 実際、一度可決されればそれで終わりだ。なぜならEU議会は自ら法律を提案できないので、既存の法律を自分たちで廃止することもできない。つまり、市民は採決のたびに勝ち続けなければならない一方で、可決側はたった一度成功すればよい

• もし原投稿者がこれを見ているなら、指摘されている通り alt text に誤りがある。「ドイツ、ポーランド、オーストリア、スロベニア、クロアチア、オランダが反対/中立なので緑」とあったが、実際に明確に反対しているのはオランダ、ポーランド、オーストリアだけだ。おそらく以前のバージョンからのコピペミスだと思う。更新が必要だ

• 軍備拡大、NATO防衛費5％、アメリカからの化石燃料輸入に使う金、そして自国民への監視強化によって、ヨーロッパはますます魅力のない場所になっている。私は90年代末からオンラインプライバシーを守るために戦ってきた。もう本当にうんざりだ。政治家たちはいつもこうした奇妙なアイデアを持ち出し続ける。彼らは毎回、これが滑りやすい坂道にはならないと主張するが、結局のところ権力は常に「善意」で使われるのだと強調する。私たちを守るという名目だが、その意図がどれほど純粋でも、結果としてそれ自体が非常に危険な坂道なのだ

  • 結局、地獄への道は善意で舗装されているということだ