米国によってデジタル的に遮断されたフランス人裁判官

 (heise.de)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-11-22 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 国際刑事裁判所（ICC）の判事 ニコラ・ギユ（Nicolas Guillou） は、米国の制裁対象となったことで、デジタル生活全般から排除された状態に置かれている
  • 制裁は、イスラエル首相ネタニヤフと国防相ガラントに対する戦争犯罪容疑の逮捕状発付後、米財務省がICCの判事6人と検察官3人を制裁したことで始まった
  • 彼の Amazon、Airbnb、PayPal など米国企業のアカウントは即時閉鎖され、Expedia 経由の予約も自動キャンセルされるなど、電子商取引を利用できない状態が発生した
  • Visa、Mastercard、American Express など米国の決済ネットワークが欧州で事実上独占的なため、銀行取引やドル決済も遮断された
  • ギユは、この事例は米国の技術・金融面での影響力を示すものだとして、EUのデジタル・金融主権の確保と制裁遮断規則の発動を求めている

米国の制裁とその背景

  • 米国は、ガザ地区の破壊に関連する戦争犯罪および人道に対する罪の容疑でイスラエル指導者らを起訴した ICC の決定を非難した
    • これにより、米財務省が ICC の判事6人と検察官3人を制裁対象に指定した
  • 制裁対象となった ニコラ・ギユ判事 は、自身の状況を「インターネット以前の1990年代へのデジタル時間旅行」と表現した

デジタルサービスからの排除

  • ギユは Le Monde のインタビューで、制裁後に米国企業に関連するすべてのアカウントが閉鎖されたと明らかにした
    • Amazon、Airbnb、PayPal のアカウントは即座に閉じられ、Expedia の予約も自動キャンセル
    • 米国企業が関与するあらゆる電子商取引が禁止され、オンライン購入・予約が不可能な状態となった
  • 彼は、日常的なデジタル活動の大半から排除されており、米国企業が関与しない取引を見つけるのは難しいと述べた

金融システムの遮断

  • American Express、Visa、Mastercard などの米国系決済会社が欧州の決済ネットワークを握っているため、決済システムの利用が全面的に遮断された
  • 一部の非米国系銀行口座も閉鎖され、ドル建て取引および両替の禁止措置により金融アクセスが制限された

デジタル主権をめぐる議論と欧州の対応の必要性

  • 今回の事例は、米国の技術・金融インフラへの依存度がどれほど高いかを示している
  • ギユは、欧州のデジタル・金融主権の確保なしには法の支配の保障も難しいと警告した
  • 彼は EU が 規則（EC）No 2271/96、すなわち 「遮断規則（Blocking Regulation）」 を ICC に適用し、
    • 米国など第三国の制裁が EU 域内で効力を持てないようにすべきだと主張した
    • 当該規則が発動されれば、EU 企業は米国の制裁に従うことができず、違反時には損害賠償責任を負うことになる

欧州におけるデジタル主権論の文脈

  • 最近の 独仏首脳会談でも、デジタル主権の問題が主要議題として扱われた
  • ギユの事例は、こうした議論の中で米国依存構造の現実的なリスクを具体的に示した例として言及されている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-11-22
Hacker Newsのコメント

  • 米国がこのような制裁手段（leverage）を使い続けるほど、結局その手段は無力化していくように思える
    中国の半導体制裁の事例のように、当初は打撃を与えたが、結果的には中国が独自の    半導体産業    を築くきっかけになった
    結局EUも同じ道をたどるだろう

    • 中国の最先端プロセスは、国際競争力に欠ける**「7nm」ファブの水準だ
      EUV装置を自前で生産できない限り、米国の      EUV封鎖**は依然として有効だ
      中国が西側に対する世論戦を展開しているのは、それだけ技術的に後れを取っている証拠に見える
    • 中国の輸出制限措置も似た事例だ
      レアアースのような重要鉱物は実際にはありふれているが、中国がこれを武器化すると、世界中で新たな採掘プロジェクトが急増した
      こうした権力は結局、一度使えば消えてしまう幻想のようなものだ
    • 技術市場はしばしば勝者総取りの構造だが、国家安全保障の問題になるとその論理は崩れる
    • 「leaver」ではなく「lever」のタイプミスだったと指摘している
    • 中国の事例で最も代表的なのは**レアアース外交（rare earth diplomacy）**だ
      決定的な武器になり得たてこを、自ら無力化してしまった格好だ

  • 記事によれば、EUは**国際刑事裁判所（ICC）に関する米国の制裁に対抗するため、既存のブロッキング規則（Regulation (EC) No 2271/96）**を発動できるという
    この規則が発動されれば、EU企業は米国の制裁に従うことができず、違反時には損害賠償責任を負うことになる

    • EUは今、経済・安全保障の両面で四面楚歌の状態にある
      米中の間で圧力を受け、東ではロシアの侵攻が進行中だ
      こうした状況で米国の支援を失いかねない報復措置は危険だ
      結果としてロシアが早期に勝利する可能性が高まる
    • 何を言いたいのかよく分からないという反応もある
    • EUが実際にこの規則を発動する可能性は低いと見る向きもある
      過去のイラン核合意（JCPOA）のときにも似た法律はあったが使われなかった
      むしろEUがジャーナリスト制裁を行っているのを見ると、今回も      時間稼ぎ戦略      を取るのではないかという見方だ
      関連記事: EU travel ban on three journalists

  • 元記事: Le Mondeの記事リンク
    アーカイブ: archive.is/TleMk

  • EU首脳が実際に意味のある行動を取らないことが問題だと考える人もいる
    デジタル主権を望むなら、外国所有のクラウドやクローズドソースのソフトウェアを禁止し、自前の技術へ切り替えるべきだ
    それなのに依然としてIBMやMicrosoftのような企業をパートナーにしている
    過去のSafe Harbourやクッキー規制のときのように、実質的な措置なしに言葉だけを変えているというわけだ

    • 変化は遅いが、すでに米国依存への懐疑論は強まっている
      武器調達などで変化が見られ、米国への信頼は長期的に崩れていっている
    • デジタル主権を確保するには経済的保護主義が必要だが、これはEUの核心的価値である貿易障壁の撤廃と衝突する
      EUの価値文書: EU aims and values
    • EU首脳は腐敗しており、米国企業の利害に従属している
      反トラスト法の罰金でさえ単なる「事業コスト」と見なされるだけだ
      結局、市民の福祉には無関心な構造だ

  • 米国は長年にわたり、この種の経済制裁の武器化戦略を磨いてきた
    ほとんどのグローバル企業は米国内に資産や取引基盤を持っているため、制裁違反時には莫大な罰金を科される

    • EUもこれに対抗する逆制裁措置を準備中だという
      もし実際に発動されれば、企業が両側から罰金を科される事態になり得る
      現実的には何も起きない可能性が高いが、EU・米国市場の分離のシグナルになるかもしれない
    • 「これでCloudflareがダウンした理由が分かった」という冗談交じりの反応もある

  • 「Amazon、Airbnb、PayPalのアカウントがすべて閉鎖され、Expediaの予約もキャンセルされた」という事例を見て、こうした措置が合法なのか疑問を呈する声がある

    • 米国法では政府命令があれば企業はそのようにしなければならない
      道徳的には不当でも法的には合法だ
    • 企業には誰と取引するかを自由に選ぶ権利がある
    • 米国企業に外国人顧客を遮断する自由があるのと同じように、外国政府にも米国企業を禁止する自由がある
    • ほとんどのサービスアカウントは保証のない契約なので、予告なしに解約され得る
      例外は高額なエンタープライズ契約だけだ

  • 「ドル建て取引はすべて米国の規制対象になる」という点は新しい話ではない
    1990年代初頭には銀行業界でもすでにそう教えられていた
    たとえば、スイスでエチオピアの武器商人がロシア製品をドルで取引すれば、米国が介入できた

  • 自分が認めていない機関の域外管轄によって制裁されるのは本当に不快だろうという意見もある

    • しかし今回のICCの件はローマ規程加盟国内の犯罪を扱うものなので、域外管轄ではない
      しかも一方は戦争犯罪、もう一方は行政制裁レベルの話なので単純比較は難しい
    • 「どちらがより理不尽か」という解釈は可能だ —
      (1) イスラエル首相と閣僚がフランス人判事に捜査されるのが理不尽なのか
      (2) その判事が米国の制裁を受けるのが理不尽なのか
    • 実際、イスラエルはかつてローマ規程の署名国だったが、2002年に撤回している
      したがって単純な「域外管轄」のたとえは誤りだ
    • GDPRもうっとうしい、という冗談交じりの反応もある

  • 記事ではフランス人判事Nicolas Guillouの事例だけに言及していたが、実際には6人の判事と3人の検察官が制裁対象になっている
    フランス以外の国の出身者は、自国にいてもカード決済や現金引き出しすら難しい状況かもしれない

  • このスレッドの雰囲気は、Ofcomによる4chanへの罰金の議論のときとは明らかに異なる