- 欧州委員会が 「European Open Digital Ecosystem Strategy」 の策定に向け、オープンソース関連の 証拠募集（Call for Evidence） 手続きを開始
- 非EU諸国のソフトウェア依存を減らし、デジタル主権とサプライチェーンの安全性を強化することが中核目標
- オープンソースが 公共財としての公開性、安全性、多様性 を通じて独占的ソフトウェアの代替となり得る点を強調
- フィードバックは2026年2月3日（ブリュッセル時間の深夜）まで受け付けられ、開発者・企業・学界・公共機関などすべての利害関係者 が参加可能
- 今回の手続きは、欧州における オープンソース生態系の成長と技術的自立 に向けた政策設計の重要な段階と評価されている
欧州委員会によるオープンソース証拠募集の告知
- 欧州委員会は European Open Digital Ecosystem Strategy の策定に向けて、正式に Call for Evidence を発表
- 目標は、非EU諸国のソフトウェアへの依存を減らし、EU企業の競争力とデジタルインフラの統制力 を強化すること
- オープンソースは 公共財として自由に使用・修正・再配布が可能 であり、安全性と品質の高い代替技術基盤 になり得ると明記
- 委員会は、オープンソースが ユーザーの主体性強化とインフラのレジリエンス向上 に寄与し得ると説明
- フィードバックの受付は2026年2月3日まで行われ、オープンソースコミュニティ、公共機関、産業界、学界 など幅広い参加を求めている
「Consultation strategy」の詳細な質問項目
- 委員会は利害関係者に対し、次の5つの質問への意見を求めている
- EUのオープンソース分野の 強みと弱み、そして 採用・保守・持続可能な貢献 を妨げる主な障壁は何か
- オープンソースが 公共・民間部門にもたらす付加価値 は何か、また コスト・リスク・セキュリティ・イノベーション などの要素はどのように評価されるか
- EUレベルで 技術主権とサイバーセキュリティ強化 のためにどのような措置が必要で、どの 政策・行動 が効果的か
- 優先すべき技術分野 は何か、またその理由は何か
- オープンソース活用の拡大が 競争力とサイバー・レジリエンス を高め得る産業分野はどこか
- この手続きは4週間行われ、委員会の公式チャネルとソーシャルメディア を通じて周知される
コミュニティの反応と提案
- 複数の開発者は今回の手続きを 「ウィッシュリストを提出する機会」 と捉え、さまざまな支援アイデアを提示
- 例: CI向けビルドボットサービス、技術文書作成支援チーム、プロジェクト広報用Webサイト、機能ギャップ解消のための資金支援、保守人員向け補助金 など
- これらの提案は FOSS生態系全体の品質と持続性の向上 を目的としている
- 一部の参加者は、NLnet Foundation や Sovereign Tech Fund のような既存モデルを拡張し、EUレベルの大規模基金を造成すべきだと主張
- 一方で、既存の基金は 目標志向で、保守中心のプロジェクトには不向き だと批判し、プロジェクトの自律性を保証する形の支援 を求める声もある
資金支援方式をめぐる議論
- さまざまな意見が 「寄付型支援」と「契約型支援」 の違いを中心に展開
- 一部はEUが プロジェクト保守者に直接資金を支給 すべきだと主張
- 他方で、税金使用の透明性と説明責任の確保 のため、成果基準と契約条件 が必要だと強調する意見もある
- 「支援金はサービス契約ではなく、生態系の維持費だ」という立場と、「公的資金には明確な対価が必要だ」という立場が対立
- 議論の中では Cyber Resilience Act(CRA) の適用問題にも言及され、商業契約の有無によって法的責任が変わり得ることが指摘された
政策および制度面の提案
- 一部の参加者は 「European Open Source Sovereignty Fund」 の設立、公共調達におけるオープンソース優先政策、技術標準のオープン化 などを提案
- 別の意見では、教育・訓練・認証プログラム を通じてオープンソース専門人材を育成し、公共機関のオープンソース導入能力 を高めるべきだと強調
- European Open Source Investment Platform(EOSIP)、ブランディング戦略、官民共同研究コンソーシアム なども提案リストに含まれる
批判と代替的な視点
- 一部の開発者は、「EUは過去の政策失敗のあとでようやくFOSSを認めながら、コミュニティに無償労働を求めている」と批判
- 他方では、「政策立案過程での公開協議は不可欠な手続き であり、それによって多様な観点を反映できる」と反論する意見もあった
- 別の議論では、政治的ロビー活動力の不均衡 がオープンソース普及を妨げていると指摘し、Red Hat、SUSE など企業の役割 に言及
- 一部では、単なる資金支援よりも 法的・政策的環境の改善、すなわち 暗号化・セキュリティ研究・リバースエンジニアリング保護 など 自由な協業環境の整備 のほうが重要だと主張
全体の文脈
- 今回の Call for Evidence は、EUが デジタル主権の確保とオープンソース生態系の強化 に向けて本格的に意見を募る最初の段階
- コミュニティ内では 直接支援、自律性の保証、行政負担の軽減 など多様な要望が提起されており、
こうした議論は今後の EU Open Digital Ecosystem Strategy の具体的な政策設計に直接影響を与える可能性がある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ヨーロッパの開発者たちが主張しているのは、大学や公共機関のように公的資金で開発されたソフトウェアは完全に公開されるべきだということだ。修正できる権限まで含めての話だ
オープンソースを予算削減用の「無料の飴」のように見るのは誤った態度だ。政府が使う分については対価を支払うべきだ**
もちろんヨーロッパ政府がオープンソースに投資することには大賛成だ。金を払うなら、私も喜んで働く用意がある
各国政府機関が個別にAzureを選んだことでEU全体が分散してしまった。こうした構造ではEU独自のクラウド生態系(Eurostack) が育ちにくい。公共調達がこれを立て直す役割を果たすべきだ
LinuxデスクトップはWindowsよりはるかに良く、OpenOfficeも十分使える。商用サポート付きの高品質なオープンソース製品が多い
こうした変化は独占構造を打ち破り、ヨーロッパだけでなく皆に利益をもたらすだろう
関連する内容を私のブログにまとめた
したがって代替策を用意するのは必須だ。この動きがヨーロッパの技術エコシステムを刺激してほしい
だが「オープンソースは公共財だから無料で使ってよい」といった態度の政治家に、わざわざ協力する必要は感じない。米国と中国はこういうことをはるかによく理解している。自ら答えを見つけようとする積極性が必要だ
政府がどのメールプラットフォームを使おうと構わないが、地域の代替手段を選べるべきだ。オープンソースは一部には適しているが、すべてのソフトウェアの解決策ではない。盲目的な偏重は地域企業を傷つけかねない
税金で開発されたソフトウェアはオープンソースとして公開されてこそ信頼を得られる
統制権と透明性を確保し、外国による監視や遮断のリスクを減らすうえで重要だ
例としては Framasoft、Igalia、Deuxfleurs、Chatons のような組織がある
オープンソースは汎用ソフトウェアに特に強い。多くのプロジェクトはすでにEU内の個人や企業の貢献によって維持されている
EUは、非EUの商用ソフトウェアに依存している中核領域(通信、IoT、金融など) を特定し、オープンソースの代替案を支援すべきだ
海外のオープンソースであっても、ガバナンスが透明なら支援する価値がある。EU企業がこうしたプロジェクトを支えられるよう促せば、むしろ世界がEU産ソフトウェアに依存するようになるかもしれない
たとえばWindows ServerからRHELに変えても、依然として米国依存だ
真の主権のためには、EU内で独立して維持・配布できる生態系が必要だ
また既存プロジェクトを支援せず独自フォークだけを作るなら失敗だと見る
それでもEUがオープンソース開発にきちんと資金を出してくれることを望む
もし明日、米国がiPhoneの輸出を禁止したり、バックドアやキルスイッチを強制したらどうなるだろうか？
こうしたシナリオは結局、米国・EU・中国・インドのような大国が独自の技術スタックを再構築することにつながり得る。
グローバル化の終わりかもしれない
米国はもはや信頼できるパートナーではない