- ソーシャルメディアのインフルエンサーやコンテンツクリエイターが、米国の「並外れた能力を持つ人向け」のO-1ビザを相次いで申請している
- O-1ビザは科学・芸術・ビジネスなどの分野の卓越した業績を持つ人に与えられ、2014年から2024年の間に発給件数が50%増加した
- ファン層や収益規模を根拠にビザを取得する事例が増えており、TikTok・Instagram・Fanfixなどのプラットフォームでの活動が主要な証拠として活用されている
- 弁護士らは、eスポーツ選手・Twitchストリーマー・OnlyFansモデルまで含む新たな申請の流れに言及している
- この現象は、クリエイターエコノミーが米国の移民制度における新たな柱として台頭していることを示している
O-1ビザとインフルエンサーの台頭
- 米国内でコンテンツクリエイターやインフルエンサーによるO-1就労ビザの申請がますます増えている
- O-1ビザは、非移民が米国で一時的に働くことを認めるもの
- O-1Aは科学・教育・ビジネス・スポーツ分野、O-1Bは芸術・エンターテインメント分野で並外れた業績を持つ人が対象
- 2014年から2024年までにO-1ビザの発給件数は50%増加
- インフルエンサーは、高いフォロワー数と商業的成果を根拠に**「並外れた能力」**を証明している
事例: パンデミック後に成長したクリエイターたち
- カナダ出身のJulia Ainは、パンデミック中にTikTokでの活動を始め、5年で130万人のフォロワーを獲得
- Fanfixプラットフォームで月5桁の収益を上げ、これを根拠にO-1Bビザを取得
- 申請書には各プラットフォームのフォロワー数と月間閲覧数を含めた
- フランス出身のLuca Mornetは、留学中にインフルエンサー活動の制約を経験し、卒業後にO-1Bビザを申請
- OPT期間中に収益活動を始め、ビザ切り替えを進めた
法律専門家の見方と制度の変化
- 移民専門弁護士のMichael Wildesは、近年O-1ビザがeスポーツ選手・インフルエンサー・OnlyFansモデルにまで拡大していると述べた
- 彼の法律事務所は過去にJohn Lennon, Pelé, Sinéad O’Connorなどの著名人を代理した
- 現在はTwitchストリーマーやソーシャルメディアインフルエンサーも主要な顧客層に含まれる
- O-1Bビザの申請者は、少なくとも6つの基準のうち3つを満たす必要がある
- 例: 著名な公演への参加、国内外での認知、商業的成功の実績など
- 最近では、フォロワー数・収益・コンテンツへのエンゲージメント率などが業績の指標として用いられている
追加事例: チェスクリエイターとバンドの試み
- ロシア系イスラエル人のチェス選手Dina Belenkayaは、Instagram 120万人、YouTube 79万人の登録者を根拠に、2023年12月にビザ承認を受けた
- インド出身メンバーを含むバンドBoy Throbは、TikTokフォロワー100万人達成を目標にキャンペーンを実施
- ビザ申請のため、1か月で目標を達成したが、承認されるかどうかは未定
- 法務および行政費用として1万ドル以上を支出
論争と「新しいアメリカンドリーム」
- 一部の評論家はこの流れを「帝国末期の兆候」だとして批判している
- 一方でWildesは、インフルエンサーが世界の商業エコシステムの中核的役割を担っており、移民制度もそれに合わせるべきだと主張
- Ainは、インフルエンサーという職業が「実質的な労働」であると強調し、
「50年前とは違うが、これが今のアメリカンドリームだ」と語った
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
序盤ではO-1AとO-1Bビザを区別して説明しているのに、その後はほとんどO-1Bの事例しか扱っておらず、混乱した
個人的には、米国が科学者よりインフルエンサーにビザを出すのはあまり好ましく思わないが、もともと俳優やスポーツ選手に与えられていたビザなら、そこまで論争の種ではないとも思う
TikTokやOnlyFansは使わないが、結局はエンターテインメント業界という点で、俳優やモデル、eスポーツ選手やインフルエンサーに大差はないと考える
このビザは研究者、学者、スポーツ選手、俳優などに与えられるもので、人数制限がなく、明確な基準がある
もともと俳優やモデルを受け入れやすくするために作られたのだから、今の状況はむしろ想定通りの結果だと思う
伝統的な芸術分野では実力が重要だが、インフルエンサーの場合はフォロワー数で評価されるのが曖昧だ
一部は資格を満たすだろうが、同じ基準が適用されるべきだ
優れたスポーツ選手や音楽家は人々にインスピレーションを与える存在だが、性的コンテンツ制作者は社会的価値が異なる
あらゆる人間活動の価値を同じとみなす必要はないと思う
自分の子どもにはクリスティアーノ・ロナウドに刺激を受けてほしいのであって、カメラの前で脱ぐ人から学んでほしいとは思わない
面白い人たちを排除したら、世界はあまりにもつまらない場所になってしまう気がする
こういう記事は表向きは批判に見えるが、実際には最もアメリカ的なビザ活用法だと思う
ハリウッドが文化の中心になった理由と同じように、今のインフルエンサーたちも若い世代の文化を形作っている
彼らが作るミームやトレンドが、結局は未来の文化になる
Mr. Beastのような有名YouTuberを見ると、自己認識に乏しく現実感覚も幼いことが多い
こうした人物が若い世代の考え方を形作るのだと思うと不安になる
OnlyFansモデルは納税もするし、社会保障給付を受ける前の段階では生産性も高く、人口構成の面でもバランスに寄与する
客観的に見れば理想的な移民のタイプだ
科学者たちが離れていく一方でインフルエンサーが恩恵を受けるのは皮肉だ
今の子どもたちは俳優の名前すら知らず、映画よりもシリーズ物や短尺コンテンツに慣れている
「six-seven-ification」みたいな表現を使っているのを見ると、その意味も分からないままミームをなぞっているように見える
合法的に金を稼ぐのは自由だが、かつては売春関連の人物は入国禁止だった
だからOnlyFansモデルがO-1ビザを取得するというのはかなり驚きだ
昔の自分のマネージャーもインド出身でO-1ビザを取っていた
カンファレンス登壇者として登録し、過去の発表を少し変えて使い回しながら実績を積んでいた
その後、フォロワー購入サイト（mediamister.com、socialwick.comなど）でフォロワーを買って知名度を作り、10年以上も米国で働いている
単にフォロワーを買っただけなら、実際に収益があったのかも疑問だ
記事タイトルの「dominating」は大げさな表現だ
実際には「徐々に増えている」程度で、事例も2件しかない
友人に有名ドラマーYouTuberでOビザを取った人がいるので、こういうケースが珍しいながら存在するのは確かだ
「dominating」は注目を集めるための誇張表現にすぎない
インフルエンサーやOnlyFans関係者が以前より増えたのは事実だが、それを取り立てて騒ぐのは行き過ぎた言葉遊びのように思える
多数のインフルエンサーが申請しても、その大半が却下される可能性はある
私の知る科学者やエンジニアの多くは、たいてい別のビザを使っている
米国が文化の中心地として得てきた利益は大きいのだから、文化人向けのビザがあること自体は前向きに見ている
ただ問題なのはインフルエンサーを受け入れることではなく、他分野の人材を十分に受け入れていないことだ
人々は「extraordinary」の定義にこだわるが、米国の移民制度は本質的に政治の問題だ
家族、難民、抽選以外には合法ルートがほとんどなく、経済移民は人気がない
だからO-1は、大衆の反発を招きにくい経済移民の抜け道として機能している
インフルエンサーやポルノ俳優は、一般の人が「自分の仕事を奪う」とは考えにくいからだ
「移民がアメリカ人の肉体労働を奪う」という冗談が出てきたが、それがあまりに面白くて大笑いした
「O-1Aは科学・教育・ビジネス・スポーツ、O-1Bは芸術・エンターテインメント」という説明のあとに、
「私のすべては“面白いユダヤ人の女の子”というコンセプトだ」という一文が続いていたのが皮肉だった
高収入と商業的成功を証明できれば、OnlyFansモデルでも要件を満たす
コンテンツの性質でビザを制限するのは、**表現の自由（修正第1条）**の侵害になりかねない
O1Bビザの要件リンク
世代交代の最中なのかもしれない
結局のところ、7フィートの身長でボールを投げられる能力と同じく、生まれつきの才能の別の形にすぎない
実際これはOF-1ビザと呼びたくなる、という冗談を言いたい
O-1が「モデルビザ」なら、OnlyFansモデルもモデルだ
従来のモデルマネジメント会社が中抜きの収益構造を失って反発しているように見える
少なくともOFではクリエイターが収益の大半を受け取れるのだから、その点は良いことだ