- CBSの**『The Late Show』司会者スティーヴン・コルベアは、テキサス州下院議員ジェームズ・タラリコとのインタビューがFCCの制裁への懸念から放送されなかった**と述べた
- CBSの法務チームは、このインタビューが**「同等時間（equal-time）」規則を発動させる可能性があると判断し、放送の代わりにYouTubeでの公開**を選んだ
- タラリコはインタビューで、トランプ政権が表現の自由を脅かしていると批判し、FCCによる放送局への圧力を「上からの検閲」と表現した
- FCC委員長ブレンダン・カーは最近、政治候補者の出演時に同等時間規則の適用を強化すると警告し、民主党の委員アナ・ゴメスはこれを「政治的圧力への屈服」だと批判した
- 今回の出来事は、ABCの『Jimmy Kimmel Live!』中断騒動に続く、放送局と政府の緊張の高まりを示している
CBSがインタビューを放送しなかった経緯
- スティーヴン・コルベアは月曜の放送で、CBSの法務チームがタラリコの出演を禁止したと明かした
- 彼は「法務チームから直接電話があり、番組に出演させることはできないと言われた」と述べた
- また、「出演禁止の事実すら言及するな」という指示も受けたと語った
- CBSは声明で、放送禁止措置ではなく、法的助言に基づいてFCCの同等時間規則を考慮したものだと説明した
- この規則は選挙期間中、一方の候補者を番組に出演させる場合、対立候補にも同じ時間を提供することを求める
- CBSはタラリコのインタビューをYouTubeチャンネルで公開し、番組内での告知に切り替えたと明らかにした
- タラリコの対立候補であるジャスミン・クロケット議員は、2025年5月に同じ番組へ出演していた
タラリコとコルベアのインタビュー内容
- インタビューでタラリコは、FCCによるABC『The View』調査開始に言及し、これをトランプ政権による検閲の試みだと批判した
- 彼は「トランプはテキサスがひっくり返ることを恐れている」とし、「これが最も危険な形の検閲だ」と発言した
- さらに「表現の自由を政治的利益のために売り渡している」と述べ、政権を非難した
- コルベアは放送中、「トランプ政権は自分に対する批判をテレビから黙らせようとしている」と風刺した
FCCの対応と政治的背景
- FCC委員長ブレンダン・カーは1月21日付の書簡で、放送局に対し同等時間規則の例外縮小の可能性を警告した
- 彼は、一部の放送が党派的動機で例外を乱用していると主張した
- トランプはここ数か月、批判的な放送局の免許取り消しの可能性に言及してきた
- FCCのアナ・M・ゴメス委員は今回の事態を「政権の検閲キャンペーンに対する企業の屈服」だと指摘した
- 「FCCには政治目的の圧力を行使する法的権限はない」と強調した
- 「CBSには合衆国憲法修正第1条に基づき、放送内容を決定する権利がある」と付け加えた
以前の類似事例
- 2025年末には、ABCが『Jimmy Kimmel Live!』を一時中断した出来事があった
- FCC委員長カーが司会者の発言を批判した直後に番組は中断され、約1週間後に再開された
- 当時キンメルは「MAGA勢力が政治的得点を狙っている」と反論した
表現の自由と放送規制をめぐる論争
- 今回のCBSの事例は、政治的発言と放送規制の境界をめぐる論争を再燃させた
- FCCによる規制強化の動きと放送局の自主検閲が重なり、報道の自由の萎縮への懸念が提起されている
- コルベアとゴメス委員はいずれも、政府による放送への圧力が表現の自由を脅かしているという立場を共有している
- 放送局は今後、選挙期間中の政治家出演の管理と法的リスク対応を強化する可能性がある
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
権威主義への移行過程がどのように起こるかをよく示している事例だ
ロシアの2000年代初頭に実際に見たことだが、最初は検閲すら必要ない
ただ報道機関やチャンネルの所有者たちを十分に怖がらせれば、彼らは自ら自己検閲をするようになる
法廷で争えないからこそ機能する
今こそテック業界の人々も顔を上げて現状を直視し、Musk、Ellison、Thielのような人物に金銭的利益をもたらすことをやめるべき時だ
風刺やユーモアまで含めてだ
そして今ではNPRとPBSの公的資金支援が打ち切られている
この萎縮効果はずっと前から存在していた
1941年のFCCのMayflower Decisionを見ればよい
その後、反対者たちは覆面の男たちに拉致され始め、人々は静かに学んだ
Putinに逆らえば窓の外に落ちるかもしれないということを
以前はニュース例外条項でトークショーが逃れていたが、FCCはもはやそれはニュースではないと言ったのだ
ケーブルやインターネット配信には適用されない
政治的動機がないとは言えないが、原則としては正しい措置だと思う
YouTubeにインタビューが上がっている
動画リンク
おそらくそれゆえにリベラルにとってより大きな意味を持つのだろう
興味深いのは、彼がTrumpを支援した同じ億万長者たちから資金提供を受けていた点だ
関連記事
CBSの政治担当者、あるいはオンブズマンがインタビュー放送を止めるよう助言したのだと思う
関連記事
今はメディア業界にとって本当に厳しい時期だ
紙の新聞が消えるにつれ、地域メディアも生き残るために扇情的なニュースや娯楽寄りのコンテンツへと堕している
大企業のスポンサーがニュースに大きな影響力を行使したり、直接所有したりしている
ソーシャルメディアも結局は企業の閉じた生態系の中にある
さらには声を上げる人々が政府機関の標的になることさえある
だから最近は、どこで本当の情報を得て、自分にとって意味のあるニュースを見つけられるのかを考えている
信頼できる記者をフォローし、それぞれの専門分野を理解するべきだ
すべてのメディア企業が沈みゆく船のようで、優れた記者たちは独立して進もうとしている
Breaking Points、Zeteo、Ken Klippenstein、Glenn Greenwaldのような記者たちがその例だ
自動車ならAutoline、半導体ならSemianalysisのような業界別専門メディアも参照している
結局は自分で判断しなければならない
私はNPRとProPublicaをよく読み、支援している
広告依存度が低いほどクリックベイトは減る
NYTは今でも好調だ
AP、Reutersのような通信社、NPR・PBS・BBCのような公共メディア、Politico・Voxのようなデジタルメディア、そしてSubstack・YouTubeベースの独立メディアもある
NYTも依然として強い報道をしており、地域メディアではColorado Sun、LA Times、SF Chronicleなどがある
Larry Ellisonが手を出すものは何でもおかしくなる
新しい経営陣が方向性を定めたが、何十年も水漏れしていた船だ
BezosがPostをだめにしたり、EllisonがCBSをだめにしたりしても、人材が消えるわけではない
メディアはDavidをただ映画が好きな人のように描くが、結局は金持ち親子の関係を無視できない
これはほとんど国家によるメディア統制のように見える
CBSがFCCを恐れているのではなく、政府との親密な関係を誇示しようとしているのだ
政府は直接命令しなくてもシグナルを送り、CBSはそのシグナルを読んで自ら検閲する
こうした構造はロシアのオリガルヒ体制やマフィア的な取引に似ている
「私は賄賂を要求していない、ただ金が必要だと言っただけで、友人たちが自発的に助けてくれただけだ」という理屈だ
ヨーロッパではMarco Rubioが表現の自由を説いて回っている
だが結局、「あらゆる非難は自己告白だ」という言葉を思い出す
FCCのCarrは「政治目的の番組には例外を適用しない」と言った
タイミング的には政治的に見えるが、公平性のための措置かもしれない
ただし右派ラジオには適用しないと言った点が問題だ
理由は分からないが、それがいつも不満の根源になっている
アメリカは今や中国、ロシア、北朝鮮のようになりつつある
現政権やイスラエルを批判することは許されない
小さな国が裏で糸を引いている
インタビューはすでにYouTubeに上がっている
動画リンク
ここで不満を言っている時間があるなら、周囲に共有したほうがいいと思う