カリフォルニア州、司法省承認と自己報告機能を備えた3Dプリンターの義務化法案を推進

• カリフォルニア州で、司法省（DoJ）の承認を受けた3Dプリンターのみの使用を求める法案が提案された
• この法案は、プリンターに自ら使用状況を報告する機能を備えることを規定している
• 目的は、違法な武器製造など3Dプリンターの悪用防止にある
• 法案が可決された場合、メーカーと利用者の双方が規制対象になる可能性がある
• 技術業界全体で、プライバシーとイノベーションの制約への懸念が提起されている問題である

---

カリフォルニア州の3Dプリンター規制法案

• 新法案は、カリフォルニア州内で販売・使用される3Dプリンターが州司法省（DoJ）の承認を受けなければならないと明記している
  • 承認基準と手続きに関する具体的な内容は、まだ公開されていない
• プリンターには、自ら動作状態や使用履歴を報告する機能を含める必要がある
  • 報告方式やデータ送信範囲は、法案で定義される予定である

規制の目的と背景

• 法案の主な目的は、3Dプリンターを利用した違法銃器の製造などの犯罪行為を防止することである
• 政府は、デジタル製造技術の拡大によるセキュリティリスクの増大を理由に挙げている

業界の反応

• 技術業界では、プライバシー侵害と過剰規制に対する懸念が提起されている
  • 特に個人の制作者やオープンソースハードウェアコミュニティへの影響が議論されている
• 一部では、合法的な研究およびイノベーション活動が萎縮する可能性が指摘されている

今後の見通し

• 法案が可決された場合、3Dプリンターのメーカーと利用者の双方が新たな認証手続きを経なければならない
• 施行時期と具体的な技術要件は、追加の立法手続きを通じて確定される予定である

技術的・社会的含意

• 今回の法案は、デジタル製造技術と公共の安全の間のバランスという問題を浮き彫りにしている
• 監視機能を内蔵したハードウェア規制モデルが、他の技術分野へ拡大する可能性もある

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 州政府がやるべきことは 違法行為者の処罰 であって、あらゆる教室・図書館・ガレージの工具ごとに監視ソフトウェアを入れることではない
  この法案は、まるでテキストエディタが文書保存前に名誉毀損、詐欺、扇動、児童ポルノなどを自動検閲しなければならないというような 事前検閲 と同じだ
  合衆国憲法修正第1条がこのような事前検閲を禁じているように、第2条にも同じ原則が適用されるべきだ。そうでなければ 監視社会 への道になる

  • 修正第1条 + 第2条 = 3Dプリントして武装する権利 という冗談が出るほどだ
    G-codeファイルが実際にどんな3D形状を作るのかを計算するのは、いまだに誰も完全には解決できていない難題だ
    同じG-codeでも装置設定によって 金属ワッシャー にも ランプ台座 にもなり得る
    禁止部品リストを誰が作り、どうやって安全に維持するのかも疑問だ
    むしろ銃器所持を禁じられている前科者に対し、3DプリンタやCNCで何かを作る前に 保護観察官の承認 を受けさせるほうが現実的だ
  • 3Dプリンティングは 創造的表現 であり、表現の自由の一部だ
    しかし権威主義者には原則が通じない。結局のところ 市民的不服従と政治的圧力 だけが防衛手段だ
  • この法案は技術的理解の不足を露呈している
    ユーザーの ネットワークスタック を制御できないため施行不可能だ。"自己申告するプリンタ" のようなものは現実的ではない
    立法者には技術顧問が切実に必要だ

• 米国は世界でも 銃規制が緩い国 の一つなのに、3Dプリント銃に対してはむしろ強硬な規制を試みているのが皮肉に感じられる。もしかすると銃器メーカーの圧力のせいなのかとも思う

  • 米国は州ごとに政治的立場が異なるため、単一の立場ではない
    今回の法案は カリフォルニア州 のもので、連邦憲法が許す範囲で最も強い銃規制を試みる州だ
    銃器メーカーはこうした規制が自分たちにも影響するため、むしろ反対する可能性が高い
  • これは銃器メーカーの圧力ではなく 反銃ロビー の結果だ
    すでに最も規制の厳しい州でこうした法案が出続けているが、犯罪率低下の効果はわずか だ
    政治家は失敗を認めるより、新しい法案を出し続けて 政治資金と票を確保 しようとしている
  • 「米国が皮肉だ」というのは、いわば「ハンガリーのせいで欧州はおかしい」と言うようなものだ
    州ごとに規制が異なり、許可なしで銃を携行できる州もあれば、3Dプリント銃 への言及すらない州もある
    連邦レベルでは 探知不能な銃 だけが禁止されている
  • 実際には、米国が世界で最も緩い銃規制を持つわけではない
    たとえば ノルウェー ではサプレッサーをほとんど書類なしで買える
    一方カリフォルニアでは、単なるサプレッサー所持で 重罪 になる
  • カリフォルニア政府は、憲法と 連邦最高裁による広範な修正第2条解釈 のせいで、より強い規制ができないでいる
    可能なら、はるかに強力な銃規制を望んでいるはずだ

• 今回の法案の目的は、銃器非対応認証 を受けていない3Dプリンタは販売できないようにすることだ
  結局人々は 組み立てキット やDIY方式で回避するだろうし、こうした規制は終わりのない いたちごっこ になるだろう
  関連資料: How to build your own 3D printer

  • 実際の犯罪に使われる銃の規制は難しいが、理論上の銃 の規制はいくらでも強化される
  • カリフォルニアではすでに 80%キット（一部完成済み銃器部品キット）が違法だ
    単なるアルミニウムのブロックでも、銃器製作用として宣伝されれば禁止される
  • プリンタ組み立てキット、オープンソースファームウェア、CNCやレーザーカッターのような関連ハードウェアまで規制対象になり得る

• 「3Dプリンタが銃を出力できないことを証明しなければならないなら、そのプリンタが別のプリンタを出力できないことも証明しなければならないのか？」という冗談が出るほどだ

  • これは Ken Thompsonの『Trusting Trust』講演 を思い出させる
    こうした 再帰的な規制 は時間の無駄でしかなく、本当の解決策は 教育 だ
  • 「子孫が禁止されれば、違法者は職人だけのものになる」といった風刺も出ている
  • 「ICを出力するときだけ検証しよう」というような冗談もある
  • 紙幣サイズの紙幣を印刷できないようにするプリンタのようになるかもしれない

• 政府が個人のプリンタに 違法銃器検知のためのスキャン を強制するのは、携帯電話に CSAM（児童性的虐待資料） 検知のためのスキャンを強制するのと同様に 修正第4条違反 だ
  関連論文: Ignoring EARN IT's Fourth Amendment Problem
  政府が民間企業に捜索を強要すれば、その企業は 政府の代理人 となり、令状なしの捜索となるため、その証拠は法廷で 排除法則 により無効になる

  • 「では紙幣を印刷できないようにする複写機システムも同じ理屈ではないか？」という疑問が出ている

• 米国では個人が 自分の銃を製造 することは合法だ
  3Dプリンタを制限するのはイノベーションを阻害し、ただ 合法的な製作者たちの生活を難しくする だけだ

  • ただしカリフォルニアでは、3Dプリンタで銃器や部品を製造するには州の免許 が必要だ
    連邦免許に加えて追加費用、身元調査、施設の安全要件、警察による定期点検 などが求められる
    関連法案: AB2156
  • 法的には可能でも、実際には 訴訟や拘束 を覚悟しなければならない
    州政府は憲法を迂回するために法案を書き換え続けるだろう
  • 個人製作の銃は 販売や貸与ができず、友人に一時的に貸すだけでも違法となるおそれがある
    合法化前には必ず FFLを通じたシリアル番号付与と4473フォーム手続き が必要だ
    関連参考: Supreme Court ghost gun decision

• 「3Dプリンタ」の定義が曖昧だ。では HAAS CNCマシン も該当するのか？

  • 法案によれば、「3Dプリンタ」は 積層(additive) 方式で3D物体を作る装置と定義されている
    法条文リンク
    誰かが スライシングアルゴリズムを改変 してこの定義を回避するかもしれない
  • ワシントン州の新法案は 切削(subtractive) 方式まで含んでいる
    カリフォルニアはHAASを意識してその部分を外したように見える

• 「本物の3Dプリンタを買うにはネバダまで行かなければならないのか？」
  銃規制は 全国単位で一貫して施行 されなければ効果がない
  米国のように州ごとに規制が異なると、私的取引や州をまたぐ移動 で銃器流通が続いてしまう
  結局 ゴーストガン(ghost gun) 問題は続くだろう

  • 銃暴力が問題であるのは確かだが、ほとんどの犯罪はすでに 合法的に購入可能な銃 によって起きている
    銃へのアクセスを防ぐより、人が銃を欲しがらなくなる社会的アプローチ が必要だ
    しかし憲法の影の下では、それすら容易ではない

• 米国では銃器の シリアル番号が刻まれた部分だけ が法的に銃器と見なされる
  たとえばAR-15では、実際には単なる ハウジング部品 が銃器として扱われる
  他国では 圧力部品（銃身、ボルト、撃針など） が規制対象だ
  米国はまずこの 誤った分類体系 を正すべきだ。そうでなければ世界中の3Dプリンティングコミュニティに負担を押しつけることになる

• こうした法案を 誰が推進しているのか という疑問が出ている

  • プラスチックや部品メーカーが、3Dプリンタの 自作部品市場 を牽制しようとしている可能性がある
    Right to Repair（修理する権利）の議論ともつながる
  • 単に 権威主義的な政治勢力 が推進していると見る向きもある
  • 立法者は有権者や支援者に 何かしているふり を見せる必要があるため、実効性より 見せかけの法案 を出す傾向がある
  • 法案を提出した人物は Assembly Member Bauer-Kahan だ
  • 票と献金 を得るための政治的ジェスチャーだという批判もある
    NRAのような巨大ロビーを直接相手にするより、少数集団を標的 にするほうが政治的に安全だからだ
    最近のメディアによる ゴーストガン報道 も、こうした法案推進の名分を与えている