- 英国議会が世襲貴族の上院議員職を廃止する法案を可決し、数世紀にわたって続いた貴族中心の政治伝統が終わりを迎えた
- 下院通過後、上院が反対を撤回したことで、正式に数十人の世襲貴族が議会を去ることになった
- 政府は今回の措置について「時代錯誤で非民主的な原則の終焉」と述べ、能力と功績を重視する議会を強調した
- 一部の貴族については、『終身貴族(life peer)』に切り替えて残留できる妥協案が含まれた
- 法案は国王の裁可後に施行され、これは労働党政権が進めてきた上院改革の仕上げの段階と評価されている
世襲貴族排除の決定
- 英国議会が、世襲貴族を上院（下院とは別の非選挙制議院）から排除する法案を可決
- 上院は下院で可決された法案への反対を撤回した
- これにより、公爵、伯爵、子爵などの世襲貴族数十人が議会の議席を失うことになる
- 政府閣僚のNick Thomas-Symondsは今回の措置を「時代錯誤で非民主的な原則の終焉」と表現
- 彼は「議会は能力と功績が認められる場であるべきで、古い貴族ネットワークのための空間であってはならない」と述べた
上院の役割と批判
- 上院は下院で可決された法案を審査・検討する役割を担う
- しかし批判者たちは、上院が非民主的で非効率的だと指摘してきた
- 最近、Peter Mandelsonが性犯罪者 Jeffrey Epstein との関係をめぐって辞任し、上院の倫理性と構成の問題が再び注目を集めた
上院の構成変化
- 現在の上院は800人以上で、世界で2番目に大きい立法機関
- 約700年にわたり、上院は主に男性の世襲貴族と一部の主教で構成されてきた
- 1950年代以降、政府が任命する**『終身貴族(life peers)』** が加わり、構成の多様化が始まった
改革の歴史と今回の措置
- 1999年、Tony Blair政権が750人の世襲貴族の大半を排除し、92人だけを暫定的に残した
- それから25年を経て、Keir Starmer政権が残る世襲貴族を完全に排除する法案を推進
- 上院はこれに対し、一部の世襲貴族が**『終身貴族』に切り替えて残留**できる妥協案を導入した
- 法案はCharles 3世の裁可(royal assent) 後に発効し、今会期の終了時点で世襲貴族が排除される
今後の改革の方向性と評価
- 労働党政権は長期的に、上院に代わる新たな代表性のある第2院を作る計画
- 保守党の上院代表 Nicholas True は「700年以上にわたり世襲貴族は国家に奉仕してきた」と述べ、歴史的貢献を認めた
- 彼は「彼らの多くには欠点もあったが、概して国家に忠実に仕えた」と語った
- 今回の措置は25年前に始まった上院改革の完結段階であり、英国政治史における重要な転換点と評価されている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Gilbert & Sullivanの Iolanthe の一節を引用し、権力者たちが集まって 何もしないのにうまくやること の美徳を語っている
貴族が世襲の権力を失うのは、単に彼ら固有の力が消えたことを意味するだけだ
しかしこの150年間で彼らの実質的な権力はほとんど消えた
近くの貴族が村全体と大邸宅を含む領地を数千万ポンドで売った事例を挙げ、昔ほど途方もない富ではないと述べている
利害集団が代表されなければ、最終的には制度そのものを壊すことになる
膠着状態のほうが「これ以上悪くしない」という理由で、私もある程度同意する
主な任務は 監視と助言、つまり社会秩序を保ち、人間が人間らしく生きられるよう助けることだ
こうした機能がなければ、政治は大衆迎合へ流れ、熟慮のない活動だけが残る
イギリスの民主主義は、憲法文書ではなく 800年にわたる漸進的進化 によって形成された有機的な体系だ
アイルランドはSTV投票制と成文憲法を採用し、多党制と安定性を確保した
紳士協定に依存しているため、恥知らずなポピュリストが一人現れるだけで簡単に崩れうる
それでも、権力が文書の中にあると錯覚させないという利点はある
皮肉なことに、世襲貴族だけが実際に選挙によって上院議席を得る唯一の集団 である
House of Lords Act 1999 により、92人の世襲貴族だけが例外的に残っている
下院は単純過半数でどんな自由でも制限できるにもかかわらず、この不安定な仕組みが長い民主主義を維持してきた点は驚きだ
世襲貴族の追放は残念だ
政治任命制(life peer system) のほうがむしろ悪い制度だと思う
政治的後援者に与える地位へと変質し、政党への忠誠競争 ばかりが強まり、結局上院は非効率で高コスト、いずれ廃止される運命だ
貴族は少なくとも特定の利害にそれほど縛られず、長期的な国家利益に関心を向ける
私の提案は、一部の世襲貴族と主教、学者を残し、残りは 無作為抽選(sortition) で選ぶことだ
抽選制は市民陪審のように、期限付きの検討用途として使うほうが現実的だと思う
イギリス王が権力を取り戻したいなら、貴族任命権がその出発点になりうる
外国人は、世襲貴族の排除がそのまま 統治の質の向上 だと断定すべきではない
すでに大半は政治家が任命した終身貴族で、その中には ロシアの実業家や首相補佐官出身者 もいる
もちろん一部は専門性を発揮しているが、世襲貴族も全員が無能というわけではない
制度改革が必要だ
陪審裁判廃止をめぐる議論がある
BBC記事 によれば、一部の軽微な犯罪事件で陪審の代わりに 単独裁判官による裁判 を導入しようとする計画だ
刑事事件の大半はすでに単独または3人の裁判官で処理されている
Summary offence 制度 参照
「貴族ネットワークが権力を握るべきではない」という言葉に対し、アメリカも 世襲的な富と政治家一族 が支配している点が指摘されている
「世襲貴族の次は世襲君主制の廃止か？」という問いが出ている
子どもの頃は君主制を時代錯誤だと思っていたが、今では 権力を持たない象徴的存在 と見ているという
ヨーロッパで君主制を廃した国々が独裁へ流れた歴史的な例を挙げている
記事タイトルがまるで「ほこりをかぶった貴族の遺骸を片付ける」ようだと冗談を言っている
「古い貴族の代わりに 政府が任命した操り人形 を詰め込むだけだ」という批判
国民が直接選ぶ方法がないという点で 民主的正統性の欠如 が懸念されている