学術誌の別刷りを配布した科学者たち、糖尿病カンファレンスから退場処分に
(arstechnica.com)- 医学カンファレンスで、科学研究への攻撃を批判した社説の別刷りを配布したことが、参加者の退場措置につながった事件
- 退場させられた5人には、Diabetes Care編集長のSteven Kahnらが含まれ、彼らはNIH長官Jay Bhattacharyaの講演予定会場の外で別刷りを配布していた。Bhattacharyaは登壇を取りやめ、別のNIH関係者が代わって講演した
- ADAは彼らの行動を行動規範に適合しないものとみなし、中止の機会を与えたうえで、会場の警備員が退場させたとしている
- オンラインでの反発はTwitter/XとBlueSkyで急速に広がり、Kahnらの4月の社説のページビューも大きく増加した
- この社説の要点は、米国の医療イノベーションにおける地位低下を食い止めるため、安住と恐れをやめて今すぐ行動すべきだという訴えにある
事件の概要
- 5人の有力な科学者が、ニューオーリンズで開かれたAmerican Diabetes Associationの年次会議から退場処分を受けた。彼らは4月29日にDiabetes Careに掲載された社説の別刷りを配布しており、この社説はトランプ政権による科学研究への継続的な攻撃を強く批判していた
- 退場処分を受けたのは、Diabetes Care編集長でUniversity of Washingtonの医学教授Steven Kahn、University of Florida, Gainesvilleの元ADA会長Desmond Schatz、University of Minnesotaの小児科教授Aaron Kelly、Northwestern UniversityのJustin Ryder、University of WashingtonのIrl Hirsch
- 別刷りを配布していた場所は、NIH長官Jay Bhattacharyaの講演が予定されていた部屋の外だったが、Bhattacharyaは講演を取りやめ、別のNIH関係者が代わりに登壇した
現場での発言とADAの立場
- Aaron KellyはMedPage Todayに対し、「彼らは私たちの体をつかみ、カンファレンスセンターの外へ強制的に連れ出したうえで、もうこの会議には参加できないと言っている」と語った
- Kellyはさらに、「彼らは私たちの首掛けの入場証を取り上げている。アメリカは本当にここまで来てしまった。検閲は現実だ。アメリカは立ち上がらなければならない。科学者たちよ、立ち上がれ。医師たちよ、立ち上がれ」と述べた
- ADAの説明では、登録済みの科学者5人が会議の行動規範に適合しない行動を取り、その行動をやめる機会を丁重に与えられたにもかかわらず従わなかったため、会場のイベント警備員が退場させたという
- 行動規範には、すべての参加者が差別・嫌がらせ・脅迫のない、専門的かつ敬意ある態度で行動しなければならないとある
- また行動規範では、嫌がらせ、脅迫的または望まれない身体的・言語的行為、デモのような無秩序または妨害的な行為を不適切な行動と見なし、認めないとしている
オンラインでの反発と論点
- ADAの措置に対するオンラインでの反発はTwitter/XとBlueSkyで急速に広がり、Kahnらの4月の社説のページビューは大きく増加した
- Kahnによれば、この社説にはADA幹部が追加した免責文が付されており、その文面ではADAが社説の企画や執筆に関与していないことが強調されていた
- Kahnは会議への再入場を求める書簡をADAに送っており、彼は講演とセッション座長を務める予定だった
- 一部では、ADA自身の学術誌に掲載された社説の別刷りをADA年次会議で配布する行為が、どうして行動規範違反になり得るのかという疑問が出ている
- MedPage Todayの動画を見る限り、科学者たちの行動は妨害的でも無秩序でもなかったが、NIH代表の発言直前に別刷りを配布したことは、デモと解釈される余地もあった
- 同じ行為は、カンファレンスが掲げる妥当な科学の普及と議論という目標にかなうものだという反論も成り立つ
社説の核心的な文言
- 社説は、立法担当者に働きかけたり、舞台裏で動いたり、ただ静観したりするだけではもはや不十分だと訴えている
- 政治的反発を恐れることももはや適切ではなく、米国が医療イノベーションの先導国として持ってきた地位がらせん状に失墜していることを認識し、それを反転させるために闘わなければならないと主張している
- 予算要求によって明白に見えるいくつかのペンの一筆と、内部の動きによって見えにくい別のいくつかの一筆が、何世代にもわたって築かれてきたものを急速に破壊していると表現している
- 結論として、「私たちはもはや安住と恐れに耐えている余裕はない。今こそ全員が行動しなければならない」と訴えている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
「立ち向かうべき最善の時点は昨日であり、すでに滑りやすい坂をかなり下ってしまっていて、急速な回復は難しいかもしれない」ということが、外から見ると非常に明白になっている
平均以上の平凡な暮らしを望むアメリカ人たちにとっては心から気の毒だが、ある時点で周囲の環境があまりに速く変わり、そのような暮らしすら将来は不可能になる
まだ生活に影響が出ていないなら、じきにそうなる
進行中の検閲と弾圧に立ち向かう最善の日は昨日だったかもしれないが、次に良い日は今日だ
手遅れになる前に関心を持つべきで、6か月に1回の「no kings protest」では何も変わらない
必要なのは産業全体にわたる幅広い連帯と全国規模のゼネストであり、そのとき多数の貧しい人々が少数の富裕層を統制できることが分かるだろう
当人たちは外に出て抗議することもできただろうし、おそらくそうしたはずだ
リンク先の記事も、彼らが正確に何に抗議していたのかを述べておらず、「科学研究への攻撃」というかなり曖昧な表現を使っているだけで、これはいろいろな意味に取れる
アメリカ式資本主義は、2つの結果を保証するうえで非常に効果的だった
第一に、人々は酔わせるもの、精神をむしばむメディア、ファストフードに簡単にアクセスでき、ちょうど現状に甘んじる程度には快適に保たれている
今では代わりに考えてくれるロボットまである
多くの人は、変化によって本当の自由が得られるのではなく、みすぼらしい偽物の自由を失うのだと洗脳されている
第二に、労働力プールは十分に大きく保たれており、誰であれ雇用主に大きな損失を与えることなく即座に代替可能だ
ISP風のスローガンで言えば「私たちには仕事以外に失うものはない」という状態だ
もちろん全員を一度に置き換えられないことは分かっているが、この2つを合わせると、なぜアメリカに意味のある労働運動がないのかが理解できる
あるいは、その運動をおおむね支持している多くの人の一人で、むしろ生活が良くなったのかもしれない
イベント主催者の指示にもかかわらずやめなければ、当然ながら警備員によって物理的に退場させられることになる
タイトルがおかしい
最初は著作権問題かと思ったが、実際にはNIHの運営方式について政府を批判した社説だったからだ
どんな反発にも耐えられない人々で構成された現政権でなければ、おそらく問題なかっただろう
その管理者がいなければ抗議も不要だっただろうが、その存在のせいで主催側は過剰に緊張し、自分たちの学術誌の編集長まで追い出してしまった
問題は、これらのシステムに連邦資金があまりにも深く入り込んでいて、その資金を断たれることを恐れさせる点にある
それが支配のメカニズムであり、私たちの税金が武器化されている
「ADA自身の学術誌に掲載された社説の別刷りを、ADA自身の年次学会で配布することが、どうしてその規則違反と解釈されうるのかと疑問を呈する人々もいた」という箇所が核心だ
ただし、そのルールを破るのが最善の行動だったと見るだけの根拠もある
追い出されたこと自体が、かえって彼らの目的に資した可能性が高く、あとは公然と踏みとどまる度胸があればよい
https://diabetesjournals.org/care/article/49/6/901/164764/Mi...
政権を批判する内容でなければ中止を求められなかっただろうが、ここはLouisianaなので
「ADA自身の学術誌に掲載された社説の別刷りを、ADA自身の年次学会で配布することが、どうしてその規則違反と解釈されうるのかと疑問を呈する人々もいた」
新しい皇帝には質問してはならない
学会を政治化していたのだから、こういう結果に驚いているようだ
社説へのリンク: https://diabetesjournals.org/care/article/49/6/901/164764/Mi...
ストライサンド効果が起きて、この社説がその学術誌の歴史で最も読まれた記事になってほしい
このニュースは自分のFBページにも投稿したし、学術誌が社説を取り下げるかもしれないと思ってPDFもダウンロードしておいた
「古い」プロトコルにしてはトラフィックがかなり多い ;)
誰もが糖尿病や栄養学に関心があるわけではない
だから追い出された人たちについてはストライサンド効果が生じるかもしれないが、肝心の主題や論文そのものにより大きな関心が集まるかは分からない
たとえば私は糖尿病そのものには特に関心がなく、むしろ分子医学のような分野に関心がある
いずれにせよ現政権は科学に非常に敵対的で、これは一種の独裁モデルの兆候のように見える
Trumpは最終的な権威者になりたがっているが、認知機能の低下は甚だしく、折れた棒のように壊れたままであり続けそうだ
米国の科学研究費は危機的状況にある
裸の王様だと言えるほど大胆な人たちと一緒にいるべきだ
「王様は人々が正しいことを知っていたので当惑した。しかし彼は、それでも行列は続けなければならないと考えた！ そして侍従たちは、実際には支える裾などなかったのに、まるでその裾を捧げ持っているかのように以前にも増して懸命に振る舞った」
出典: https://americanliterature.com/author/hans-christian-anderse...
出発点は「主催者は参加者にとって最善だと考えること、そして参加者の多数が望むことをしている」であるべきだと思う
そして「みんながそうしたらどうなるか？」を考える必要がある
彼らには重要だと考える論文があったが、学会に採択されず、正式に発表する機会がなかったように見える
論文を却下された人がみな歩き回って、無作為の参加者に配布し宣伝できるとしたら、どうなるだろうか？
学会参加者の大半は、そんな状況を望まないと思う
ほかにどんな選択肢を検討したのか気になる
学会にワークショップのような、より非公式な場があったのか、そこでそのテーマを議論できたのか、ポスターセッションは可能だったのか気になる
「学会に採択されず正式に発表する機会がなかった」というのも、まずそれが学会に採択されなかったという出典が必要だ
その記事は学会主催者の学術誌には掲載されていた
そして繰り返すが、論文を配ることは文字どおりすべての学会で起きている
主催者の学術誌に載っていないプレプリントまで含めて、人々が自分の論文を配るのは非常によくあることだ
「そのテーマをそこで議論できたのか？」と言っているが、この件では単に自分たちの文章を配っただけだ
大学院生だった頃は、原則としてこういうことをしていた
権威なんてくそくらえという感じだった