裁判所記録は無料であるべき
(eff.org)- 連邦裁判所の文書は公的記録だが、PACER利用料のため、検索・閲覧の段階で一般のアクセスが制限されている
- Open Courts Act of 2026は、連邦裁判所の電子提出システムを近代化し、PACER利用料を廃止しようとする法案である
- 老朽化したPACERとCM/ECFを現代的な統合プラットフォームに置き換え、アクセシビリティ、サイバーセキュリティ、長期的なコスト構造をあわせて改善しようとしている
- PACERは、公的文書である裁判所記録へのアクセスについて、一般から毎年1億5,000万ドル超を徴収している
- EFF、Fix the Court、Free Law Projectのほか、市民社会・オープンガバメント・報道機関の各団体が支持しており、連邦司法の技術近代化の議論にもつながっている
PACER利用料が生んだアクセス障壁
- 裁判所記録は公共のものだが、連邦裁判所の文書をPACERで検索・閲覧するには通常費用がかかる
- PACERはPublic Access to Court Electronic Recordsの略である政府のソフトウェアシステムである
- この利用料は長年にわたり障壁として機能しており、とりわけ低所得者層が公的機関の作成した裁判所記録を見て理解することを難しくしている
Open Courts Act of 2026が変えようとしていること
- EFFはOpen Courts Act of 2026を支持する広範な団体書簡に参加している
- この法案は、連邦裁判所の電子提出システムを近代化し、PACER利用料を廃止しようとしている
- 老朽化したPACERとCM/ECFを現代的な統合プラットフォームに置き換える構想である
- 公共アクセスの改善
- サイバーセキュリティの強化
- 長期的なコスト削減
公的文書に課された料金構造
- 裁判所記録は公的文書であるにもかかわらず、PACERは一般から年間1億5,000万ドル超の利用料を徴収している
- Open Courts Actは、裁判所記録をより簡単に見つけ、アクセスし、理解できるようにする方向性を示している
- 類似の提案は以前にもあり、EFFが支持していた。上院司法委員会で超党派の支持を得たものの、会期終了前に法律として成立することはなかった
EFFの立場と支持団体
- EFFは10年以上にわたり、PACERの有料の障壁と、一部の裁判所記録のオンラインアクセス削除を批判してきた
- 一般の人々が法律と、それを形づくる司法判断を読むために費用を支払うべきではないという立場である
- この法案の支持には複数の団体が参加している
- Fix the Court: この法案を推進する団体
- Free Law Project: 判例意見やその他の裁判所記録の大規模アーカイブを構築したRECAPソフトウェアを維持している
- 市民社会団体、オープンガバメント監視団体、報道団体
司法の技術近代化と民主的説明責任
- 裁判所への公共アクセスは民主的説明責任の中核的要素である
- 不必要な裁判所記録アクセスの障壁をなくし、連邦司法の技術を現代に移行させることがこの法案の目標である
- 全文の支持書簡はOpen Courts Act of 2026支持書簡で確認できる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
PACER の裁判記録はアクセス時に手数料がかかるが、少なくとも現時点では 著作権がない
一度コピーを入手すれば自由に再配布できるため、RECAP のようなサイトが存在できる
PACER手数料 をめぐる議論は、よくある公共政策のジレンマに似ているので、より慎重に見るべきだ
私が住む自治体では、今後 5〜10 年以内に鉛製の給水管を交換しなければならないが、自治体は本管を交換し、住宅所有者は最後の区間を多額の費用をかけて自分で交換しなければならない
当然ながら誰もが腹を立て、自治体が費用を負担してほしいと望むが、タダの金などない。自治体の財源は結局固定資産税から出ており、住宅所有者の給水管交換を自治体が負担すれば、家を所有していない人まで費用の一部を負担する 逆進的補助金 になる
PACER も似ている。主な利用者はたいてい高給の弁護士であり、記録を無料にするには一般財源から金を持ってくる必要があるため、法曹界と無関係な納税者が法曹界を支援することになる
だからといって PACER の料金設定が素晴らしいという意味ではない。非弁護士として PACER をかなり妙に頻繁に使っているが、古くて使いづらい。ただし非常に安く、費用が体感できるほどの利用ケースはたいてい専門職の業務だろうし、その利用をなぜ公共政策として補助すべきなのかは疑問だ
参考までに、Chicagoland の鉛製給水管は、水道管理部門が鉛が鉱物化するよう供給を管理しているため、直ちに問題にならない可能性があり、蛇口の水を検査しても鉛が出ないこともある
彼は、裁判所システムは昔から旧式で変化に抵抗してきたが、大規模言語モデルが一般市民の司法アクセスを大きく変えるだろうと論じている
過去の最高裁判事たちが新技術を嫌っていた話や、昔の判事たちは可能なら補佐官の大半もなくしたかっただろうが、当時は技術的に必要だった、というような冗談も出てくる
https://www.supremecourt.gov/publicinfo/year-end/2023year-en...
40代の私の兄は現在州裁判所の判事だが、より機微な書簡には今でも自発的に タイプライター を使っている
無料化がある程度公的補助金になりうるのは確かだが、法曹界基準で見れば弁護士 1 人あたりの補助額はノイズのようなものだ。一方で、法曹界の外の人々に無料で提供される価値は、その補助額よりはるかに大きい
たとえば 調査報道 において、裁判所提出文書の価値は非常に大きい。宣誓供述書には、当事者が意図した文脈の外でも重要な内容が数多く含まれている。法廷の内外を問わない公益的価値だけを見ても、PACER は無料であるべきだ
自治体がすべての住宅を一括で処理し、税金で費用を賄うなら、自前の人員や交渉済み契約を使える
一方、個々の住宅所有者は交渉力がはるかに弱く、配管工に高くつけ込まれやすいし、同じ通りの 3 軒がそれぞれ別の日に 3 人の配管工を呼ぶことにもなりがちだ
単独の私道舗装 の費用と、地区全体の歩道や基礎工事の平方フィートあたり費用が違うのと似ている
嘘をつくのは簡単だろうが、弁護士たちが年に数千ドル節約するために政府への詐欺を働いて見つかるリスクを負うとは思えない
Free Law Project によれば https://free.law/2016/11/14/pacer-revenue/
CourtListener は寄付によって、公費を使わずにはるかに優れたサービスを提供している。政府が新しいデータを CourtListener に似たサービスへ提供するよう義務づけ、PACER の運営をやめれば、全員にとってより良い仕組みになるかもしれない
PACER は 連邦裁判所 向けで、1ページ 1ドルだと思っていたが、Idaho 州で訴えられた私のケースでは州裁判所は 1 ページ 10 ドルだ
https://www.caeb.uscourts.gov/documents/Forms/EDC/EDC.002-03...
30 ドルでもかなりのページ数になる
CourtListener と RECAP プログラムは、今まさに重要な隙間を埋めている
RECAP は、ユーザーが PACER で購入した文書を自動的に CourtListener に追加し、ほかの人が見たりダウンロードしたりできるようにする
近いうちに不要になってほしい
この政権の過去 1 年半のあいだは、連邦民事訴訟と刑事事件が多すぎて、とても追いきれなかった
うっかり無料枠を超えてしまい、今では裁判所に実際のお金を払わなければならない立場になってしまったが、新法が施行されればこの借金も消えるのか気になる
広く注目される事件では、何千人もの人が PACER アカウントを作らずに済むようにしてくれるが、RECAP に載るのは当然ながら一般の関心を集める少数の事件であり、そのコンテンツは大半が事実上、時には文字どおり無料だ
RECAP は素晴らしいし、PACER を読むブラウザセッションでもプラグインを有効にしているが、PACER 全体の解放 とまでは言いがたい
政府が権利行使のためのアクセスを意図的に制限する多くの方法のひとつが 金銭的コスト だ
「大衆は法を読むために金を払うべきではない」という原則は、ハンムラビにまでさかのぼる。
このような判決も法であり、私たちはそれらすべてを作るために税金を払っている。たとえ税金を払っていなかったとしても、その判例に拘束されるなら読めるべきだ。
数年前、これを明確に確認した事件があった。多くのカウンティや自治体は、条例や建築基準を自前で作成する人員がないため、民間企業の標準モデルコードを購入しているが、その後、市民には無料の写しを渡せず購入しなければならないとしていた。
ある人が法令の写しを無料配布したところ著作権侵害で訴えられたが、最終的には勝訴した。
例として Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. (2020) および Veeck v. Southern Building Code Congress Int'l (5th Cir. 2002) がある。
少し脇道だが、イスラエルの事件記録はある程度無料に近い。
政府機関である裁判所管理庁が運営する複雑なシステム Net Hamishpat、つまり「court net」で公開されているが、公論の場や法律文書で事件や資料を参照するときに主に使われる場所ではない。
https://www.court.gov.il/NGCS.Web.Site/HomePage.aspx
ほとんどの専門家は Nevo を購読している。Nevo は事件や最新改正が反映された法令などを集めた 法務データベース で、公式の裁判所文書にも「Nevo で見ると」と書かれることがある。
https://www.nevo.co.il/
一般の未登録ユーザーにも一部情報は公開しているが、検索などは有料の壁の向こうにある。類似の企業サービスもいくつかある。
Nevo や類似企業は、裁判所管理庁が提供する、約7日遅れまでの移動ウィンドウ方式の文書ダンプを取り込んでいるようだ。その代わり、裁判所管理庁から削除を求められた事件は削除すると約束しなければアクセスできない。
反抗的なサービスとして Tola'at Hamishpat、つまり「court worm」があり、こちらは文書ダンプを使わず政府サイトをスクレイピングしている。
https://xn----8hcborozt8bdd.xn--9dbq2a/
削除合意に縛られないようにするためであり、事件が非公開に切り替えられたという裁判所命令が伝えられたときにのみ削除するとしている。裁判官ではなく事務職員がいる裁判所管理庁が、ときに裁判所命令なしであまりにも簡単に削除を指示し、公開原則を曖昧にしていると見ているからだ。
無料の事件アクセスを掲げる他のサイトもあるが、たいていは質の低いスクレイパーで、全体像を見るには不十分だ。
「情報は自由であるべきだ」という立場からすると、この一連の流れは非常に興味深い。
Tola'at の人々に関するヘブライ語の記事: https://www.themarker.com/weekend/2025-12-26/ty-article-maga...
むしろ無料になるとしても、承認されたパートナー に対してだけ無料になるのではないか。
大手法律事務所、言語モデルのデータ収集業者のようなところだ。
正義が秘密であるべきなら、血の復讐と力こそが正義である世界に戻ることになる。
承認されたパートナーとは、息をして生きているすべての人間であるべきだ。
老朽化した PACER と CM/ECF を、公共アクセスを高め、サイバーセキュリティを強化し、長期的コストを下げる現代的な統合プラットフォームに置き換えるという文言を見ると、Joel Spolsky の 書き直してはいけないもの を思い出す。
https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...