California AB 2047、学生・教育者・企業の3Dプリンター利用制限への懸念
(the3dprintingnerd.com)- AB2047はCaliforniaで3Dプリンターに銃器ブロック技術と州政府の承認手続きを求める法案で、Assemblyを通過した後、Senate段階でJune 30 Public Safety Committeeの採決を控えている
- 2027年から2029年にかけて、California DOJによる検出アルゴリズムの調査・認証、メーカーのモデル別確認書、承認リスト、未承認プリンターの販売・譲渡禁止へとつながる規制体系を構築する
- 反対キャンペーンは、3DプリンターはG-codeを実行するだけで出力の意図を判断できず、形状ベースの検出は回転・スケール調整・分割・再エクスポートで回避可能だとみている
- 影響範囲は学校のメーカースペース、CTE、大学の研究室、図書館、コミュニティのメーカースペース、オープンソースのプリンター生態系にまで広がり、150万人以上の学生と3万社以上のCalifornia企業が言及されている
- 反対側は、33件の修正後に法案の自己矛盾が拡大し、違反1件あたり$25,000の罰金が学校・メイカー・中小企業の負担となり、銃器製造の問題はすでに連邦法の領域だとみている
AB2047の立法の進捗状況
- AB2047はCalifornia State Assemblyで公共安全措置として提出された後、Assembly Public Safety、Judiciary、Appropriationsの手続きを経て、Suspense Fileから出たのち33件の修正とともに本会議を通過した
- SenateではJune 23にJudiciary Committeeを通過しており、次の関門はJune 30のPublic Safety Committee採決である
- Public Safety Committeeを通過するとSenate本会議での採決に進み、その後はGovernorの署名または拒否権の段階が残っている
- 反対キャンペーンはCalifornia住民に対し、州のSenatorとAssembly Memberに連絡し、Public Safety Committee委員にNO vote on AB 2047を求めるよう案内している
2027〜2029年に導入される規制手続き
- 法案は3Dプリンターに対する新たな州政府の規制体系を2027年から2029年にかけて段階的に導入する
- July 2027までにCalifornia DOJは銃器設計図ファイルと既存の検出アルゴリズムを調査し、性能基準を公表しなければならない
- 反対側は、研究コミュニティの合意では安定して存在しない技術を州政府が定義しようとしているとみている
- January 2028から第三者ベンダーは検出アルゴリズムを州政府の認証に提出でき、DOJはプリンターに搭載する“firearm blocking technology”の指針を公表する
- この手続きは限られたベンダーの選定につながり、プリンターメーカーが当該ベンダー技術をライセンスする構造に至る可能性がある
- July 2028までにCaliforniaで3Dプリンターを製造または販売する企業は、メーカー・モデル別に認証済みブロック技術の設置確認書を提出しなければならない
- 趣味規模の製作者、オープンソースプロジェクト、キット製作者にとっては、書類手続き自体が参入障壁になりうる
- September 2028にはDOJが確認書を提出した3Dプリンターのメーカー・モデルの公開承認リストを四半期ごとに維持する
- 承認リストになければCaliforniaで販売できず、ファームウェア更新のたびに手続きが再び発生する可能性がある
- March 2029から認証済みブロック技術がなく、承認リストにもない3Dプリンターの販売または譲渡が禁止され、違反者には民事訴訟が提起される可能性がある
- 銃器製造の意図をもって3Dプリンターのブロック技術を無効化・削除・回避する行為は犯罪となる
- 反対側は、研究者・教師・趣味ユーザーの一般的な改造行為も、事後的に判断される“intent”次第で犯罪になりうると懸念している
影響を受けるユーザーと組織
-
学生・教育者
- Californiaの150万人以上の学生が、学校のメーカースペース、CTEプログラム、大学の工学授業で3Dプリンティングに触れている
- 反対側は、学校のプリンターの大半がAB2047の確認書制度に適合しないとみている
-
メイカー・中小企業
- プロトタイプショップ、歯科技工所、カスタム製造業者、宝飾店、医療機器スタートアップなど、汎用プリンターに依存するCaliforniaの小規模事業者が影響を受ける
- 影響を受けるCalifornia企業数は3万社以上とされる
-
オープンソース・趣味ユーザー
- RepRap、Voron、Klipperといったコミュニティ主導のプリンター設計はメーカー確認書システムへの参加が難しく、Californiaで販売できなくなる可能性がある
-
研究者・エンジニア
- ファームウェア改造、エクストルーダー実験、次世代積層造形装置の開発を行う研究室には、合法的に設定可能なハードウェアが必要である
-
図書館・コミュニティ空間
- Californiaの公共図書館とコミュニティのメーカースペース数百か所が無料の3Dプリンター利用を提供しており、規制遵守のための置き換えコストがプログラムを弱体化させる可能性がある
-
納税者
- DOJの認証制度、四半期ごとの承認リスト、民事執行メカニズムはCaliforniaの税金で運営される州政府の義務的プログラムとなる
反対側がみる技術的限界
- AB2047は、安定的に存在しない銃器ブロック技術を前提としているとの批判を受けている
- 形状だけで銃器かどうかを一意に識別するのが難しい点が中心的な争点である
- ライフリングのある銃身は溝付き円筒だが、工業用ねじや光学マウントのような合法部品も似た形状を持ちうる
- 回転、スケール調整、モデル分割、再エクスポートだけでも形状ベースの検出は回避できる
- プリンターが見るG-codeの段階では形状の文脈が失われるため、出力時点で「銃器」を再構成して判断するのは難しい
- Marlin、Klipper、RepRapのようなオープンファームウェアは数分で再フラッシュできるため、ソフトウェアによるブロック機能は削除可能である
- 「銃器設計図」の権威ある正解データセットがなく、検出対象は敵対的に増え続ける可能性がある
- 形状ベース検出研究の公表された誤検出率は、汎用利用には高すぎるとされている
- リモート出力ワークフロー、手続き的生成、暗号化されたスライサー出力、複数材料複合体も追加の技術的障壁として挙げられている
法的・政策的争点
- 反対側はAB2047に12件の法的違反または懸念があるとみている
- CADファイルとソースコードは保護される表現であり、義務的な事前審査はprior restraintに当たるという立場である
- メーカーに論争のあるアルゴリズム出力の確認を強制すれば、公的事項に関するcompelled speechの問題が生じうる
- “blueprint”の意味が曖昧で、銃器部品と合法物が共有する形状について、どの行為が禁止されるのかを明確に知るのが難しい
- 汎用ハードウェアを広範に含むため、overbreadthの問題があるとの批判もある
- 州ごとの承認リストが州際ハードウェア取引に適用されれば、Dormant Commerce Clauseの争点につながる可能性がある
- 銃器製造は積層造形を含め、すでに連邦法が扱っており、federal preemptionの問題が生じうる
- そのほかdelegation、due process、Fourth Amendment telemetry、州憲法上の争点も追加の懸念として挙げられている
反対キャンペーンの行動要請と資料
- 反対キャンペーンはCalifornia住民に対し、代表者を探すを通じて州のState SenatorとAssembly Memberに連絡するよう案内している
- Change.orgのStop AB 2047: Protect Access to 3D Printers in California請願への署名も求めている
- 学校、家族、地域の集まりで使う資料として、保護者・教師向け1ページ案内、議員宛書簡テンプレート、学校理事会での発言要点、法案全体の分析、ソーシャルメディアキット、中小企業影響ガイドを提供している
- 3D Printing Nerdの関連動画として、Meet the man working to save 3D Printing in California: David Tobin、Regulate 3D Printing?、Additive in America: Regulating 3D Printing、Strictest 3D Printing Regulation YET!、3D Printing in California Can Be Saved!を紹介している
関連報道と引用メッセージ
- 3DPrint.comは、David Tobinの「規制しているのは犯罪ではなく道具だ」という立場を紹介している
- Fabbalooは、David TobinがAssembly本会議の採決前に法案阻止を進めた内容を扱っている
- Tom’s Hardwareは、“safety algorithms”がメーカースペース、学校、イノベーションに致命的だという専門家の懸念とともに、$10.5Bの埋没投資、Californiaの子ども150万人による3Dプリンティング利用に言及している
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
必要な技術は不可能だという前提に反して、今後は「Anthropic Project Disarmが3Dプリンター製造向けモデルを出し、STLファイルの意図が武器かどうかを推論する」みたいな未来も想像できる
プリンターがまず作業をクラウドに送信し、承認されてからでないと出力できない、という形になり得る。そんな未来は望まないが、十分あり得る話ではある
せっかくだから、ディルドみたいな形のものも顔と性器をスキャンしてPersonaに保存するまでは出力できないようにすべきだろう。提案そのものに怒っているというより、この世界は燃えていてもおかしくないくらい漠然と腹が立つ
ユーザーが製品メーカーやソフトウェア開発者に継続的に縛られ、彼らが恣意的に測定・変更・制御する関係が常態化してしまった。今やツールを買ってそのまま使うことが不可能になりつつある
その両方が同時に起きる可能性が高い
これが実際に法律になるなら、今後アメリカと比べてヨーロッパが過剰規制だという話は聞きたくない
ここから公の場で議論し、住民が州上院議員に意見を伝えるのもすべて手続きの一部だ
アメリカにはもっと正気な場所が多いし、むしろCAはアメリカの中で正気さの局所的な最低点と見ることもできる
子どものころ、小さなインクジェットプリンターで1ドル札をコピーしたことがある
半分くらい印刷したところで偽造防止メッセージを出してきたので、紙幣をスキャンしたあと上半分を先に印刷し、紙をもう一度入れて下半分を印刷した。こういう装置で止められるのは本当にやる気のない人だけだ
それでも印刷物には黄色の識別ドットがあったはずで、早熟な犯罪者として成功してSecret Serviceの関心を引くほどになっていたら追跡可能だっただろう
追跡ドットもまだ残っているのか分からないし、しばらくプリンターを使っていない
Louis Rossmanは、こうした法案にはBloombergの資金援助やロビー活動が一部入っていると見ている
https://youtu.be/E1B2cWEaWDw?is=xwpLZoyVSi6psztQ
NYでも似たようなものを押し進めている。問うべきなのは、実際に3Dプリント武器で何人が死んでいるのかということだ
その情報はないが、統計的にはごく例外的なはずで、それがなければ他の手製武器に置き換わっていた可能性が高い。政治家はそもそも本当の問題ではないものを「修正」するのが好きだ
3Dプリント銃は非常にニッチな事例だ。1発撃つのには向いていても、それですら信頼性が低く、かさばる。唯一の利点は金属探知機で見つかりにくいことくらいだ。
CNCフライス盤で作られたゴーストガンはメーカーから買う銃とほぼ同じだが、シリアル番号がなく、銃購入時の身元確認も通らない。なのに政治家はゴーストガン対策と言いながらプリント銃を狙っている
Assemblyの採決一覧: https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219
再選を名目にプリンターを文鎮化されるだろうから、プリンターはエアギャップしておくのがよさそうだ
次は金物店も禁止するのか？ パイプで武器を作れるのだから
そのため、パイプを1本買って自己防衛目的でベッドの下などに置いておくと犯罪を犯したことになる。弁護士ではないが、あらかじめ棍棒として使うつもりでない限り、自宅に自己防衛用ショットガンを置くのは問題なさそうだ。
情報は少し古く、2024年のFouts v Bontaで執行差し止め命令が出ていた。その命令がまだ有効かは分からないので、棍棒を持ち歩く前に弁護士に聞いたほうがいい
何かを切る必要があるなら、政府承認のプラスチック版を発行できます。しかしSoylentGreen(tm)はReady-to-Scoop(tm)です！
では、すべての買い物にも義務的な本人確認と買い物かご分析を要求するのか？
もしかするとGitHubも禁止するかもしれない。こうした恐ろしい道具を動かせる未規制のオープンソースソフトウェアをホスティングしているのだから
San Franciscoにいるなら、Catherine StefaniとMatt Haneyがこのばかげた法案に賛成票を投じたことを知っておくべきだ
採決一覧: https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219
Rebecca Bauer-Kahan (D), Dr. Darshana R. Patel (D), Tim Grayson (D)