カリフォルニア州の3Dプリンター監視法案はまだ阻止できる

• カリフォルニア州下院が3Dプリンター監視ソフトウェアの義務化法案を承認し、EFFは上院段階でAB 2047を廃案にすべきだと求めている
• AB 2047は無許可の銃器製造を標的にしているが、EFFは、すでに違法でまれな行為を理由に、合法的な表現やプライバシー、消費者の権利、オープンソースでの実験が侵害されかねないと見ている
• 個人間での中古3Dプリンター再販売の犯罪化は修正案から外れたが、オープンソースツールは法案基準の検閲ソフトウェアを含んでいなければ例外にならない
• 性能基準は、回避防止から回避可能性の低減へと引き下げられ、基準の定義と執行は非政府の第三者およびメーカー・再販売業者による自主監視に頼る形になる
• エンターテインメント業界向けの商業例外が追加されたが、インディー映画制作者、コスプレイヤー、小規模クリエイターは対象外で、出力ファイルの監視とIP流出リスクが残る

---

AB 2047の現在の状況と残る論点

• カリフォルニア州下院は、3Dプリンターに監視ソフトウェアを義務付ける法案を承認した
• 法案は州上院に送られ、EFFは州上院議員にAB 2047への反対を求めている
• 修正後も核心的な懸念は解消されていない
  • 合法的な表現を検閲できる可能性がある
  • 企業による監視体制を作り出す可能性がある
  • オープンソースでの実験を犯罪化するリスクがある
  • プライバシー、表現、消費者の権利に対する負担が残っている
• 関連する行動要請リンク
  • Take action
  • Tell CA Senators to stand with creators

個人間の再販売例外は改善されたが十分ではない

• 現在の法案には、機器の個人再販売に関する例外が含まれている
• 原案では、義務化された検閲・監視ソフトウェアが導入される前に購入した3Dプリンターを個人が再販売する行為まで刑事犯罪にできた
• EFFはこの変更を3Dプリンティングコミュニティにとって明確な改善と見ているが、法案全体の問題を解決するには不十分だと考えている

オープンソース例外は条件が重い

• 法案の危険な点の一つは、個人ユーザーが3Dプリンターとともに代替オープンソースプログラムを作成・使用する一般的な行為まで犯罪化しかねないことだ
• 新たな修正案はオープンソースツールの使用例外を設けているが、そのツールには法案に適合する検閲ソフトウェアが含まれていなければならない
• オープンソース開発者は、出力ブロックに関する曖昧で非現実的な基準を背負わされることになる
• オープンソース利用者は依然として萎縮効果を受ける可能性がある

出力ブロック技術には実効性と誤検知の問題が残る

• EFFは、義務化される技術が意図どおりに機能するのは難しいと見ている
  • 合法的な3Dプリンター利用をブロックする可能性がある
  • 銃器を出力する意思のあるユーザーは引き続き出力できる
• 修正案は性能基準を引き下げている
  • 従来基準: アルゴリズムが「技術的に熟練したユーザーによる回避を効果的に防止」しなければならない
  • 変更後の基準: 「予測可能な回避試行の可能性を大幅に減らす」へ緩和された
• 法案は依然としてすべての出力物を監視するよう求めている
• 熟練ユーザーを相手にした実効性試験ではなく、ユーザーが利用し得る事実上無限の回避方法を追いかける構造になっている
• 基準の定義は非政府の第三者に委ねられ、メーカーと再販売業者は自ら監視しなければならないという不明確な手続きが残っている

商業ユーザー例外はクリエイター間に格差を生む

• 法案は、エンターテインメント業界の商業ユーザー向けの例外を追加している
• 大手スタジオは小道具や衣装の制作に3Dプリンターを多用するため、この例外の恩恵を受けられる可能性がある
• インディー映画制作者、コスプレイヤー、多くの小規模クリエイターはこの例外から外れる
• EFFは、この変更は企業側の反対を減らすための防御的な修正に近いと見ている
• 3Dプリンティングでは、消費者向けツールと商業向けツールの明確な区別が難しい
  • 同じ汎用ツールが大手スタジオの小道具部門で使われることがある
  • Comic Conに向けて準備するアーティストも同じカテゴリーのツールを使うことがある
  • 消費者向け製品は趣味のアーティストやエンジニアだけでなく、技術を開発するユーザーにも使われる
  • 商業用3Dプリンターは、従来の2Dプリンターのように職場と在宅作業の両方で使われる

メーカーの価格差別化と出力ファイル流出リスク

• 商業用例外は、プリンターメーカーがより高価なグレードのプリンターを販売する余地を作る可能性がある
• EFFは、こうした構造が商業顧客をロックインし、追加費用を課す形につながり得ると見ている
• 一部の顧客は通常の小売版を選べるが、その場合、出力ファイルは趣味ユーザーと同じ方法で監視される
• 企業は、プロトタイプや新デザインがプリンターメーカー、監視する政府、またはデータ侵害を通じて一般大衆に露出するリスクを負う可能性がある
• EFFは、AB 2047が性能基準を引き下げ、監督を取り除きながらも、3Dプリンターユーザーのプライバシーと選択肢を引き続き脅かしていると見ている

[GN⁺]

Hacker News のコメント

• 幼稚園児の息子が3Dプリンターを持っているのだが、校長から「別の保護者が、あなたの息子が3Dプリンターで銃を作って学校に持ってきたと言っている」と電話があった。
  出力履歴を見てみると、手にブラスター・ピストルを持った、とても小さな Mandalorian のおもちゃフィギュアだった。
  そこで息子にもっと大きな3Dプリンターを買ってやり、その子とは遊ぶなと言った。

  • こういうことがどう起きるのかは理解できる。5歳の子どもが学校で何かを見て親に説明した状況で、実際にその子が何と言ったのかは分からない。
    幼い子どもが学校に銃を持ち込み教師を撃った事件のように、通報があったのに後続対応がなく、学校が世論の裁判で大きく非難される場合もある。
    大人たちは、信頼しづらいが非常に懸念すべきことを言う5歳児たちに対応しなければならず、実際に5歳児が銃を持っている可能性も考慮しなければならない。
    今回の件は、最良のシナリオに近い。子どもが親に誤ったことを言い、その親が学校に連絡し、学校が確認のために連絡し、間違いだと言われて終わったのだ。校長が本当に問題だと見ていたなら、単に電話だけでは済ませなかっただろう。
  • その子は自分が何をしているのか分かっている。子どもは馬鹿ではなく、こういうことを見つけ出す。
    気に入らない子がいれば、教師にその子が「銃」を出力したとか、「銃」に言及したとか、政治的に不適切なことを言ったと言えばいい。
    システムの不合理さを他人に利用するいじめで、一種のスワッティングのようなものだ。
  • 「もっと大きな3Dプリンターを買ってやり、その子とは遊ぶなと言った」より良い対応は思いつかない。
    将来うちの子どもたちに似た状況が起きたら使いたい。
    それに、幼稚園児がその年齢で自分で3Dプリンターモデルを探して出力まで実行するというのはすごい。どんな3Dプリンターを使い、どうやって検索して出力を開始しているのか気になる。
  • リソースがあるなら、その保護者に訴状を送ることもできそうだ。法律家ではないが、名誉毀損・誹謗・嫌がらせに当たる余地もあり、あまりにも馬鹿げた話なので強い法的対応を受けてもおかしくない。
  • よくやった。過剰な執行には必ず代償を払わせるべきだ。
    私が最も我慢できないことの一つが、こういう怠惰な思考をそのまま見逃すことだ。
    SOC2監査への不遵守の可能性、GDPR違反、法務部門の不許可、ITセキュリティポリシー違反、単に「ポリシー」違反だという理由で、何かができないと言われたことがある人は手を挙げてほしい。

• California の有権者なら州上院議員に手紙を送るべきだ。私は San Francisco に住んでいて、最近この法案を委員会で通過させることに賛成した Scott Wiener に手紙を送った。
  その前には、まだ下院にあった時点で Matt Haney にも書いたが、彼は委員会通過にも本会議通過にも賛成したので、あまり効果はなかった。
  それでも Bay Area の議員たちは、多くの有権者がこの法案が間違っていると分かっており、注視しているという事実を知るべきだ。世界の技術の首都が、人為的に壊された道具を持つべきではない。

  • 無駄だ。銃規制団体と結びついた選挙資金がどれだけ多いか知っているのか。選挙資金を全部失って予備選で押し出されたら困るだろう。
  • Wiener がこうしたメッセージを無視したら、次の選挙で共和党候補に投票することになっても、彼に反対票を投じるつもりはあるのか。そうでないなら、こういう法律はさらに出てくると見るべきだ。
    別の法律を望むなら、別の政治家を選ばなければならない。

• New York の法律よりさらに厳しく見える。たとえば、プリンターメーカーが提供する独占的でロックされたスライサーを義務付けるようだ。
  出力前統合ソフトウェア［スライサー］の設計について、ユーザーが検出アルゴリズムを回避しようとする試みを含め、承認されていないソフトウェア経路による出力ジョブは受け付けず、承認・検証済みのソフトウェアシステムを通じてのみプリンターが出力ジョブを受け取ることを、供給業者がどのように立証すべきかについての指針を求めている。

  • ここ数年、ずっと熱に浮かされた夢の中で生きているような気分だった。法律や規制、世の中の一般的な変化が現実からあまりにもかけ離れていて、そもそも仕えようとしている現実からも遠く離れすぎている。
    これもまたその一例だ。

• 私たちは1940年代の技術を抑え込もうとして Iran を爆撃している。高度な人工知能も抑え込み、3Dプリンター技術も抑え込み、暗号化戦争もある。
  武器だけでなく、高度技術全般の統制が年々より大きな争いになっている。
  ロボットが来れば、ロボットで何をするにも政府の許可が必要になるだろう。Marc Andreessen が、政府規制機関は物理学の丸ごとの分野を抑え込んだと言ったというのは、その点で不吉だ。
  技術抑圧は、実質的に歴史における独立した大きな物語だ。

• “Take Action” リンクは30秒しかかからなかった: https://www.eff.org/3DPrintCA
  手紙は修正したが、それ以外は自動入力なのでほとんど時間はかからない。

  • そういう楽観には共感するが、議会向けの大量メールキャンペーンの現実はこうだ。
    私の選挙区の議員の一人である下院多数党院内総務 Steve Scalise の事務所から、2026年6月18日に受け取ったメールを短くしたものだ。
    「技術の発展により、多くの第三者団体が自分たちのメーリングリストを使って、あなたに代わってこのような支持表明の書簡を送っています。私の事務所に送られる第三者書簡の量が増えたため、あなたのお考えや懸念により適切に対応できるようにしたいと考えています。お寄せいただいたご意見は考慮しますが、この件について追加のご意見がある場合、または連邦機関に関する支援が必要な場合は、scalise.house.gov のウェブサイトまたは [phone] まで私の事務所に直接ご連絡ください」
    これは「自動メールは無視する。通知したものと考えてほしい」という意味の、丁寧な政治的表現だ。
    正直、これほど時間がかかったことに驚いているし、実際にはずっと前からやっていたが、たいていは無視すると知らせる礼儀すらなかった可能性が高い。
  • さらに数分使えるなら、手紙と上院議員の名前を LLM に渡して、その議員を調査し、メッセージを具体的に合わせるよう頼むのもよい。私は Deepseek V4 Pro を使った。
  • 私もやった。より個人的で効果的だと思ったので、自分で書いたメッセージで送った。

• California の状況が実はかなり良いというシグナルを外部の人に与えているようだ、と以前書いた。最優先課題が3Dプリンターの取り締まりなら、最大の問題はすでに解決済みということだろうから。
  もちろん皮肉だ。San Francisco のホームレスを見たし、それが唯一の大きな問題でもないだろう。

• 人を殴るのに使える野球バットを作れないように拒否しない限り、旋盤を買えないと想像してみてほしい
  ブレーキラインを切れるからハサミも買えず、人をひき殺せるから車も買えない、という具合
  そしてそうしたあらゆる物が動作する前に政府へ確認しなければならない
  むしろ望ましくない最終行為を禁止してその法律を執行し、人々がそうした行為に追い込まれたり強要されたりしないような社会的条件を作るほうがよくないだろうか

  • 実際、原文の前半でも、Californiaはすでに無免許の銃器製造を禁止していると述べている。この3Dプリンタ規制は完全に重複していて不要だ
  • 実のところ、そういうものはすべて作れる。まず棒を2本持ってよくこすればいい。ヒッコリーのような木の内樹皮で紐を作って弓ぎりを作れば、もっとよくこすれる。コットンウッドがよいかもしれないが、私は11歳のときに生のカエデでもやったことがあるので、できないなら自分を見つめ直したほうがいい
    そうして作った小さな炭火で火を起こし、木をたくさん積んだうえで酸素を不足させれば木炭になる。大きな動物の皮をはいでふいごを作り、大きな火を起こしてからふいごで風を送り、とても高温にする。鉄を含む石を入れ、火の底で鉄を集めて石の容器に入れる
    木・砂・蜜蝋で旋盤の各部品の形の型を作り、石の容器で鉄を溶かして型に注ぐ。硬い石で旋盤部品の接触面を平らできれいに削り取ればいい
    これは取り上げられない。無駄骨だ
  • https://xcancel.com/MPSRegentsPark/status/974645778558980096
  • 以前は望ましくない行為を禁止していた。ところがDEFCADがその禁止を覆し、3D出力可能な銃器の設計図を公開する憲法修正第1条の権利があると連邦政府を説得した
    だから今の選択肢は、広く普及した3D出力銃器を容認するか、それともそれを作る手段を制限するかだ。私はもちろん、多くの人々と同じく前者は受け入れられない
    DEFCAD側が、私たちをここまで来させない別の選択をしてくれていたらと心から思う
  • Californiaが本当に法執行に関心を持っていたなら、サンクチュアリ州にはならなかっただろう

• 記事に出ているプリンタベッド上のCalifornia州の形が、AR15のピストルグリップの輪郭にかなり似て見える
  Californiaの輪郭が誤検知を起こす可能性に期待している

  • これが法律になれば、この系統の面白い抗議アートが新たに生まれるだろう
    誰も銃と関係があるとは思わないのにフラグが立つ、いちばんかわいい物は何にできるだろうか？ 明白な例として、脚を隠して地面に座り、頭を高く上げて反芻しているラマがある。ラマは本当にかわいくなり得る
    他州の3D出力サービスで出力して、Etsy/eBayなどで売ればいい。たった今EFFのフォームを使って、Sacramentoの私の州上院議員に、法案が通ったらそのラマを1体、議員と担当記者たちに送ると約束した
  • Californiaで禁止されている「大容量」弾倉にはもっと似ている
    https://dpmsinc.com/media/catalog/product/cache/7217d38013ee...
  • 私も見た瞬間に同じ感じだった。作者や投稿者の純粋な天才性かもしれないし、単なるミームの魔法かもしれない
  • もっとよいのは、California州の形をしたARグリップを設計して流行らせればいい

• 私が見ている人気YouTubeチャンネルのメイカーたちが、この問題について何も言わないのは驚きだ
  William OsmanやAdam Savageのような人たちは、どこでこの話をしているのだろうか？

• この問題とOSの年齢認証、その他すべてが重なってくると、ある時点でコンピューティングへの組織的攻撃のように見え始める

  • 2011年からずっと続いていることだ: https://www.youtube.com/watch?v=HUEvRyemKSg