PlayStation、ユーザーアカウントから購入済み映画551本を削除予定
(kotaku.com)- SonyがPlayStation StoreでStudioCanal配給コンテンツを購入したユーザーに、既存購入作品へのアクセス停止とライブラリからの削除を通知
- 対象には Terminator 2、Total Recall、Confessions of a Dangerous Mind などが含まれ、PlayStationのWebサイトでは削除対象の映画・TVシリーズ551作品の一覧が公開されている
- 削除時点は9月1日と案内されており、理由は「コンテンツのライセンス契約」だが、返金や補償への言及はない
- ユーザーが購入して所有していると思っていたコレクションも、プラットフォームとライセンス条件次第で消える可能性があることが改めて示された
- デジタルストアでの購入は永久所有よりもアクセス権に近く、映画だけでなくゲーム購入でも同じリスクを考える必要がある
StudioCanal購入作品へのアクセス停止
- SonyがPlayStation StoreでStudioCanal配給映画を購入したユーザーに、既存の購入コンテンツへのアクセスが停止されると通知
- 案内文には「以前に購入したStudio Canalコンテンツには今後アクセスできなくなり、ビデオライブラリから削除される」と記されている
- 例として挙げられた作品は次のとおり
- Terminator 2
- Total Recall
- Confessions of a Dangerous Mind
9月1日の削除と551作品の対象一覧
- あるユーザーがXにPlayStationから受け取った通知を投稿し、今回の措置が知られることになった
- 購入した映画は9月1日にアカウントから削除されると案内されている
- PlayStationのWebサイトには同じ警告とともに削除対象一覧が公開されている
- 対象は映画・TVシリーズ551作品
- 一覧にはStudioCanal関連コンテンツが含まれる
返金・補償案内の欠如
- Sonyは削除理由をコンテンツのライセンス契約としている
- ユーザーに返金や代替補償が提供されるかどうかは案内に含まれていない
- KotakuはSonyに対し、削除される映画について返金または補償の可能性を問い合わせている
削除対象に含まれる作品
- StudioCanal関連作品として From Dusk Till Dawn、Cliffhanger のようなクラシック映画が挙げられている
- これらの作品も、ユーザーが購入して所有していると思っていたコレクションから9月1日に消える予定だ
- このほか Rambo: First Blood、Bridget Jones' Diary、The Deer Hunter も削除対象作品として言及されている
デジタル購入の所有権リスク
- PlayStationを初めて使うときやストアを初めて開くときに利用規約へ同意すると、購入コンテンツは実際の所有物ではなく、いつでも削除されうる条件に同意することになる
- 同じ問題はゲームにも当てはまる
- GTA 6 の物理パッケージにディスクが入っていないという詳細に人々が関心を持つ理由も、こうしたデジタルアクセス権の問題とつながっている
- デジタルストアで買ったコンテンツは、ユーザーが実際に所有するものではなく、販売した企業が許可している間だけアクセスできるものだ
1件のコメント
Hacker News の意見
映画に関しては、とりわけ違法コピーが正当化され得ると思う。
DVDを買えば、スタジオや配給会社が法的問題を抱えようがどうしようが、そのコピーは自分のものだ。オンラインで何かを「購入」したなら、同じ意味であるべきだ。EUが過剰に規制するケースをいつも好ましく思っているわけではないが、purchase の意味を勝手に再定義しようとする企業には罰金を科し始めるべきだと感じる。
https://pluralistic.net/2023/12/08/playstationed/#tyler-jame...
お金より重要なのは、どんなテレビ番組や映画でも一か所で見つけられる点だ。どのサービスにどの作品があるのか探すのが本当に面倒だったし、そもそもストリーミングされていない作品もまだある。また、自分のストリーミングサービスが画質を落としていないことが分かるし、技術に詳しくない友人たちもAmazon/Huluと比べて画質の向上に気づく。Jellyseerで友人たちがメディアをリクエストすると自動でダウンロードされるので、選りすぐりのコンテンツ一覧ができ、良い作品を見つける助けにもなる。
取り消し不能な完全なデジタルコピーを受け取るのでなければ、「buy」ボタンは技術的には「lend」や「borrow」と呼ぶべきだ。ストアが消えれば商品も失うからだ。しかし消費者は利便性のために、何も残らないと分かっていても借りる方を選ぶことがあり、所有権の劣化という問題は解決しない。特にそれが「唯一の」選択肢ならなおさらだ。デジタル製品は空虚で短期的なものなのに、実物の製品と同じ定価、ゲームでは時に4倍の価格まで要求されることが多い。消費者保護とは、購入が所有を意味し、それに伴う利点と面倒ごとまで含むものであるべきだ。今は長期的な保護策がなく、「Stop killing games」はその反映だが、もっと広がるべきだ。
100年以上保存でき、200GB以上記録でき、とても小さく、製造コストも低い記録媒体が本当に必要だ。
PlayStationだけの話ではない。Appleは何年も前からこれをやっている。
iTunes Storeが開いた日から買ってきた音楽があるが、その一部は今ではiTunesクラウドなのかApple Musicなのか、今週の名称が何であれ、そこから消えている。ローカルバックアップを取っていなければ永久に失っていただろう。少なくともSonyは顧客に連絡はしている。自分が確かに持っていた曲を探して見つからず、ローカルバックアップを漁ってようやく発見した。抗議したところ、「ライセンスがなくなることもある」といった決まり文句の返答しかもらえなかった。常にハードコピーを保管しておくべきだ。自分の物を他人が代わりにホスティングしてくれると信じる、こうした愚かさの結果を今になって思い知ったわけだ。
「デジタルは本当には私たちのものではない」というKotakuの表現は間違っている。私たちが所有しているデジタルの物はたくさんある。
自分で所有しているHDDやSSD上のデジタルファイル、棚にあるDVDやBlu-rayディスク上のデジタル映画、そのデジタルな物理DVDから抽出したハードディスク上のISOファイルがそうだ。言いたかったのはストリーミングコンテンツが私たちのものではないという意味なのだろうが、それは定義上その通りだ。データが別の場所からストリーミングされているからだ。誰かがいつでもファイルを消し、サーバーを落とし、あるいは完全に廃業することができる。「デジタル」は「アナログ」の反対であり、デジタルか物理かは互いに独立した軸だ。デジタルな物理物、デジタルな仮想物、アナログな物理物、アナログな仮想物はいずれもあり得る。
デジタルとは、エンコードされた離散的なビット、つまり1と0で表現されるものだ。アナログは損失を伴い、必ず物理的だ。「デジタルな物理物」とは、デジタルなものがエンコードされた物理的な物、たとえばディスクにすぎない。
もちろん会社が倒産することはあり得るが、顧客に意図的に与えている印象は、「buy」を押せばサイトが存在する限り映画へのアクセス権を得る、というものだ。
暗号化されたデータを所有してはいるが、正しい鍵を持つプレーヤーと互換性のあるテレビが存在し続け、再生を拒否しない保証はまったくない。すでに許容できるコピー防止の水準をはるかに超えているので、Blu-rayは買うべきではない。
返金するか、ダウンロード可能なコピーを提供するよう必ず強制すべきだ。これはめちゃくちゃだ。
そもそもこうした映画を合理的な形で販売できるライセンスを持っていなかったように聞こえる。
実際には終了日未定のレンタルにすぎないなら、製品ページに purchase や buy と書くのは違法であるべき
約10年前、ある大手Hollywoodスタジオがやって来て、その表現を変えるよう求めてきた。まさにこういうことが起きれば、消費者は当然その映画を「永遠に」所有していると思うだろうし、私たち全員が責任リスクにさらされると見ていたからだ
新たに販売する改訂版では収録コンテンツを変更できるが、欺瞞的な広告があってはならず、別の改訂版でありコンテンツが変わったことを極めて明確に表示すべき
ソフトウェアはほとんどの場合、使用を許可するライセンスを買っているのであって、実際のソフトウェアを買っていることはほとんどない
気持ちは分かるが、言葉の意味への怒りだけでは、何が誰から誰に売られたのか、契約は何だったのか、どう構成されていてなぜそうなのかを考えなければ空虚だ。権利者が「買ってダウンロードすれば永遠に自分のもの」という単純な道を提供しないことについてどう感じるかも重要だ。ただ怒って、また日常に戻ることもできるし、私もそうするだろう。ビデオテープの時代にもすでにレンタルはあったし、今の状況も海賊版まで含めれば論理的な均衡のように見える
Steamは、ライセンス問題などで販売停止になったゲームも、人々のライブラリから奪わずにいられるのはどうやっているのだろう？ もう「購入」することはできないが、Steamが再インストールを妨げないゲームをいくつも持っている
販売元と契約するときにそう交渉しているのか？ それとも単に「悪いことをしない」だけなのか？
映画スタジオのライセンス契約はそうは機能しない。スタジオが意図的に略奪的だからだ。配給契約は一時的で、定期的な支払いを含むことがある。文字通りNetflixはスタジオから映画を借りてきて、再びあなたに貸している。スタジオはいつでも配給契約を取り消す権利を保持している
パブリッシャーがキーを取り消して、人々のライブラリからゲームを持っていったケースもある。Steamは、パブリッシャーが望めばいつでもできると言っている。あるケースでは、販売後にプレイヤーはもっとお金を払うべきだったと考えてそうした（https://old.reddit.com/r/Steam/comments/w9jpd5/warning_publi...)
こうしたライセンス契約は、すでに映画を買った人は引き続き保持できるように設計されるべきだと思う
Sonyがライセンスを失って新規顧客に販売できなくなるのは理解できるが、既存顧客は映画を持ち続けられるべきだ。企業が気にしないのだから、政府が法律で強制すべき
既存の契約にそうした内容がないなら、誰かがこうした基本的な消費者の権利を必須にするよう立法すべきで、既存および過去の契約も、そうした権利があったかのように解釈されるべきだ。販売停止になったゲームのように、購入履歴に入ってダウンロードを押せるようにすればよい
そしてSonyはもうその映画をサーバーに置いておくことができない。配信モデル全体 が壊れている
DVD、Blu-ray、4Kディスクと、AtariからPS5までの中古ビデオゲームを専門に売る地元の店を見つけた
いまは可能なものはすべて 物理コピー で買い始めている。追跡されず、自分のものを奪われないようにするためだ
10年前にも購入した Mortal Kombat 2 を私のアカウントから奪っていった。こういうことをしたのは初めてではない
それで物理コピーだけを買うようになり、マルチプレイに課金し始めたことで、そのシリーズからもだんだん離れていった
また？ 数年前にもすでに一度やろうとしていたこと
[1] https://consumerrights.wiki/w/Sony%27s_attempted_removal_of_...
https://filmstories.co.uk/news/funimation-streaming-app-to-s...
背景を知らない人向けに説明すると、Sonyは2020年にCrunchyrollを買収し、2024年にFunimationと統合した。Funimationは2017年にSony子会社のAniplexが買収していた。Crunchyroll側のストリーミングサービスのほうが大きかったため、FunimationのライブラリをCrunchyrollへ移す形で進められた。しかしFunimationはストリーミングのアクセス権だけでなく、デジタルコピー販売事業も行っており、その購入済みメディアへのアクセス権まであわせて打ち切られた