1960〜2026年のメモリ価格の歴史
(dam.stanford.edu)- Stanford DAM は、DRAM、NAND flash、HBM の長期的な価格推移を1ページで比較できるように整理しており、メモリコストの低下と AI 向け高帯域幅メモリの違いをあわせて確認できる
- 中核指標は時間に伴う GBあたり最安価格 で、DRAM は Pre-DDR から DDR5 まで世代別の価格線も個別に確認できる
- AI アクセラレータのコストは Epoch AI の推定に基づき、HBM、ロジックダイ、パッケージング/CoWoS、補助部品が四半期ごとにどの程度の比率を占めるかを示す
- HBM には公開スポット市場がないため、TrendForce と SemiAnalysis の限られた業界推定値に依存しており、HBM4 は 2026年第3四半期の発売を前提とした予測値である
- すべての $/GB 数値は 名目ドル基準の最安小売表示価格 であるため、契約価格・平均価格・インフレ調整後価格・確定販売価格のように引用してはならない
長期価格チャートと生データ
- このページは John C. McCallum の古典的なメモリ価格データセットを引き継ぎ、メモリとストレージの価格 を収集している
- チャートでは hover で詳細値を確認でき、凡例のクリックで系列の表示/非表示を切り替え、ドラッグやスライダーで区間を拡大できる
- カメラアイコンからチャート画像を書き出せる
- 生データは CSV としてダウンロードできる
-
Price per gigabyte over time
- 時間に伴う歴史的最安 $/GB を対数スケールで表示する
- 系列は DRAM、NAND flash、HBM に分かれる
-
DRAM price by generation
- DRAM 全体の価格線を世代別に分けて表示する
- 世代には Pre-DDR(SDRAM/core)、DDR、DDR2、DDR3、DDR4、DDR5 が含まれる
- 世代区分は製品説明から推定しているため、古いデータポイントは概算である
-
Accelerator cost breakdown
- Epoch AI のモデリング推定を使用している
- Nvidia、AMD、Google(TPU)、Amazon(Trainium) など 4 大 AI アクセラレータ設計企業の四半期ごとのアクセラレータコストを、生産量加重平均としてまとめている
- コスト構成は HBM、ロジックダイ、パッケージング/CoWoS、補助部品を積み上げ表示する
- 企業別の内訳は提供せず、集計値のみを扱う
-
HBM price by generation
- HBM2e → HBM3 → HBM3e → HBM4 の世代別価格を表示する
- HBM はアクセラレータメーカーに機密契約でのみ販売され、公開スポット市場 が存在しない
- 価格線は実際の取引価格ではなく、TrendForce と SemiAnalysis の業界アナリストによる推定値である
- HBM4 は 2026年第3四半期の発売を前提とした 予測値 である
- $/TBps はスタック価格をスタックあたり帯域幅で割った、メモリ帯域幅あたりの単位コストである
算定方法と解釈上の注意点
-
DRAM $/GB
- 追跡対象は全体および DDR3/DDR4/DDR5 世代別の最安小売 $/GB である
- 1957〜2024年の過去データは McCallum memory-price dataset を使用している
- 2024年半ば以降は Keepa の Amazon 小売価格履歴から、毎月もっとも安い新品の一般消費者向け DIMM を取得している
- 信頼性は基準データとリアルタイム更新データを組み合わせた形になっている
-
NAND $/GB
- 追跡対象は 2010年から現在までの最安小売 SSD $/GB である
- 2016年以降は Keepa の Amazon 価格履歴から、もっとも安い 一般消費者向け NVMe SSD を毎月追跡している
- SATA とエンタープライズ/データセンター向けドライブは除外される
- 2010〜2016年は McCallum に相当する flash データセットがないため、4つの概算アンカーポイントを使用している
-
HBM 関連データ
- HBM 支出とコスト構成には Epoch AI の CC-BY モデリング推定を使用している
- HBM の $/GB と帯域幅あたりコストには TrendForce、SemiAnalysis の推定値と、JEDEC/Rambus に基づく帯域幅情報を使用している
- HBM4 は確定価格ではなく projected データである
-
価格指標の限界
- $/GB は 名目 USD 基準の最安小売価格 であり、契約価格・平均価格・インフレ調整価格ではない
- 小売価格は契約価格より反映が遅れることがある
- 最安の listing は先端製品ではなく、販売終了直前の世代の在庫処分価格を反映している場合が多い
- データは 表示価格 基準であり、確定販売価格ではない
- SSD データでは明らかな掲載ミスを除去している
- ある月に特定ドライブが通常価格より 60% 超低く表示された場合、そのポイントを除外する
- 例としては、$130 の SSD が $4 と表示されるケースである
- DRAM の線は 2024年半ばに McCallum → Keepa へとデータソースが接続されている
- Amazon の最安クリアランス価格が McCallum の代表的な低価格より低い場合があり、小さな段差が予想される
-
更新周期
- DRAM と NAND の $/GB は Keepa によって 毎月 更新される
- HBM は Epoch AI 基準で 四半期ごと に更新される
- McCallum ベースのデータと HBM 推定値は固定されている
1件のコメント
Hacker News の意見
ログスケールは数十年単位の比較には向いている
インフレ調整の有無はそれほど本質的ではないが、それでも10倍の差があるので、最近の区間を線形グラフで見れば浮かび上がる要素ではある
平均的なRAMモジュール価格ではなくGB単位で比較している点は、単位あたりの価格低下よりもGBあたりの価格低下のほうがはるかに大きかったことを示している
ただし直近10年だけを、最小値ではなく0から始まる線形グラフで描けば別の話が見えるはずで、その話はすでに私たちが経験しているので知っている
インフレ調整はしていないと書かれていて、理由もある
1960〜1980年代の価格をインフレ調整すれば、グラフはずっと高くなるはず
ただし1990年以前をGBあたりの価格で見るのは非現実的。当時はGB単位で考えたり購入したり、GB級システムを想像した人もほとんどいなかった
1973年ごろ、カリフォルニア大学バークレー校でIBMのフィールドエンジニアが370システムをアップグレードしようとしていた場面を覚えている。慎重に梱包された大きな回路基板が何枚も入った箱を持っていたので、「それが1メガバイトですか？」と聞くと、「はい、1メガです」と答えた
単にメモリ単位あたりの価格に換算したグラフを示そうとしただけ。バイトあたりの価格にしてもグラフの形は同じで、左軸の数字だけが10億倍変わったはず
「その時代に売られていた一般的なRAMチップ1個あたりの価格」のグラフをもっと見たいと言うことはできるし、それも妥当なグラフではある。ただ、より主観的になりうるし、このグラフを無効にするものではない
バイトあたりでもGBあたりでも単位あたりの価格は下がり続けてきたので、最近の急騰がより際立って見える
ただし真空管とコアメモリをDRAMと表示するのが正しいのかはよく分からない
すでにログスケールなので大きな差にはならないはず
Electric Boatはその時期、1つのシステムに2GBメモリを搭載しており、ハードウェア容量は4GBまで拡張できた
当時は信じられないように聞こえたが実際に存在したので、歴史的な価格調査に含めるのも合理的
Dungeon Keeper 2の推奨仕様が266MHz CPU、64MB RAMなのを見て「あり得ない、そんな装置がどこにあるんだ！」と思った記憶もある。当時は子どもだったので、何が分かっていたのかという感じだ
後に大学で友人がRAM 8GBの怪物のようなノートPCを見せてくれて、1台の機器で仮想マシンを複数動かせた。名目上はポータブルな機器として革命的だった
だから一般人が手にできるレベルのギガバイト級RAMは、確実に21世紀の領域と見てよい
Windows 11は最低4GB RAMを要求するが、Windows 10は1GBだけでよかった
記憶が正しければ、子どものころ母に1MBモジュールを2個か4個買ってほしいとねだって、1個あたり少なくとも50ドルか100ドルくらいした
今では皆、昔と比べてどれだけ安くなったかばかり話すだろうが、ブラウザやOSが昔よりどれだけ圧迫的にメモリを食うようになったかも話すべきだ
これはHIMEM.SYSの時代ではない
開発者たちと話すと、今は32GBが最低限で、64GB以上を好むと言う。Electron、Chromeタブ、その他もろもろを根拠に挙げる
ところが一般ユーザーが8GB RAMのMacBook Neoを使っているのを見ると、Chromeタブや会社のSlack、バックグラウンドのSpotifyを開いたままでも速くて滑らかだと喜んでいる
高価なノートPCを持ち歩きたくないときに使う古い8GB機がまだあるが、多くの開発作業にも十分に問題ない
中古の16GBノートPCもかなり長く持ちこたえられる
もちろん、ときどきもどかしいだろうし、特に若い人にはなおさらそうだろう
敬意を込めて言うが、こうした低品質な内容がstanford.eduに載っているのは驚きだ
ここで何を比較しているのか、目的は何なのか、分析の結論は何なのか分からない。そもそも分析がどこにあるのかも分からない
1960年と2026年の価格をGBあたりの価格で比較できるという論理が何なのか理解しにくい
無礼に聞こえたなら申し訳ないが、メディア露出以外にこの投稿の意味が分からない
任意の時点tでf(t)は1GB RAMの価格であり、これはバイトあたり価格に1GB/1Bを掛けたもの
1GB/1Bは0ではないので、f(t)=1GB/1B F(t)となる
したがって比率も保存される。f(t1)/f(t2)=1GB/1B F(t1)/F(t2)であり、この文脈でf(t2)が0になる場合はない
視覚的には2つのグラフは縮尺が違うだけで同じグラフだ
こう見ることもできる
生産拡大の初期費用は途方もないが、現在の価格は、後で需要が急減すると予想していても投資するほど高くなっている
だから次のPCを5年待てるなら、AI需要の急増がなければ64GBを買う価格だったお金で1TB RAMを買えるかもしれない
もちろん、その前に新しいシステムが必要ならどうしようもない
2030年ごろに供給能力が妙にオフラインへ流れていくかどうかも見ておく必要がある。そういうことが起きれば、市場支配力や談合の兆候かもしれない
短期的に大きな価格下落が来る可能性はあるが、SSD、キャッシュ、GPUが方程式を変えたようだ。いまやRAMは容量より速度のほうが重要視される雰囲気で、純粋なアーキテクチャの観点からも筋が通る
一定期間内に消費者価格が特定水準を下回るリスクを公共が引き受ける形があり得る
やや補助されたチップ生産は、現在の天井知らずの価格よりもはるかにましな下方リスクに見える
1つ目のグラフでDRAMの線にマウスオーバーすると、最新のデータポイントが DDR3 基準だと分かる
2025年のデータの1つは2GBモジュール。実際の状況よりも楽観的に見せている
閉鎖されたjcmitのデータセット[1]を誰かが引き継いだことを知った
Webサイトが消えたらデータセットも死ぬと思っていたが、誰かがarchive.orgでデータダンプを見つけて復活させたようだ
だとすると、このデータセットは5年後にどうなっているのか気になる
[1]: https://www.jcmit.com/mem2010.htm
[2]: https://web.archive.org/web/20250716092935/https://jcmit.net...
このグラフは、Micron、SK hynix、Samsung、Western Digital、Seagateなどが最近押し出している「RAMとストレージはもはやコモディティではない」というたわ言を検証する試金石だ
これらの企業の評価は、「広く入手できる代替可能な商品の供給者」から「最先端の堀を持つAIバックボーン技術」へと変わった
過去20年間、これほどはっきりした反復的な価格サイクルがあった理由が気になる
プロセスノードのサイズや世代、ファブの稼働などが原因なのだろうか？
同時に設備投資 → 過剰生産 → 価格暴落 → ふたたび繰り返し、という構造になっている
今回のサイクルは、初めて本当にトレンドを破るサイクルだ。産業全体がこれほど長期間、これほど多くのメモリを必要としたことはなかったように思う
さらに過去の経験から生産者は過剰投資を恐れており、中国の新規プレイヤーはまだ遅れている
暗号資産とAIのせいにすることもできる。グラフの変動性の一部は明らかにその影響だ
しかし2010年代から曲線が平坦になっているのが見え、これはムーアの法則が終わった時期とも重なる
元のグラフでは、1979年から2009年までは10^7から10^1 USD/GBへかなり着実に下がっており、30年間で6桁の低下だ
その後、最近の急騰前までは15年間でおおむね1桁の低下なので、ログスケール基準では進展速度が3分の1になった
CPUの進展では、このメモリ曲線の折れ曲がりより数年前に起きたデナードスケーリングの終焉が原因と見られることが多い。メモリも技術的な難関にぶつかったという似た話なのだろうが、確信はない
いつまでも死なない、うんざりする誤情報だ
進展は着実に難しくなり、つまり高くつくようになったが、おおむね追随し続けてきた
いくつかの特定技術の縮小が数年前に目に見えて遅くなっただけで、一般的な話ではない
プロセスノード名は現実を表していない