1 ポイント 投稿者 GN⁺ 21 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 赤道太平洋のNiño 3.4海域における今年の海面水温は、1982年以降のすべての観測範囲を完全に外れているにもかかわらず、株価・オリンピック記録・医療検査結果とは違って大きな関心を集めていない
  • 将来予測やコンピューターシミュレーションではなく、衛星・船舶・海洋ブイで測定した直接観測データであり、地球の気候システムの中核領域で今起きている変化を示している
  • 産業革命以降、大気中の二酸化炭素濃度は50%以上増加し、温室効果ガスが閉じ込めた余剰熱の約90%を海が吸収しているため、今日のEl Niñoは過去よりはるかに暖かい海から始まっている
  • 暖かくなった海と大気は豪雨・洪水のエネルギーを増やし、降水不足地域の干ばつ・熱波を悪化させ、サンゴの白化・漁場の移動・ケルプの森の崩壊・海洋酸素の減少といった生態系の変化も拡大させる
  • それは災害が必然だとか今後の出来事の正確な順序が予測されたことを意味するわけではないが、現代文明のインフラ・生態系・経済・制度が設計された歴史的な気候範囲を外れる前に対応する必要がある

観測範囲を外れたNiño 3.4の海面水温

  • グラフの青い線は1982年以降の各年のNiño 3.4海面水温で、赤い線である今年の観測値は単なる新記録を超え、過去の観測範囲から完全に逸脱している
    • もし株価、オリンピック新記録、医療検査結果であれば主要ニュースになっていたはずのシグナルだが、おおむね沈黙のまま通り過ぎており、この無関心もグラフそのものと同じくらい憂慮すべきだ
    • 数値は予測モデルや数十年後を想定したシミュレーションではなく、衛星・船舶・海洋ブイによる直接測定の結果である
  • 赤道太平洋のNiño 3.4海域は地球の気候システムの心臓部にあたり、エルニーニョ・南方振動(El Niño–Southern Oscillation) を通じて世界各地の大気循環に影響を与える
    • El Niñoが発生すると、暖かい水が中部・東部太平洋へ広がり、風と降水の分布が変わる
    • オーストラリアはより暑く乾燥し、干ばつや森林火災のリスクが高まり、南米では豪雨や洪水が増える可能性があり、アジアの一部では深刻な干ばつに見舞われる
    • 農業・水供給・生態系・経済への余波はすべての大陸へ広がる

より暖かい海から始まるEl Niño

  • El Niñoは数千年にわたり続いてきた自然の気候変動性だが、今では以前とは異なる背景気候の中で機能している
    • 産業革命以降、人間活動によって大気中の二酸化炭素濃度は50%を超えて増加した
    • 温室効果ガスが閉じ込めた余剰熱の約90%を海が吸収し、熱帯太平洋の基準温度は1世紀前より高くなった
    • その結果、すべてのEl Niñoは過去よりはるかに多くの熱が海に蓄えられた状態で始まる
  • 気候システムはエネルギーによって動くため、暖かい海は蒸発量を増やし、暖かい大気はより多くの水分を保持する
    • 嵐にはより多くのエネルギーが供給され、降水と洪水が激しくなる
    • 雨が降らない地域では蒸発が増え、干ばつと熱波が深刻化する
    • 気候変動は自然変動性を消し去るのではなく増幅する
  • オーストラリアでは、Black Summerの森林火災、グレートバリアリーフの繰り返されるサンゴ白化、西オーストラリア沿岸の海洋熱波、大陸全域の記録的高温が、前の世代よりかなり暖かくなった気候の中で発生している
    • 海がさらに暖かくなるほど、こうした極端現象の発生可能性と深刻さも増していく

生態系へ広がる連鎖的な変化

  • 海は大気循環を調節し、世界中へ熱を運び、森林・草原・農業を支える降水パターンを動かすなど、地球の気候システムの主要要素を支えている
    • 数十億人が食料と生計を依存する海洋生態系も、海の状態と直接つながっている
  • 海水温が歴史的な範囲を外れると、複数の生態系が同時に揺らぐ
    • 長期の熱ストレスが続くと、サンゴにエネルギーの大半を供給する微細藻類が生き残れず、サンゴの白化が起きる
    • 魚類がより冷たい海へ移動することで、何百年も続いてきた漁業がかく乱される
    • ケルプの森が崩壊し、酸素濃度が低下する中、かつてはまれと考えられていた海洋熱波がより頻繁かつ強力になる
    • こうした生態学的影響は孤立しておらず、気候システムへ再びフィードバックする
  • 地球は主要構成要素が相互に影響し合うティッピング要素のネットワークであり、一部の変化が予期しない別の変化を引き起こすことがある
    • 大西洋南北熱塩循環(Atlantic Meridional Overturning Circulation)、グリーンランド氷床、西南極の氷河、北極海の海氷、アマゾン熱帯雨林が急速に不安定化している
    • 各システムは同時にストレスを受け、互いに結びついているため、変化が大きくなるほど、人間の時間尺度では元に戻すのが困難または不可能な連鎖効果のリスクも高まる

経済・社会が負担しなければならないもの

  • より熱くなった海は気象現象にとどまらず、食料価格の上昇、破壊的な嵐、漁業の減少、保険料の上昇、水の安全保障の弱体化、インフラ損傷、公衆衛生の悪化、コミュニティの移住へとつながる
    • 適応資源が最も乏しい貧困層や脆弱な人々に被害が集中し、不平等が拡大する
    • 減少する資源をめぐる国家間競争と人道危機への対応負担が増すことで、地政学的不安定も高まる
  • この観測は破局の必然性や今後の出来事の正確な順序を証明するものではなく、科学が絶対的な結論を与えることはまれである
    • ただし地球は、現代文明が発達した気候範囲を外れ、インフラ・生態系・経済・制度が耐えられるよう設計されていない条件へ入りつつある
    • 変化があまりにも大きく速く、しかも緊密に結びついて管理が難しくなる前に、関心を向けて行動しなければならない

1件のコメント

 
Hacker News の意見
  • こういうタイトルなら、グラフを記事の冒頭に置いて説明すべきで、末尾に隠しておいて人々が注目しないと言うべきではない
    記事は読み飛ばして先にグラフを見たが、現在のエルニーニョの水温は平均より標準偏差の4倍高い一方、過去には平均より標準偏差の4倍低い線もある。その年にも大きな出来事があったのかは分からず、解像度が低くて出典URLすら見分けにくい。グラフとデータがそれほど重要なら、見せ方にも気を配るべきで、この程度だと深刻に雑か、意図的に不明瞭にしているように見える。良い気候報道は支持するが、この記事はそうは感じられない

    • グラフには44年間の統計が含まれているので無視はできないが、100年以上の長期トレンドとどういう関係にあるのかは判断できない。記事は、データが示している期間よりはるか以前と比べても最悪だと信じさせようとしているが、どこまでが確証バイアスでどこまでが実際の科学なのかを見極める必要がある
    • 出典URLは十分読めた: https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/?dm_id=nino3.4
      最も低かった年は1988年と1989年
  • このサイトはIP帯域ブロックを広範囲に使っているので、検閲されていないリンクはこちら: https://web.archive.org/web/20260713092155/https://www.lyreb...
    投稿されたリンクはAIで著作物を盗用するサイトなので、元記事の https://climatecasino.substack.com/p/some-monsters-are-real を見たほうがよい。関連する議論: https://news.ycombinator.com/item?id=48890533

    • Climate Casino の筆者はかなり極端な見解を持っているので、分析を読む際には考慮すべき
      「人類というがんは地球を食い荒らし、あらゆる生命体を破壊している。『その他すべて』を大切に思う者として、NTHE哲学に科学的根拠が少しでもあるなら真っ先に支持するだろう。私はこの惑星から人類というがんが消えることを望んでいる。」 https://climatecasino.substack.com/p/unfortunately-the-end-o...
    • 私の環境では逆にweb.archive.org がブロックされていて、元記事にはアクセスできる
  • 1面に載るべきニュースなら、グラフも記事の一番下ではなく一番上にあるべきではないか

    • ひどい伝え方は気候アクティビズムの慢性的な特徴
    • 記事の代表画像として使うのにぴったりのグラフで、本文で何かを参照するときは、普通は説明する前に図を見せたほうがよい
    • むしろ効果的だった。期待しながら記事全体を読み、最後のグラフを見ても衝撃を受けた
    • 標準偏差ではなく実際の水温で線を引くべき
      ある数値を別の数値より何パーセント高い・低いと表現するやり方も、数字を無意味にしやすい
    • 訪問者に**「もっと見る」より下まで読ませる経済的インセンティブ**があるのかもしれない
  • この手の文章の半分は破局論を押し出し、残り半分は個人のカーボンフットプリントを強調するが、どちらも人々に諦めさせるか、環境には大して役立たない生活習慣の変更だけを促すことになりがちだ
    実際に効果があり、しかも目立ちにくい 構造的変化 を進めるべきだ。クリーン電力の拡大と全面的な電化に大規模な補助金を投じるべきだが、政界は市場と企業に任せようとしたり、非現実的な脱成長を提案したり、気候変動を否定したりしている。
    環境政策が嫌われるのは、間違った政策を選んできたからだ。ULEZ、内燃機関の禁止、個人向け炭素税のような不人気な案は捨て、何十年も不在だった グリーン・ポピュリズム を推進すべきだ。低所得層に太陽光パネルと冷暖房用ヒートポンプを普及させ、石油・ガス企業の利益に課税し、修理する権利を保障し、欧州で雇用を生み出す中国の自動車メーカーへの関税をなくし、航空券より安くなるよう鉄道網に投資し、再生可能エネルギーで電気料金を下げられる。インフレと公的債務は増えるかもしれないが、富裕層に負担させる方法もある。
    気候に良く、しかも労働者や中間層にも利益がある変化のほうが、多少効果が高くても人々に実際の、あるいは体感上の損害を与える変化より望ましい

    • あるいは風力発電を禁止し、EVのコストを引き上げ、政府の資源で石炭と石油の利用を奨励することもできる
      全盛期が1970年代だった指導者にはなじみ深く、世界の現実を見て罪悪感を抱かなくて済み、時には政府指導者に金銭的リベートまで与えるという利点がある。このアプローチが嫌なら、政治指導部を入れ替えること が最も重要かもしれない
    • こうした恩恵を所得基準で制限する必要はない。最も人気のある社会制度はたいてい 普遍的福祉 であり、資格審査に必要な官僚的コストも惜しい。
      誰もが太陽光パネルや冷暖房用ヒートポンプをさらに設置するようにしない理由はない
    • 列挙された政策の大半は聞こえは良いが、効果は非常に小さいかもしれず、残念ながら 修理する権利 のような政策はほとんど何の効果もない可能性がある。うまくいっても散弾銃的アプローチで、悪ければ実際の成果なしに何かやっている印象だけを与える。
      最善の解決策は分からないが、大規模排出者がこれまで外部化してきた温室効果ガスのコストに課税し、それを一般大衆への減税として返す 実質的な炭素税 が最も効果的かもしれない。しかしオーストラリアは、所得税を大きく下げ、排出量も実質的に減らした制度でさえ、極右政治家の恐怖扇動で崩されうることを示している。
      いまや唯一の逃げ道は、リスクの大きいジオエンジニアリングかもしれない。政府の無関心が続けば、超富裕層の個人が監督・科学的検証・規制なしに私的にジオエンジニアリングを実施するのではないかと懸念される。核の冬で気候変動の影響を巻き戻すことでもしない限り、世界がこれを止める別の道はあまり見当たらない
    • 気候危機がどれほど深刻になっても、それを変える権力を持つ国家と資本の指導者たちは、普通の人よりエネルギーと化石燃料を 1,000倍多く消費する生活様式 を手放さないだろう
      個人に自発的な消費削減を求めるのは無意味であり、侮辱的でもある
    • 修理する権利 を保障したところで、エルニーニョの海面水温がいったいどれほど変わるというのか
  • クライメートスパイラル(climate spiral) で表現すれば、季節補正の必要がなく、統計的変換ではなく生データを使え、誰でも傾向を簡単に読み取れる
    https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_spiral
    https://www.theclimatebrink.com/p/visualizing-daily-global-t...
    https://www.climate-lab-book.ac.uk/spirals/

    • クライメートスパイラルは、見る人が変化を自然に 面積の変化 として解釈してしまうため、誤解を招くおそれがある
      すると、1.5°Cから2°Cへの上昇は、0°Cから0.5°Cへの上昇よりずっと大きく見える。温暖化の被害が線形以上の速さで大きくなるので趣旨としては正当化できるとしても、伝えようとしている温度変化そのものを誇張している事実は変わらない
    • 極座標 は周期的データを可視化するのにとても良い方式だ
    • 科学的素養のある人には良いが、一般大衆 にはあまり向いていないように思う
  • 標準偏差の平年差ではなく、実際の水温 を示すグラフを見つけた
    https://www.linkedin.com/posts/tompickerell_this-graph-shoul...

  • こうした無知は社会の インセンティブ構造 から生じている。排出に経済的な価格を付けない限り、排出は外部効果のままで、経済が認識する現実にはならない。
    現在の米国政権はそれを維持する先頭に立っており、有権者も引き続きその方向に票を投じている。結局はインセンティブの問題だ

    • 現在の経済システムは 有限な惑星の物理的現実 と両立しない
      社会を動かす者たちは、自らの権力基盤を危うくするくらいなら、すべてを衝突させ破壊するほうを選ぶ。成人としての基本的責任に当たる道徳と倫理の失敗が、大衆の合理的な省察の欠如によって可能になっている。実存的な問題では、客観的真実は主観的欲望に優先すべきだが、今はそうなっていない
    • 希少なものに取りついてそれをより希少でなくする経済システムを築いてきたが、今や 有害な活動を希少に しなければならないのに、それができていない
      このシステムは私たちを殺す前に廃止すべきであり、同意、互恵性、先見性のような、経済を支えるより良い基盤が必要だ
    • 他の国々も気にしているのか? 中国は米国よりはるかにひどい のではないか
  • 政府が気候変動に対処せず、市民の自発的な協力だけでも食い止めるのが難しいと仮定するなら、個人がその影響を避けるには何をすべきかを扱った資料があるのか気になる
    予防と緩和が失敗する可能性を前提に、まともな暮らしを維持する方法をもっと議論すべき時点のように感じる

    • 地球規模の現象を避けるのは非常に難しく、こうした複雑な体系で高次の波及効果を予測するのも難しい
      カナダ側の太平洋岸北西部は水が豊富で気候が穏やかなため、気候避難地になり得ると考えられていたが、極端気象は避けられなかった。ここ5年の間に数百人が死亡した熱波、カナダの他地域と数週間にわたって分断させた洪水、夏季の用水を雪解け水に依存している状況で積雪は減り冬の雨は増えるという水不足の懸念を経験した。7月中旬以降の広範な山火事と危険な煙も、今では当たり前のことになっている。結局、その影響を避けられる場所はない
    • こうした考えからノースカロライナ西部に不動産を買った人たちを知っている。標高が高く海岸から遠く、肥沃な農地と豊富な地表水があり、火山・地震のような他の地質学的リスクからも遠いため、長期的な安全性の条件を多く満たしていた
      ところが前例のないハリケーンがその地域にまで入り込み、町全体を破壊した。入力が変わったときに複雑なカオス系がどう反応するかを正確に知るのは難しく、地域住民に甚大な被害を与えるには、たった一度の異常事象で十分だ。排出が気候を変えることは分かっていても、地域ごとの影響を予測するのは非常に難しいため、気候のコンピュータモデリングに莫大な努力が注がれている
    • 探している概念はディープ・アダプテーション(Deep Adaptation): https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Adaptation
  • 「予測ではありません。数十年後に起こることをシミュレーションしたものでもありません。これらは…」のような文体を見ると、この記事にはAI特有の痕跡が多くて皮肉だ

    • 普通のLinkedIn投稿と違って、実際に非常に深刻な状況を扱っているので、こうした息苦しく高揚した文体も正当化され得ると思う
    • このサイトはAIで生成した釣りサイトのようで、現在いちばん上のコメントに原文リンクがある
    • 多くの人が基本的な文章力までAIだと誤解している。LLMは人間が書いた文章で学習し、その中の文体を複製するのだという点を忘れてはならない
  • 人々は文章がAIで書かれたのか、なぜグラフが最後にあるのか、標準偏差とは何かをあれこれ言っているが、その間にも惑星は沸騰しつつある

    • 文章の実質的な内容が正確なら、結局攻撃できるのは表現方法だけだ
    • 文章もグラフもひどいし、このゴミを作る過程でも惑星をさらに熱くした