LAPD、市民の自由とプライバシー懸念から監視企業Flockとの3年契約を更新せず

 (techcrunch.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 5 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 米国で3番目に大きい警察組織であるLAPDが、市民の自由と個人情報保護に対する「深刻な懸念」を理由にFlock Safetyとの契約を終了
  • カメラデータの保存・セキュリティ・共有条件が契約に明確に反映されるまでサービスを停止し、契約満了後もFlock運営のカメラが撮影を続けるかは不明
  • 全米で少なくとも8万台のナンバープレートカメラを運用するFlockは、Mountain ViewやSouth Portlandでもプライバシー侵害や連邦移民当局による追跡利用の問題で連携が中止
  • ナンバープレート読み取り装置の誤検知や誤りにより、無実のドライバーが停車・拘束されたり銃を向けられたりする事例が増加し、The Driveの記者も盗難車両と誤認されて数日追跡された末に警察に包囲された
  • カメラやデータの露出、多要素認証のない警察アカウント、DEAによる地域警察のパスワード無断使用など、セキュリティ統制の失敗が相次ぎ、地域社会の反発と当局調査を求める声が強まっている

市民の自由への懸念で終わった3年契約

  • LAPDは土曜日に満了する3年契約を更新せず、Flockサービスの利用を停止することを決定
    • 最高情報責任者のDean Gialamas氏は、市民の自由と市民権、とりわけプライバシーとカメラ収集データに深刻な懸念があると説明
    • データのプライバシー保護・セキュリティ・共有の問題を契約で解決するまで、サービスを利用しないという立場
  • カメラはLAPDではなく、アトランタに拠点を置くFlock Safetyが運用
    • 契約がない状態でもカメラが撮影を続けるかは不明
    • LAPDは、プライバシー保護とデータ保持の懸念を反映した新たな契約文言を求めている
  • 米国で3番目に大きい警察組織であるLAPDは、Flockの最大級の政府顧客の1つ
  • Flockは契約終了が「予想外」だったとし、契約終了につながった「現在の誤解」は解消できると述べたが、具体的に何を指すのかは明らかにしていない

ナンバープレート監視網の誤検知とセキュリティ失敗

  • Flockは全米で少なくとも8万台のナンバープレートカメラを運用し、警察や連邦機関の車両追跡を支援
  • 複数の都市もプライバシー保護や監視の問題を理由に契約を撤回
  • ナンバープレート読み取り装置の誤検知により、無実のドライバーが警察に停車・拘束されたり、銃を向けられたり、収監されたりする事例が増加
    • The Driveの記者は、借りて運転していたレビュー車のナンバープレートが盗難車両のものと誤表示され、数日間追跡された末に警察に包囲された
  • 複数回のセキュリティ事故でカメラやデータが外部に露出
    • 404 Mediaは、インターネット上に公開されたFlockカメラを通じて、自分たちの姿をリアルタイムで確認できた
    • 議員らは、多数の警察アカウントに多要素認証が適用されておらず、ハッカーやスパイがカメラにアクセスできるとして、連邦消費者当局にFlockの調査を求めた
    • 米麻薬取締局（DEA）は、地域警察官が知らないうちにその警察官のパスワードを使って、移民法違反容疑者を検索していた

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker Newsのコメント

  • Flockがカメラと支柱を所有しているため、契約終了後も撮影を続け、収集したデータを CHP・LASD・FBI・Palantir などに販売できる
    LAPD も Flock に連絡しさえすればデータにアクセスできる。警察部門や地方政府に見せかけの撤退手段を与え、政治的圧力があっても持ちこたえられるよう設計されており、データ収集は続くので Flock カメラの数は減らず、増える一方の罠のようなもの

    • 禁止されたり契約が満了したりしても、法的にカメラを撤去できないというのはひどい話。郡委員の Ike Skelton が自ら撤去して事務所に持ち帰ったところ、重罪で起訴されかけた
      Flock が撤去要請に応じなかったため、公務上の義務だと判断して行動したが、州政府が彼を追及した。その後どうなったのかは分からないが、関連ポッドキャストはこちら: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
    • Flock がカメラを設置・運用するための法的権限がどこから来るのか疑問。公有地への設置許可は、地方政府に提供するサービスと当然結びついているべきだろうが、そうでないなら誰でもどこにでもカメラを設置できるということなのか?
      StalkingMyEx LLC や CopTrack Corp. のような他の事業者は拒否して、Flock にだけ許可を出す根拠が何なのか分からない
    • Wisconsin の Dane County保安官事務所は無断監視を防ぐために措置を取った。5月31日の契約満了日までにカメラ26台すべてを撤去するよう Flock Safety に通知したが履行されなかったため、カメラが動作しないようカバーをかけた
      https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
    • 法律家ではないが、これが事実なら California州法 違反に見える。Flock に CCPA 請求を送り、自分に関するすべてのデータを提供して削除するよう求めたが、自分たちはデータを所有していないので該当顧客に依頼してほしいという返答を受けた
      しかし私の識別データを保管し、新規顧客に販売しているなら明白な CCPA違反 だ
    • これを全米で違法化する現実的な道筋はあるのだろうか? 可能性はさておき、草の根運動が大きく成功して移民や中絶と同じくらい政治的に重要な争点になった場合、全国的な禁止法 にまでつながりうるのか気になる

  • 犯罪率の高い地域で Flock カメラが何の意味を持つのか分からない。凶悪犯罪が起きるたびに、犯人はすでに 72回逮捕されていて警察もよく知る人物 だった、という話ばかりだが、逮捕後に何の措置もしないなら警察の検挙を助けても意味がない

    • ひょっとすると 警察そのものが問題の一部 なのかもしれない
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • 逮捕後に何もしないのは警察ではなく、起訴しないか、あまりに軽い量刑を適用する 検察と裁判官 だ。警察は逮捕して証拠を集めるだけで、たいていこの問題に関しては一般人以上にいら立っている
    • 検察官の数が少なすぎる。警察は逮捕するだけで、実質的な法的手続きは検察官が担うが、世界中で検察官が不足しているのに都市は増員しない
      適切に起訴されなければ裁判官は釈放するしかなく、警察も再逮捕することしかできない。市民を犯罪者から守る中核の防衛線は検察官だ
    • この技術は単なる犯人検挙よりはるかに広範に使われており、文字どおりの 常時監視 を可能にする
      誰かの監視リストに載っただけで、都市全体で移動経路を追跡できる。CSI 的な作り話ではなく、この種の技術は住宅侵入犯を捕まえるために主に使われているわけでもない
    • 警察がどういう存在で、どんな過程を経て警察官になるのか、歴史的に警察組織がどう始まったのかを見れば、かなり驚かされる。組織暴力団に似た面 も多い

  • 政府が自力では合法的に収集できない データや情報の購入 も違法であるべき

    • 抜け穴を防ぐうえで正確な原則だ。そうあるべきなのは当然だが、合衆国憲法修正第4条の保護を回避するために何十億ドルも投じられている以上、その法的抜け穴 を塞ぐのにも長い時間がかかる
    • 政府がこの情報を直接収集できないと考える理由が分からない。自動ナンバープレート認識装置(ALPR) も合法だし、公道を撮影するカメラも合法で、公道での運転には修正第4条の保護は及ばない
    • それでも十分ではない。Flock は法執行機関だけでなく、あらゆる人に関する情報を欲しがる誰にでも データを販売している

  • データアクセスを都市が直接管理し、地域の法執行目的にのみ使用する プライバシー重視の防犯カメラ企業 はないのだろうか

    • Flock より都市を信頼すべき理由はない。Flock データの典型的な悪用の1つは、市警が元恋人や関心のある相手を追跡することだ
      問題の核心はデータ所有者ではなく 悪用可能性 にある
    • 修正第4条を健全に尊重する姿勢が広く共有されてほしい。Peter Thiel 流に「俺を踏みつけるな」と叫ぶ人たちが、中国式の警察国家 には抵抗感がないのは奇妙だ
    • Oregon の Salem は OpenALPR と自前のサーバーを使って独自にシステムを構築した。この方式にも妥当な批判点は多いが、私の知る地方政府の大規模監視技術の中では、現時点で Flock と最も対極にあるアプローチだ
    • 都市がカメラを購入して自ら設置・運用することはできるが、この分野で 倫理的な SaaS 事業 が成り立つ余地はないように思える
      企業をデータの流れから完全に排除するか、企業が関与するなら株主利益のために可能な限りあらゆる形でデータを活用するようになる
    • それはプライバシー重視ではない。プライバシー重視の監視 などというもの自体が存在しえない。アメリカは監視国家をあれほど批判しながら、どうして世界最大級の監視体制を自ら作り上げられるのか分からない

  • 市民権侵害の前歴がある多くの機関の中でも、LAPD がこうした決定を下したこと には驚く: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
    賠償額上位3カテゴリの合計は3億4,500万ドルで、市民権侵害・警察の発砲・過剰な実力行使・違法捜索が請求額のほぼ半分にあたる 1億8,300万ドル を占めていた。市民権を散々侵害してきた LAPD ですら、Flock はやりすぎだと見たわけだ

  • これらのカメラは 衝突安全基準 を満たしておらず、道路標識物の検査ステッカーもないため、郡や州の道路当局はそれだけの理由で撤去できる

  • 最近 LA のダウンタウンに滞在したが、The Walking Dead の撮影現場 のように見えた。文字どおり複数ブロックにわたって人々が車道を歩き回っていた
    問題の確認に Flock カメラは不要だと言えるかもしれないが、それを止めるために使えるあらゆる手段を使おうとしない人がいるのかもしれない

  • LAPD が費用を負担しているカメラの台数や、組織から Flock ソフトウェアまで削除するのか が記事に書かれているのか気になる。この2つはしばしば混同されるが、多くの地域では警察ではなく民間や都市がかなりの数の Flock カメラを設置している
    私の知る限り、警察はナンバープレートの 手配車両アラート(BOLO) を受け取るソフトウェアには無料でアクセスできる