- 退役した配送バンを再販する過程で、FedExがオドメーターを交換し、実際より低い走行距離でオークションに出したとして集団訴訟に直面している
- 主な被告はFedExとHolman Fleet Leasingで、訴訟では、両社が0マイルのオドメーターを装着したうえで、100,000マイル以下と表示された車両を全米のオークションで販売したと主張している
- 一部の車両は実際の走行距離が表示値の最大4倍で、購入者は低走行距離だと見て高い価格を支払った結果、修理費用や事業上の損害を被ったという
- オドメーター交換そのものより問題とされている点は、交換と不正確な表示値を告知しなかったかどうかであり、訴訟ではFedExとHolmanがそれを隠したと見ている
- FedExは訴状の内容を把握しており、訴訟で強力に争うと述べており、The Driveは追加コメントを求めている
退役バンの再販をめぐる集団訴訟
- FedExの配送バンは運用寿命を終えた後に再販され、さまざまな用途に転用される。サイズと箱型の車体のため、一部はフードトラックとして使われている
- 今回の集団訴訟は、FedExがこうした中古バンを販売する際、史上最大規模の走行距離改ざん詐欺を行ったと主張している
- 主な疑惑は、複数のバンのオドメーターを新品に交換して0マイルにし、車両を少し走行させた後、低い表示走行距離でオークションに出したという内容である
低い表示走行距離と購入者の被害
- 訴訟によると、車両は新しいオドメーター基準で100,000マイル以下と表示された状態で販売された
- 購入者は表示走行距離が低いことから、車両状態が比較的良いと判断して高い価格を支払った
- 実際の走行距離は、場合によって表示値の最大4倍だったと主張されている
- その結果、購入者は想定以上の機械的問題や修理費用に直面し、一部の事例では車両が事実上使えなくなり、事業を閉鎖したという
2017年の発覚事例と他地域の購入者
- Nevada HendersonのTom Laytonは、2017年にFedEx車両の走行距離改ざんに初めて気づいたという
- Laytonは36年間にわたりトラックとバンを売買してきた人物で、約180,000マイルと表示されたFedExのFreightlinerトラックを購入した
- その後、彼が車両を売却する際、購入者がコンピューターに接続して確認した実際の走行距離は約400,000マイルだった
- Laytonは当時、別の訴訟を起こしており、現在FedExが直面している集団訴訟とは別件である
- その後、California、Tennessee、New Jersey、Florida、Virginiaの顧客も、以前FedExが使用していた車両でオドメーター改ざんを発見したという
Holman Fleet Leasingを通じたオークション販売
- FedExは退役バンを常に販売していたわけではなく、過去には約350,000マイルに達すると通常は廃車処理していた
- 2011年からFedExは、フリート会社であるHolman Fleet Leasingを通じて古いバンをオークションに出し始めた
- Holman Fleet Leasingも今回の訴訟の被告である
- 訴状は、FedExとHolmanが車両価値を人為的に高めるため意図的にオドメーターを交換し、全米のオークションでより高い価格で販売して得た利益を分け合ったと主張している
- また、FedExがHolmanの知識と支援を得て、数千台のFedEx/Holman車両のオドメーターを交換したと見ている
- オドメーターは自動車部品として摩耗や故障により交換されることがあるが、訴状は、この規模の交換には走行距離詐欺以外に妥当な理由がなかったと主張している
告知義務とFedExの対応
- オドメーターを交換する行為自体や、不正確な走行距離を表示した車両を販売すること自体が、直ちに違法となるわけではない
- ただし販売者は購入者に対し、走行距離表示が不正確であり、オドメーターが交換された事実を告知しなければならない
- 訴訟は、FedExとHolmanがそうした告知を行わなかったと主張している
- 訴状は、被告らが潜在的な購入者を誤認させる意図で警告を付けなかったと見ている
- FedExの広報担当者はSpectrum Newsに対し、訴状に含まれる疑惑を把握しており、訴訟を強力に争うと述べた
- The DriveはFedExに追加コメントを求めており、回答があれば更新するとしている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
この記事については、もう少し懐疑的である必要がある。この疑惑が事実である可能性はあるが、スタートアップからIPOまで経験した創業者/CEOの立場から言うと、2つ心に留めておくべきことがある。
第一に、これは集団訴訟の訴状に書かれた内容だ。集団訴訟の弁護士は特許トロールに似たところがあり、ほとんどどんな話でもそれらしく組み立てられるし、メディアはクリックのために扇情性を増幅する。だからといって今回が必ずそうだという意味ではないが、訴状の内容を盲目的に信じるべきではない。
第二に、「役員は当然いつも嘘をつき、ごまかし、盗むものだ」という物語も疑うべきだ。倫理を脇に置いても、上場企業のコンプライアンス監視は非常に厳しく、役員はすでに裕福だ。中古バン販売の利益率を少し上げるために、詐欺罪で投獄されるリスクを引き受けるには、もっと会社の存亡が懸かった状況である必要がある。
こうした記事の反対側に立たされたことがあるのでコメントしているのだが、まったく事実ではないことについて自分の意図や行動を勝手に読み取られる度合いには驚かされた。たとえ望んだとしても、500人規模の会社で広範な組織的詐欺を行うのは本当に難しいと思う。
予想するに、この件は見た目ほど白黒はっきりしたものではなく、もし詐欺があったとしても、その再販損益に直接ひも付いた非役員クラスで起きた可能性が高い。あるいは、もっと存続の問題に直結していた、はるかに小規模なリース会社が独自にやっていた可能性もある。FedExの役員級の陰謀である可能性はかなり低く見える。
VWの排ガス不正のような反例はあるだろうが、あれはむしろ例外が規則を証明する類のケースに近く、Cレベルが関与した事例では、たいていもっと大きな賭け金が懸かっていた。
明確で重大な違法行為がある本物の事件は、提起される事件の約3〜5%ほどに見え、たいてい比較的早い段階で大きな金額で和解する。
明確だが重要ではない違法行為は、法の条文には技術的に違反しているが実害がほとんどないケースで、小額で和解される傾向がある。おそらく20%程度。
重要だが不明確な違法行為は、証拠が双方の結論をどちらも支持しうるケースだ。100万件の文書のうち一部は非常に悪質に見え、別の一部は強く免責的に見える、といった具合だ。長期化し、弁護士は多く稼ぐが、当事者にとっては平均的に訴訟コストが高くつく。おそらく30%程度。
完全なナンセンスやでっち上げ、あるいは釣り目的の探索的訴訟であるケースもある。被告にかなりの費用を強いるし、小さな被告には残酷だが、大きな被告にとっては世界の終わりというほどではない。おそらく50%程度。
FedExにとっては中古車両の販売は本業ではない。こうした車両販売が中核事業にほとんど影響しないのに、組織全体レベルのスキャンダルを想像すること自体がばかばかしい。
調べれば、こうした「バン」は5,000〜30,000ドルで売られており、走行距離が4桁のものもある[1]。正直なところ、FedExがこの程度の金額で眉一つ動かすとは思えない。
こうした集団訴訟は、常連の原告を使う三流弁護士がいつも提起する。現実的には、集団訴訟の部分は取り下げられ、弁護士たち、いや原告が「どうか消えてくれ」というための金を受け取る可能性が高い。ここで行われているゲームはそういうことだ。
[1] https://www.auctiontime.com/listings/trucks/auction-results/...
金持ちがほんの少し余計に稼ぐために法を破らないとか、大企業の不正がしばしば実刑につながると信じるなら、わざと現実から目を背けているとしか思えない。
記事自体に大した価値がないという点には同意するが、その理由は訴訟一般が裏付け証拠なしには信頼できないからであって、裕福な役員が絶対にそんなことをしないからではない。
ただし、もし詐欺が事実なら、あるレベルではCEOにも責任があると思う。「再販損益に直接ひも付いた人」も、ますます厳しくなるOKRに応えなければならなかったはずで、その人の上司が知りたがらなかったために、ダブルチェックや監査がなかったように見える。数字が右肩上がりなら、その人も、その上司も、そのさらに上の上司も、最終的にはCEOまで報酬を受け取っていたはずだ。
企業が道徳的に間違ったことをすると、ぼんやりした資本主義的な過剰最適化のせいにされ、個人は誰も責任を取らないという物語にはうんざりしている。
「10万マイルで競売に出されたが、実際の走行距離は時にメーター表示の4倍だった」という数字がここでは重要。
これらの車両の Cummins/Allison製エンジン・ドライブトレイン は通常、オーバーホール前でも100万マイル走ることがあるが、配送トラックとして使われると頻繁な停止と発進のため寿命は約48万マイルまで縮む。
つまり、8万マイルも走っていないのにエンジンとトランスミッションのオーバーホールが必要な車両を売ったことになり、非常に怪しい。エンジンのオーバーホールは通常1万ドル程度で、リビルトエンジンと同程度、トランスミッションのオーバーホールは約3000ドル。取り付け費用は別。
ショックとストラット は摩耗し、触媒コンバーターも半ば消耗品に近い。冬に塩化カルシウムを使う州では、錆が部品を完全に駄目にする。自分の車はどれも排気系が錆びて穴が開いたが、これは単に年数がたてば起きることだ。
シートのクッション、ステアリングホイール、手がよく触れる表面も摩耗する。今は問題なくても、数年後には壊れる可能性が高い。
ベルト、スターター、オルタネーター、ポンプのようなエンジン補機類も、すべて少しずつ故障点に近づいている。
こうした問題の多くは一つ一つはそこまで高額ではないが、積み重なると大きい。しかも想定すべき整備のレベルがまったく変わってくる。
運転席のサイドボルスターのような部品の摩耗は、10万マイルと40万マイルでは大きく違うし、もっと低い走行距離同士でも差が出る。そうした状態がメーターと一致しないなら、警報が鳴るべきだ。
運が悪ければ、複数のシャシーを渡り歩いたエンジンを積んだ車両を受け取ることになり、ECUはエンジンが40万マイル走ったと認識しているのに、シャシーは18万マイルしか走っていないということもあり得る。
もちろん荒唐無稽な説である可能性が高く、不正があったとしても昔ながらの手口の詐欺だろう。FedEx自体よりも、第三者の仲介業者のほうが怪しく見える。
いつから社会は「見つからない程度なら何をしてもいい」というモデルに変わってしまったのだろう。
甘い考えかもしれないが、昔はこういうことに最低限の 自制心 はあったと思う。もちろん人は昔からできるだけ金を稼ごうとしていたが、どこかに線引きがあった。見つかるのが怖いからではなく、「いや、そこまではやらないだろ」という理由だった。今はそれが完全に消えたように思える。
それに西洋社会は概して豊かで、人は生まれながらに家や服や学校教育を与えられるので、詐欺や不正に走る動機はかなり減ると思う。
しかし過去には、そして今でも一部の国では、大半の人が何も持たない非常に過酷な環境に生まれ、日々食べていくために闘わなければならなかった。Charles Dickensの世界は現実だった。
連邦レベルでメーター詐欺を犯罪とした 49 U.S.C § 32703 は1972年10月に可決され、メーター改ざんには1万ドルの罰金が科された。罰金額がインフレに追随していれば、今なら71,897.64ドルになっていたはずだ。
だが時がたっても罰金額はあまり見直されず、結局は全体としてやったほうが得になる。見つかっても1万ドル？ 取引の利益より少ないなら、誰が気にするだろう。そうして行為はまた始まる。
https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/537889-ol...
[1]: https://www.politico.com/magazine/story/2019/07/22/kochland-...
ニュースやソーシャルメディアは極端な話ばかり扱うという点を考慮すべきだ。それが普通を代表しているわけではない。
「トラックを売るときに買い手がコンピュータにつないだら実際の走行距離が約40万マイルだと分かった」とあるが、走行距離計には詳しくないものの、そんなふうにコンピュータ接続だけで実走行距離が分かるなら、なぜトラックを買うときにそれをしないのだろう
「原告のTom Laytonです。定期的に確認して質問に答えます
まず、オークション車両はOBDスキャナやほかのエンジンスキャンツールで確認できません。自動車オークションでは、その種のスキャナを会場内で禁止しているからです。加えて、私が購入した約500台のうち99%は全米のオークションでオンライン購入したものでした。オークション会社が状態報告書に書いた内容を信じるしかありませんでした
FedExが故意にやったのか気になる人がいますが、私が2017年に訴訟を起こした時点で、FedExとHolmanはすでに6年前からこの事実を完全に把握していました。彼らはやめたでしょうか？ いいえ。2023年の今年に至るまで、交換された走行距離計を付けたバンを売り続け、買い手を欺いていました
故意だったかどうかへの答えとしては、これで十分だと思います
米国史上最大規模の走行距離計詐欺について質問を投稿してくれれば、定期的に答えます」
車両は買い手に配送され、場合によっては買い手が実車を見た後で売り手に「これは『極上』ではなく、こういう理由で『良好』だ」と連絡して価格調整を交渉する
その記事のコメント欄に原告がいて、ほとんどのオークションでは車両へのコンピュータ診断を認めていないと言っている
たとえばVAG車では、たいていの一般的な診断スキャナはECU・走行距離計・変速機の不揮発性メモリに記録された走行距離しか表示しない。人々はその値の書き換え方を知っている
しかしVAG COMのような専用スキャナは、診断エラーのfreeze-frame情報も表示し、モジュールによってはそこに走行距離が入っていることもある
改ざん者がこの情報を持つ主要モジュールの走行距離表示値だけを書き換え、診断エラーを消していなければ、バッテリー取り外し時に低電圧を検知した電動シートモジュールや、電球切れ時のヘッドライトモジュールに記録された実走行距離を見つけられる
たとえば「始動・走行可能」として宣伝された車を買って、実際には走らなかった場合は、連絡して買い戻してもらうとか、別の対応を相談できることがある。たまにそういうことは起きる。だがそれ以外は、たいてい打つ手がない
そこで車を何台も買ったことがあるが、かなりよくある問題はフォークリフトで車を積み込むことだ。フォークリフトが以前はなかった下回り損傷を作ることが多く、そういう場合もたいていどうにもならない
自動車業界は、実質的にこうした機器をディーラーだけに持たせたがっている
この話が正確なのか疑わしい。大企業を嫌うのが流行っているとはいえ、全トラックにやっていたなら発覚する可能性が高いのに、こんなことをするのはあまりに愚かに見える
中古の配送トラックを買う人なら、そういう車両は持ち主にとって採算が合わなくなるまで毎日一日中使い倒されることを知っている。数十万マイルは当たり前だ。20万マイル未満で売りに出るなら非常に珍しく、こういうトラックでは「ようやく慣らしが終わった」程度だ
こんなトラックに機械式走行距離計が付いているのも意外だ。乗用車では何年も見ておらず、全部デジタルだ。故障もしにくく、改ざんももっと難しいと思う
Freightlinerのバンは派手な先進車両ではなく、実用車だ
ただし、ここで機械式とデジタル式の走行距離計の違いはない。デジタル計器盤を交換すれば、走行距離表示も一緒に変わる。車両構造は、走行距離の値を計器盤に保存する方式からほとんど脱していない
結局は、どこに走行距離を保存するかの問題だ。エンジンコンピュータも多くの車で走行距離を追跡しているが、事故で交換される可能性は車内の走行距離計より高い
実際、たいていの車はCANや物理アクセスで十分改ざん可能だ。記憶が正しければ、私の2021年式Hondaのデジタル計器盤にも標準的なSPIフラッシュチップがあり、走行距離の値を書き換えられた
ここには一定の行動パターンがあるように見える
記事を詳しく読むと、FedExが主張されている計画に共謀していたのかについては、なお疑問の余地がある。FedExが容疑を否認するのも驚くことではない
訴訟にほかの被告もいるのを見ると、ここで示されている以上の話がありそうだ
「FedExは自社の車両会社Holman Fleet Leasingを通じて古いバンをオークションに出し始めた。Holmanもこの訴訟の被告だ。訴訟では、FedExとHolmanがバンの価値を人為的につり上げ、全米各地の複数のオークションでより高値で売るため、意図的に走行距離計を交換したと主張している。そして告発内容によれば、両社は利益を分け合っていた」
「詐欺を働くのでなければ、なぜすべての走行距離計を交換するんだ？」としか思えない。金も時間もかかることだ。全部壊れて交換が必要だったのか？
詐欺ではなく合理的な理由があるなら、なぜ売却直前にしなかったのか？ なぜその後さらに10万マイルも走ったのか？
あまりに愚かで露骨だ
1970年代後半から1980年代半ばまでのPorscheの機械式走行距離計は、プラスチックギアが摩耗して任意の時点でカウントが止まる傾向があった
FedExの走行距離計がすべて同じサプライヤー製で、平均故障間隔が約30万マイルだったならあり得る。そうであれば、40万マイルに達してトラックを売るまでさらに10万マイル運用したことも説明できる
方法は訴状に書かれている。FedExが多くのバンのオドメーターを0マイルを示す新品に交換した後、そのバンをさらに少し使用したという主張だ。
5桁オドメーターの時代に生まれ、人々が走行距離を突き止めるためのあらゆる方法を身につけていくのを見て育った立場からすると、あり得ない話に感じる。オドメーター交換を誰も疑わず、調べもしないと思ったのはなぜだろうか。
そのうえ、社内整備士が走行距離と摩耗状態の不一致にほとんど気づかず、内部告発者が1人も出なかったというのも奇妙だ
整備業界全体の回り方を見ると、かなりひどいものだ。整備士は最低賃金に、こなした作業量ベースの「歩合」を上乗せして受け取ることが多く、仕事を急いで流さなければならない。
人が首を突っ込んで自分を業界で雇いにくくするような分野でもない。
この件では、FedExは責任をさらに減らすために車両管理サービス会社へ作業を外注していた
完全に当て推量するなら、責任はFedExの何千もの下請け業者にあるように思える。
FedExとのバンのリース契約では、より低い走行距離で車両を返却すれば彼らにとって明らかに得になる。かなりの数の契約業者が小さな家族経営企業であることを考えると、より多くの利益を絞り出そうとする試みが十分な数積み重なり、人々が気づき始めたとしても驚きではない
関連する話として、UPSの配送バンではこういうことは起きないだろう。UPSはバンを特注し、寿命が尽きたら廃車にする。
商標権上の目的も含めてそうしているようだ