National Geographic、最後に残っていたスタッフライターを解雇
(washingtonpost.com)- National Geographic誌は最後に残っていたスタッフライターたちを解雇し、長期・深掘り報道の力が縮小していることを示した
- 今なお米国で最も多く読まれている雑誌の一つだが、デジタル時代の収益・資源圧力を避けられていない
- 過去の名声を築いた深掘り取材を維持することが難しくなり、媒体の編集基盤はいっそう弱まっている
- 絶滅危惧種を記録してきた媒体が、自らも下降路線に置かれているという比喩が現在の状況をよく表している
- 提供された本文の範囲では、解雇規模、対象者数、今後の編集運営方式といった詳細情報は確認できない
最後のスタッフライター解雇
- National Geographic誌は最後に残っていたスタッフライターたちを解雇した
- この措置は、National Geographicの報道資源縮小と結び付いた出来事と見られる
デジタル時代の資源圧力
- National Geographicは米国で今なお最も多く読まれている雑誌の一つにとどまっている
- しかしデジタル時代には、過去の名声を築いた厚みのある報道を支える資源を確保することが難しくなっている
媒体の下降傾向
- National Geographicの現在の状況は、同誌が記録してきた絶滅危惧種の運命になぞらえられている
- 雑誌は、ますます過酷になる環境の中で活力を維持しにくい下降路線に置かれている
確認できる範囲
- 提供された本文には、解雇されたライター数、内部組織再編案、フリーランス活用の有無、所有構造の変化といった詳細内容は含まれていない
- 確認できる核心は、スタッフライター解雇、デジタル時代の資源不足、深掘り取材能力とのつながりである
2件のコメント
Hacker Newsの意見
今日では本物のジャーナリズムが居場所を失ってしまったのが本当に悲しい。インターネットのせいで誰もがすべてを無料で欲しがるようになり、その結果、人々は「無料」の情報と表面的な調査で埋められた記事を得る代わりに、自分のデータが収集・販売される形で代償を払うことになった
インターネットと資本主義は良い組み合わせではない
しかも記事には「オーナーであるWalt Disney Co.の下で続いた削減」とあり、なおさら苦い気持ちになる。年間売上がほぼ1,000億ドルのWalt Disney Co.が、National Geographicのジャーナリズムを支えるためのほんのわずかな金すら見つけられないなんて筋が通らない。Walt Disneyは最も邪悪で搾取的な企業の一つなので驚きはしないが
広報担当者は月刊誌の発行計画には影響がないと言っているが、書き手を雇わないなら誰が雑誌を書くのかわからない
米国は反トラスト法の執行を戦後期レベルに戻す必要に迫られている
Disneyの下でNational Geographicがこうなってしまったのはかなり悲しい
かつては名望ある非営利団体National Geographic Societyの一部だったのに、いまnationalgeographic.comに残っているものの大半はDisney+の巨大広告のように見える。Buzz LightyearやStar Warsのキャラクターまで載っている
まだ良いものが残っていることを願うが、今の姿についてDisneyを責めることはできても、結局ネズミを招き入れて空間と評判を台無しにさせたのはNational Geographic Societyだった
宣伝中の番組ギャラリーを見てもStar WarsやToy Storyの項目は出てこなかった
祖母の家には1923年、あるいはそれ以前から続くNational Geographic誌が棚いっぱいにあった
写真や絵も良かったが、文章が素晴らしかった。終わりのない冒険と世界についての物語で、90年代初めに子ども時代の休暇でQueenslandに行ったとき、幸せな気持ちで読んでいたのを覚えている
インターネット以前、小さな世界を抜け出してより大きな世界へ自分のペースで入っていく方法だった。なのに両親が誰か欲しい人がいるかも聞かずに全部捨ててしまって、本当に残念だ
考えてみればBrysonもその雑誌に寄稿した人の一人だった気がする
National Geographicは、文化が遠く離れていて、旅が容易ではなく、世界の各地がまだ「辺境」で、インターネットもなかった時代には驚くべき出版物だった
New Guineaの部族の写真、北極探検、めったに見られないサバンナの動物たちを、ほかにどこで見られただろうか？
すべてが「発見」され、WikipediaとYouTubeに統合されると、National Geographicが扱うコンテンツはなくなった。その後はPopular Scienceと大差ない科学ニュース記事を書き始め、政治の時代が来ると各号が分断的に政治化された
何十年も購読してきたが、正直ここ数年は雑誌を開きもしなくなった。子どもたちが美術の課題用に写真を切り抜いて使っている
2022年末時点で購読者が約180万人だったなら、1,800,000 × 20ドル = 3,600万ドルだ
自分が何を見落としているのか、間接費がどれくらいなのかはわからないが、それだけあればかなりの数の書き手を十分維持できそうに見える
それでも年20ドルは現実的には安すぎるように思える。私はEconomistの購読料としてその10倍払っている。購読者をあまり失わずに中間点を見つけられる気がする
事務職に数十人でもう200万ドル、1号あたり2本ずつ年間24本の大型記事に1本最大10万ドルを割り当てても250万ドルほどだ。合計しても約1,000万ドルなので、残りの3,600万ドルで賃料、光熱費、税金、その他の費用を払える。リモートワークにすればさらに節約も可能だ
そして1980年代の購読料はインフレ調整後だといくらになるのかも気になる
雑誌はもともとSociety会員特典として一般向けに販売されていたらしいが、その方式はそんなに悪いアイデアではないように思う
実際かなり安い。趣味の木工雑誌は印刷版1冊で約15ドルだった
National Geographicは、画像、アート作品、テキスト、映像を今後第三者にライセンスしないとのこと。
National Geographicの製品で見たコンテンツを自分のプロジェクトで使いたい場合は、利用許諾の可能性について元の制作者に問い合わせるよう案内されている。
https://www.nationalgeographic.com/helpcenter?path=s/article...
これが必ずしも悪いことなのかはよく分からない。
NatGeoの扱う種類の記事は世界中にまたがっており、現地・地域・専門のライターを含む多様な執筆陣がいるほうがずっと良くなる。
世界中の100のテーマに関する記事100本なら、同じ19人が書くよりも、異なるフリーランサー100人が書くほうがはるかに良さそうに見える。
一般的なニュース媒体は、特定の取材先を長く追う社員記者から恩恵を受けるが、NatGeoはスペクトラムの反対側に近いため、全面フリーランス体制にもかなり理がある。より少ない声ではなく、ずっと多くの声を意味するからだ。
そのうえで、書き手がまともに生計を立てられなくても、副業や社会的セーフティネットが埋め合わせてくれることを期待する構造になっている。
提案されているやり方は、実際のところ、今のデジタル媒体ですでに見ているものと同じだ。
すべてのライターを解雇する雑誌が求めているのは品質ではなく、コスト削減だ。
「多様な物語を届け、さまざまなプラットフォームで読者のいる場所へ届けるために、より大きな柔軟性を与える」という表現は、おそらくNational Geographicがこれまで知られてきたものとは違う話をするつもりだという意味に聞こえる。
ブランドに残った部分を、他のあらゆるものと同じ大衆市場の下水溝へ流し込むようでもあり、あるいはこの「資産」を捨てたいが、最後に息も絶え絶えの売上の小銭までは手放したくないようにも見える。
社員を解雇して仕事を外注化したことで、事業が良くなった例などあるだろうか。大まかに見ても、おそらく絶対的に見ても、ない。
1980年代後半の最盛期には、National Geographicは米国で1,200万人の購読者、海外で数百万人の購読者に届いていた。
読者は、宇宙や深海、ほとんど目にしたことのない地球上の地域といった別世界を照らし出すこの雑誌を非常に愛しており、古い号を屋根裏や地下室に積み上げておくほどだった。
その後、雑誌はSocietyの映像事業、とりわけNational Geographicケーブルチャンネルと、動物中心のNat Geo Wildに、収益面でも注目度でも押しのけられた。これらのチャンネルは、雑誌の厳格な報道に匹敵するドキュメンタリーを作ることもあったが、Rupert Murdochの21st Century Foxの運営下では、UFO関連の疑似科学バラエティや「Sharks vs. Tunas」のようなリアリティ番組も放送しており、これはSociety本来の高尚なビジョンとは合っていなかった。
私たちの文明の軌跡がこういうものだというのは苦々しい。70〜80年代の若者が最もなりたがった職業は宇宙飛行士だった、という話を思い出す。今ではインフルエンサーだ。私を年寄りだとかシニカルだとか呼ばないでほしい。まだ30代前半にすぎず、しかもすでに「History」チャンネルのancient aliensを見て育ったのだから。
最近解雇された人の中には、昨年9月にNational Geographic Mediaのダイバーシティ・エクイティ・インクルージョン担当副社長に昇進したDebra Adams Simmonsも含まれていたという。
これほど小さな人員規模で、なぜDEI担当副社長が必要だったのか分からない。いまやその人員も全員解雇されており、社内の意思決定がよくなかったように見える。
コメントでは「ナショナル ジオグラフィック」と訳されていますね ^^;;