米議員・行政府構成員の株式保有禁止法案を提案

 (wsj.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-07-20 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 米上院議員2人が、個別企業株の保有禁止を大統領・副大統領・議員・行政府職員にまで広げる超党派法案を公表する予定
  • 民主党のKirsten Gillibrand上院議員とJosh Hawley共和党上院議員が共同で推進し、議会のインサイダー取引を巡る論争を制度的に抑えようとする流れ
  • 適用対象には議員だけでなく議会補佐官や行政府職員も含まれ、選挙で選ばれる公職者と公務員全般の投資における利益相反を狙い撃ちにしている
  • 禁止範囲は個別企業株に焦点を当て、ミューチュアルファンドや幅広い業界・指数ファンドの保有は認められる
  • 新たな世論調査で株式保有禁止に対する幅広い国民の支持が示され、法案推進の政治的根拠が強まっている

個別株保有を対象にした超党派法案

  • Kirsten Gillibrand上院議員とJosh Hawley上院議員が今週、超党派法案を公表する予定
  • 法案には、連邦行政府の構成員と連邦議会議員が個別企業株を保有できないようにする内容が盛り込まれている
  • 適用対象は以下まで含む
    • 大統領
    • 副大統領
    • 議員
    • 議会補佐官
    • 行政府職員

認められる投資と推進の背景

  • 個別企業株は制限する一方、分散投資の性格を持つ資産の保有は認める
    • ミューチュアルファンド
    • 幅広い業界ファンド
    • 指数ファンド
  • 新たな世論調査で株式保有禁止措置に対する幅広い国民の支持が確認され、法案提案の背景となっている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-07-20
Hacker Newsのコメント

  • 妻が銀行の監査部門で働いているので、私が売買できる 株式・ETF・ミューチュアルファンド は SEC 規制によって厳しく制限されている
    売買前には社内組織が私の取引を監視し、承認または却下する
    ETF も売る前に1か月は保有しなければならず、ETF を短期売買すべきでないのは分かっているが、それでももどかしく感じることが多い
    そのうえ、妻が勤める銀行の取引プラットフォームしか使えないのも不便だ

    • 大手銀行業界では標準的な慣行にかなり近いように見えるし、政府にも適用 されるべきだと思う
    • ある人が就職したという理由だけで、その配偶者に 法的義務 が生じる他の状況はあまり思い浮かばない。詳しく調べたわけではないけれど
    • 金融業界で働いているが、決算発表後のごく短い期間以外は 株式の売却 が認められていない
      会社創業者が自社を上場させるようなケースを、こうした禁止案がどう扱うのかはよく分からない。今の仕組みがよくないことには同意する
      議員たちが株取引で数百万ドルを稼いだ事例を見ればいい
      それはさておき、インサイダー取引に対する二重基準が嫌いだし、法律は誰に対しても同じように適用されるべきだと思う
    • 心配はいらない。もっと公平にすると言って、議会が残りの市民の取引を禁止する法律を作るだろう
      それでも市場への影響は大きくないはずだ。そのとき株を売買して保有するのは議員だけになるから
    • 銀行で働いているが、銀行を代理して取引する権限がある商品については、私自身も家族も 個人取引 はできない
      銀行を代理して取引する権限がない商品でも、私も家族も全員が事前承認を受け、最低保有期間に同意しなければならない
      銀行業務上、私が扱える商品に少しでも近ければ個人取引は即座に却下される

  • 2020年から 議会の株式取引追跡ツール を作り始めた
    それ以降、これに似た提案が9件ほどあったと認識しているが、どれも採決にかけられていない
    議会には自分たちの取引を規制する意思がかなり欠けているように見える
    それまではここで取引を追跡できる: https://www.quiverquant.com/congresstrading/

    • フォントの選択がいい。Rubik は初めて聞いたが、xハイトの大きい太めの字形が気に入った
      少し Colfax を思い出す
      https://processtypefoundry.com/fonts/colfax/
      もう少し鮮明に見せるなら、以下を追加してみてもいい
      text-rendering: optimizeLegibility;
      -webkit-font-smoothing: antialiased;
    • 正直、規制が大きく変わるかは分からない。議員が株式を保有できなくなっても、代理人 を使えばいい。妻、兄弟姉妹、親、義理の家族といった具合に
    • 悪名高いインサイダー取引を考えると、Congress tracker fund は儲かるのだろうか？
    • Sen Cynthia Loomis (R-WY) [EDIT: 'Lummis'] は株式リストには見当たらないが、今でも最大の 暗号資産トレーダー なのだろうか？
      https://www.marketwatch.com/story/congresss-crypto-traders-t...
    • 議員の取引ルールは、彼らが代表する 選挙区や州 から生まれるべきだ
      このルールを連邦レベルで実施すると、立候補しようとする下院議員・上院議員の質を損なう可能性もある

  • すべての立法者が 市場指数への投資 に制限されるといいと思う
    たとえば資産配分は、自宅とワシントンの一時住居を除き、米国株式指数50%、海外株式指数20%、米国債券指数30%のような形だ
    個別銘柄の選択禁止。業種選択禁止。指数を通さない不動産禁止。未上場企業の持分禁止。信託禁止。迂回禁止
    一般人の退職資金と利害関係が一致するのはよさそうに見える

    • 見たところ、ゲーム理論的にもかなりよさそうだ。特に年1回または半年に1回の取引期間を設け、取引執行を遅らせるならなおさらだ
      たとえば取引は執行120日前に公に届け出る必要があり、退任後もしばらく制限を維持すべきで、そうすれば短期利益より長期的安定性を優先させられる
      立法者に市場全体のインデックスファンド投資を強制すれば、主要な市場変動イベントに関する内部情報を使った短期売買は難しくなる
      市場全体とは、すべての上場株式を時価総額比で追跡するインデックスファンドと定義し、売買と、場合によっては損切り注文程度だけを認める形だ
      そうなれば、彼らのインセンティブは私たちの退職口座や経済の大きな部分を改善する方向に一致する
      友人や家族が代わりに取引して迂回できるという話もあるだろうが、むしろ歓迎できる。共謀が必要になれば、不正取引を摘発しやすくなる
      立法者の報酬のかなりの部分が市場発展の直接的な結果になるという意味でもある。ある意味では、こうした規制は 成果連動型報酬 のようにも見える
    • いい提案だ。株式保有を全面禁止すると、立候補を選ぶ人の数が減るかもしれない。これは 公正な妥協案 だ
    • 幅広い市場動向であっても、主要な立法努力の成否を事前に知っていれば 内部情報 になり得る
    • どうにかして抜け道を見つけるだろう。親族などを通じて隠れた取引をする 追加のステップ が1つ増えるだけかもしれない
    • あるいは単に 米国債 だけを認めればいい

  • 見せかけだけで実行力がない
    こうした「改革」の多くと同じで、素朴な大衆に見せるためのものでありながら、簡単に迂回できるよう設計されている
    家族が運営する 信託や法人 を作って、いつも通り続ければいい

    • だからといって現在の試みを支持すべきでない理由にはならない。民主主義は欠陥のない制度へ即座に瞬間移動させる魔法の杖ではなく、反復プロセス だ
      この法案は第1段階だ。迂回が起きたら、その問題を扱う次の法律を通せばいい
    • SEC が歴史上、その種の活動に何度か直面してきた可能性はかなり高そうだ
    • 制限が SEC や金融機関の制限に似ているなら、会社持分を10%超保有したり、信託を支配したりすることも 制限違反 になる
    • 採決にすらかけられるのだろうか。一部の上院議員が禁止案を「提案する計画」というレベルにすぎない
    • それなら、すべての インサイダー取引規制 にも同じことが当てはまるのではないか？

  • 誰が最初に言い出したのかは知らないし、関連する風刺画もたくさんあるが、議員たちはNASCARの車やドライバーのように、選挙資金の寄付者と保有株式先企業のロゴを全身に貼って歩くべきだ

  • URL: https://archive.li/KB69t
    Kirsten Gillibrand上院議員（ニューヨーク州・民主党）とJosh Hawley上院議員（ミズーリ州・共和党）が提案

  • 完全に合理的に見えるし、むしろ今まで実現していなかったのが驚きなくらいだ
    詳細が重要になるだろうが、特に配偶者にまで拡大される必要がある可能性が高い

    • まったく合理的には見えない。在任中の取引禁止は一つの問題だが、既存の保有株式を維持することまで禁じるのはまったく別の問題だ
    • なぜ驚くのかわからない。これまで実現しなかった理由はあまりにも明白だ

  • 少なくとも、大企業が大衆を搾取したり害したりする見返りとして渡す賄賂、いや「選挙資金の寄付」は引き続き受け取れる

  • Kirsten GillibrandとJosh Hawleyが共同提出する法案を見ることになるとは思わなかった

    • 共通点は、2人とも2024年の再選を控えていることだ
    • こういう形で政府の両陣営の非主流派が何かを成し遂げようとして一緒に動くことこそが、改革を得る唯一の道だ
      だからこそ両陣営の主流派は相手側の非主流派をあれほど激しく攻撃し、文字どおり$evil_person_from_historyだと主張するのでもある

  • 個別株保有を完全に禁止するのは少し行き過ぎだと思う。議論はあるだろうが、政府関係者はある程度の株式を保有すべきだと思う
    国の経済的な安寧に個人的にも投資していてほしいからだ
    候補者層を職業政治家だけに人為的に制限したくもない
    解決策はかなり簡単に見える。上場企業の役員は、その株式ポジションの変更を数か月前から公開しなければならない
    政治家にも株式市場全体について同じ手続きを従わせればよい

    • インデックスファンドだけ保有させればよい。個別株保有は国の経済的な安寧に投資することではない
    • 別の選択肢は完全なリアルタイム透明性だ
      議会取引の超過収益をなくすべきだ。すべての議員の注文と取引を匿名化せず、板情報のように公開すればよい