はい、その通りです。
カカオトークのサーバーに直接アクセスすることはできないため、PC版カカオトークのデータベースにアクセスして変更を検知します。

ある程度の規制は必要だと思いますが、表現の自由をめぐる議論そのものについても、やや強い言い方をされているように思います;;

「20代男性」「イデナム」

ただ今は全世代が嫌悪に満ちているのに、特定の世代だけを狙い撃ちにしているのを見るとため息が出ますね

わあ、これをやってくださるなんてありがとうございます

私を侮辱したり皮肉ったりする投稿は、なぜ削除したんですか？ 一線を越えたと思ったからですか？

「警戒」と「無関心」は違う、という点には同意します。その部分を私が狭く読んでいたのなら訂正します。

ですが、私が指摘したかったのはそこではなく、「コミュニティ統制」を「12.3内乱」と、そして「クリアン」を「イルベ」と並べて語っていることです。
ご自身なりの比喩を通じて、両極端が似てきていると言いたいのだろうとは分かりますが、似ていると言うなら、両者を似た水準のものとして見ていなければならないはずです。コミュニティのモデレーションと軍事クーデターは、同じレベルの話ではありません。「極端さへの警戒」と名前を言い換えても、両者を同格に見ていること自体は変わりません。

それに、セウォル号や梨泰院の被害者を「追悼に酔おうとするパフォーマンスの手段」だとおっしゃったことも、これは極端さとは関係ありません。実際の死を前にして「政治的な自己陶酔」だと述べたのであって、私が本当に問題にしたかったのはそこです。その点についてはお答えになっていません。

この記事を見て、よく見かける「Netflixバックエンド開発者出身のYouTuber」ThePrimeagenを思い出しました。この人も薬物依存でどん底まで落ちたあと、プログラミングに戻ってきた話を一度していたことがあって……方向性がまったく同じというわけではありませんが、どちらも本当に素晴らしい話ですね！

反対意見を述べるという理由だけで相手を特定の政治的傾向や嫌悪勢力だと決めつけるのは、議論の助けにならないと思います。

「狼の自由は羊の死」という表現も、すでに反対意見を述べる人たちをすべて弱者を害する狼、あるいは嫌悪勢力だと前提しているように見えます。そうした前提を置いて議論しようとすること自体が正しいのか分かりません。

私の理解では、特定のコミュニティにヘイトスピーチや問題のある投稿が存在するからといって、国家レベルの事前検閲や民間事業者にすべてのアップロード物を監視させる義務が正当化されるのか、そしてそれは行き過ぎではないか、ということです。

私は弱者への嫌悪やセクハラを行う表現の自由を支持しているわけではないのに、この件をなぜそちらの方向へ持っていくのか分かりません。この問題はヘイトスピーチを許容しようという議論ではなく、すべての利用者のアップロード物を事前に検査するよう強制するやり方が過剰かどうかについての議論ではないでしょうか。

「責任のない自由はあってはならない」とおっしゃることについても、問題のある行為に責任を問うべきでないという主張ではないはずです。あなたのおっしゃる嫌悪行為や違法行為が発生したときの事後的な責任追及や捜査などの体制強化と、すべての利用者のアップロード物を事前に検査するよう強制することは、レベルの異なる問題だと言っているのです。

わあ、とてもいいですね……サイドプロジェクトでうまく使わせていただきます（笑）

昔の人間なので、自然とそうなったのかもしれませんね

チームメンバーを選ぶときに、嫌悪感のある人間に出会うのではないかととても怖くて苦しいので、一人で作っています。頑張ってください。

かつて米国のアイビーリーグへの進学を目指していた多くの人にとって、それが今ではもはや無意味になりつつあるという事実は、あまりにも驚くべきことです。

え?? ファシズムですか??
なぜファシズムが出てくるのでしょうか?

No part of the prose was machine-generated. You will not find machine-written prose on this blog. I consider it deeply disrespectful.

なんだか気持ちが落ち着きません。いろいろな意味で…。

一点だけ指摘します。あなたが比較した「クリアン=イルベ」「コミュニティ統制=12.3内乱」「追悼=自己陶酔パフォーマンス」などは……重みがまったく異なるものを同じ線上に並べて、「どちらも同じだ」という結論にしてしまう誤りだと思います。より重い側を軽い側の隣に引っ張ってきて、両方を無効化するレトリックです。

特に、セウォル号／梨泰院の被害者を「追悼する自分に酔うためのパフォーマンスの手段」へと還元した部分。あれは分析ではありません。304人、159人の死を見て『手段』しか見えないのだとしたら、それこそが今の議論の核心にある態度だと私は感じます。身近な人を失った悲しみを想像してみてください……その共感を何でもないものに置き換えることはできるのかもしれませんが、私はそうはできません……

憎悪が自由ではない理由も、根は同じです。弱者であれ被害者であれ、その存在の重みを「ネタ」へと切り下げる発話は、表現ではなく加害であり、それは重みの差を消し去ってはじめて成り立つものです。
陣営を問わないという点には同意します。しかし、「問わない」ことは「全部同じだ」ということではないはずです。「政治家はみんな腐っているのだから全部同じだ」という式の双方非難論が、結局は政治から足を引かせるように、「全部同じだ」という結論は、区別し、吟味することそのものを諦めさせます。そしてその無関心は、いつもより重い側をそのまま素通りさせてきたのだと思います……

本人確認と占有認証では、それぞれ満たすべき法的要件が異なるため、本人確認を使わなければならないケースがあると理解しています。どのような場合にこの占有認証だけでもよいのかについて、もう少し詳しく書かれているとよかったですね。

N番部屋防止法から派生した方針だとすれば、N番部屋の元凶であるTelegramやTwitterはどうなるのか？？

ありがたく使わせていただきます！

先生……嫌悪する自由なんてものはありません。他人の尊厳を踏みにじる権利を「表現の自由」で包み込むのは、自由ではなく単なる加害です。妥協の余地はありません。

「自由の限界は他人の自由の侵害であり、侵害したなら責任を負えばいい」とおっしゃいましたが、その原則をそのまま適用すると、実は結論は逆になると思います……

ヘイトスピーチは「意見」ではなく、特定集団の尊厳、そして平等な地位そのものを標的にする行為です。誰かの存在をおとしめて公論の場から押し出すことが、その発話の機能です。つまり「他人の自由の侵害」は事後ではなく、発話したその瞬間に起こります。あなたが認めた「自由の限界＝他人の自由」という線を、ヘイトはすでに越えているのです。

そして、政権批判とヘイトを同じ線上に置いたのが核心的な誤解だと思います。「パク・クネ、イ・ジェミョン、クソ野郎」は権力に向けた発話であり、表現の自由の核心です――それを規制しようと言っている人は誰もいません。ヘイトは権力のない集団（女性・少数者・弱者）の存在そのものを標的にする別個のカテゴリーです。批判は上を向き、ヘイトは下を向きます。両者を混同するから「ヘイトを止めれば批判も止まる」という滑り坂が生まれるのですが、そもそも別カテゴリーなので、その滑り坂は成り立ちません。

「責任を負えばいい」というのも、ヘイトやディープフェイクの犯罪性向には合っていません……被害は拡散された瞬間にすでに発生し、たいてい不可逆的です。加害者は責任追及そのものができない場合も多いです。実際には「止められない」のに、「責任を負えばいい」と婉曲に言っているようなものです。

表現の自由を保護する理由は、誰もが平等な市民として公論に参加できるようにするためです。
ヘイトは、まさにその参加資格を特定集団から奪う発話です……だから「嫌悪する自由」を保護すれば、ヘイトの対象にされた人々の自由が死にます。

嫌悪する自由は、自由の例外ではなく、自由そのものと衝突するのです。

IPOをあまりに早く組み入れると、パッシブファンドがより大きなボラティリティにさらされ、信頼できる市場価格が形成される前に株式の購入を強いられる可能性がある
-> 同意