- UCLAの研究チームが公開された内部文書を分析した結果、たばこ業界は数十年前からたばこの煙に含まれる放射性アルファ粒子と発がんリスクを知りながら、これを公表していなかった
- 1998年の法的和解で公開された文書には、業界が1959年からたばこの放射能を認識しており、1960年代から喫煙者の肺がんリスクを定量的に調査していた状況が含まれている
- 問題の物質は1964年にpolonium-210と確認され、たばこの葉は大気中のラドンガスと高リン酸化学肥料を通じてこれを吸収する
- 業界の計算とUCLAの再計算では、20〜25年間喫煙した人の肺の放射線吸収量を40〜50 radsと見積もっており、これはEPA基準では25年間で一般喫煙者1,000人あたり120〜138人の肺がん死亡リスクに相当する
- たばこ会社はpolonium-210除去に有効なacid-wash技法を採用せず、FDAがニコチン以外の有害物質を規制する権限に基づいてアルファ粒子除去を優先的に検討すべき根拠となっている
内部文書が明らかにした、たばこの放射能認識の時期
- UCLAの研究チームは、これまで検討されていなかった数十件のたばこ業界内部文書を分析した
- これらの文書は1998年の法的和解で公開されたもので、たばこ会社が従来知られていたより約5年早い時点からたばこの放射能を把握していたことを示している
- 業界は1959年からたばこに含まれる放射性物質の存在を認識しており、一般喫煙者の肺で生じうるがん性増殖の可能性も把握していた
- 内部研究は、たばこの煙から出る電離アルファ粒子が長期間にわたり肺に吸収される放射線量を計算する段階にまで進んでいた
- UCLAの研究チームは、たばこ会社がリスクを曖昧にする誤解を招く表現を使い、たばこの煙の放射能に関する出版を妨げていたと見ている
Polonium-210の由来と吸入経路
- 1959年にたばこ業界が最初に注目した放射性物質は、1964年にpolonium-210と確認された
- polonium-210は、がんを引き起こしうるアルファ線を放出する
- Karagueuzianによれば、この物質は商業的に販売されている国内外のすべてのたばこブランドから見つかる可能性がある
- たばこの葉は2つの経路でpolonium-210を吸収する
- 大気中に自然発生するラドンガス
- たばこ栽培に使われる高リン酸化学肥料
- 喫煙者はこの物質をたばこの煙とともに肺へ吸い込む
業界とUCLAによる放射線量の計算
- たばこ業界の科学者たちは、数十年にわたりpolonium-210吸入が喫煙者に及ぼす影響を評価してきた
- ある業界研究では、1日2箱を吸う喫煙者が20年間に受けうる肺の放射線負荷を定量的に測定した
- UCLAの研究チームは業界資料と学術データを用いて独自に計算し、約25年前の業界研究結果と非常に近い値を得た
- 文書で確認されたアルファ粒子に関する放射線生物学的パラメータには、線量、分布、滞留時間が含まれている
- 再計算された一般喫煙者の20〜25年間の放射線吸収量は40〜50 rads水準だった
- この数値をEPAが家庭内ラドンガス曝露者の肺がんリスクを推定する基準に当てはめると、25年間で一般喫煙者1,000人あたり120〜138人死亡に相当する
除去技術と採用されなかった理由
- たばこ会社は、polonium-210をたばこから除去するのに役立つ可能性のある技術を採用しなかった
- ある技術は1959年に、別の技術は1980年に発見された
- acid-wash技法は、たばこ植物から放射性同位体を除去するのに非常に効果的であることが確認されている
- polonium-210は、たばこの葉を覆う粘着性の毛状構造であるtrichomesと水に溶けない複合体を形成する
- 業界はacid-washを使わなかった理由として、コストと環境への影響をしばしば挙げていた
- UCLAの研究チームが確認した文書には、ほかの理由も示されている
- 酸性媒体がニコチンをイオン化し、喫煙者の脳に吸収されにくくする可能性がある
- つまり即時的なニコチンラッシュが弱まり、依存を維持する効果が低下するおそれがある
- 業界は、たばこの葉を1年以上熟成させてもpolonium-210が除去されないことも把握していた
- polonium-210の半減期は135日
- 親核種であるlead-210の半減期は22年
肺内のhot spotsと発がんの可能性
- 不溶性のアルファ粒子は、たばこの煙の樹脂と結合して肺の気管支分岐部に付着・蓄積する
- この蓄積地点は肺全体に広がるのではなく、hot spotsを形成する
- 肺がんで死亡した喫煙者の肺の剖検を扱った過去の研究では、悪性腫瘍は主にhot spotsのある気管支分岐部に位置していた
- Karagueuzianは、以前はたばこ中の化学物質だけが肺がんの原因と考えられていたが、hot spotsの事例はアルファ粒子による長期的な悪性腫瘍の可能性を強めると見ている
- アルファ粒子に照射された細胞が死ななければ、突然変異を起こしてがん細胞になる可能性がある
FDA規制と公衆衛生上の含意
- 2009年6月に成立したFamily Smoking Prevention and Tobacco Control Actは、米国FDAにたばこ製品の有害物質を規制し除去できる広範な権限を付与した
- この権限はニコチンには適用されない
- Karagueuzianは、UCLAの研究がFDAに対して、たばこ製品からのアルファ粒子除去を最優先課題として検討すべき根拠を与えると見ている
- 放射線リスクに対する大衆の認識のため、このような措置は相当な公衆衛生上の影響を持ちうる
分析された文書と関連事例
- 研究チームは、1998年のTobacco Master Settlement Agreementの一環としてオンライン公開されたたばこ業界の内部文書を調査した
- 検討対象には、Philip Morris、R.J. Reynolds、Lorillard、Brown & Williamson、American Tobacco Company、Tobacco Institutes、Council for Tobacco Research、Bliley documentsの文書が含まれていた
- 検索語には、“polonium-210”、“atmospheric fallout”、“bronchial epithelium”、“hot particle”、“lung cancer”などが含まれていた
- アルファ粒子とがんの因果関係は、1920年ごろにも確認された事例がある
- 時計文字盤の夜光数字を塗るために、アルファ粒子を放出するradium paintが使用されていた
- 作業者たちは筆先を尖らせるために唇を使い、radium-226を摂取・吸収して顎や口のがんを発症した
- この慣行は最終的に中止された
- 別の事例として、造影剤Thorotrastに曝露した患者で発生した肝がんがある
- thorium dioxide沈殿物が慢性的な低線量の内部アルファ粒子を放出する
- 蓄積したアルファ粒子が腫瘍抑制遺伝子p53の点突然変異を引き起こし、肝がんが生じた可能性がある
- Thorotrastの造影剤としての使用は1950年代に中止された
1件のコメント
Hacker News のコメント
こうしたことを明示的に無視した役員に刑事責任を問う法律を推進すべきなのかもしれない
Purdue が米国に教えたことがあるとすれば、有権者は気にしないという点だが、今こそそれが間違いだと示すべきだ
自分の一票に意味がないと思うなら、あなたが不満を言っていた相手があなたを説得することに成功したということだ。集まりを作り、代表者に要求し、必要ならその集まりから現職の代表と対決する候補を立てるべきだ。そうでなければ民主主義は存在しない
憲法にはこれらが権利だと書かれているかもしれないが、実際には市民一人ひとりが担うべき仕事に近い。すべての民主国家の住民に当てはまる話だ
肥料が葉の繊毛のような表面に付着する問題と関係していたと思う
十中八九、的外れなことを的外れな方法で抗議して、さらに悪化させる可能性が高い。政治は複雑な分野なので、専門家が担うべきだと思う
ロビイストが法律を書くことは、編集者の立場から見ると、スポーツ、有名人、行方不明の美しい白人女性ほど刺激的ではない
「私がタバコ事業を好きな理由を教えよう。作るのに1セントかかり、1ドルで売れ、中毒性があり、ブランド忠誠度がすごい。」
概して Berkshire Hathaway はタバコ会社に大きな持ち分投資をしてこなかった。有名な消費財ブランドという点では Warren の好みにぴったりだったにもかかわらずだ
一方で Berkshire Hathaway は、消費者に砂糖を売る会社には多く投資してきた
インド人を年季奉公人のように酷使して食用作物を諦めさせ、アヘンを栽培させて中国に売った。作るのにほとんど費用がかからず、莫大な価格で売れ、中毒性があった。ブランド忠誠度はよく分からないが
食品ではなぜこれが大きな問題にならないのか疑問なら、タバコの葉は表面積が非常に大きく、普通は乾燥前に洗わないからだ
ほぼすべての食品は洗われるが、私たちはモデル生態系ではなく現実の地球に住んでいて、あらゆる物質を微量に摂取していることを思い出させてくれる
タバコは放射性親和性の植物で、放射性元素を能動的に吸収し、放射能のある環境でよりよく育つ傾向がある点も指摘しておく価値がある
そのため大手タバコ会社は、ひそかに放射性肥料も探し回っている
その後、洗わずに、さらにガスヒーターの下で乾燥させるが、この工程がタバコ特異的ニトロソアミンの形成を促進する。この物質は非常に強力な発がん物質だ
だから何であれ吸うことが健康に良いわけではないが、タバコ喫煙がとりわけ有害である理由はいくつもある
私はタバコの葉を切った後、乾燥させる前にすすいだが、産業農業でどれほど一般的なのかは分からない。趣味で数株育てたことがあり、50年前に噛みタバコ用の「plug」タバコ栽培を手伝っていた人から助言を受けた。当時でも大量生産とは少し違うやり方だった
いずれにせよ、私の葉には死んだ小さな羽虫が綿毛のように覆っていたので洗い落とす必要があり、助言してくれた人は、私の環境のように湿っていれば普通だと言っていた
商業用野菜のように石けんで洗い、ワックスをかけ、さらにコーティングするという意味での「洗浄」ではない。結局は全部、大きな粉砕機に入る
どの会社も「より健康的なタバコ」を出さなかったのは少し驚きです
広告で、酸洗浄や記事に出ていた対策をしていると主張できたはずですし、実際に「より健康的」とは言わないまでも、他社がやっていない酸洗浄や競合他社のタバコに含まれる発がん性物質を強調できたはずです
喫煙は好きだが死にたくはない人たちを引きつけられたでしょう。自己欺瞞であってもです。元喫煙者の私でも興味を持ったと思います
また、大手タバコ会社ががん治療の研究をしているのかも、ずっと気になっていました。喫煙が引き起こす種類のがんを治療できれば、もっと多くの人がタバコを吸うようになるので、ビジネス的には理にかなっています。もちろん肺気腫のような別の問題もありますが
既存製品の販売は一種の既得権扱いで認められており、人々はより安全な形態を議論するより、禁止ばかり考えているように見えます
Juulに何が起きたかを見ればよいです。より安全な代替品がありましたが、潰されました。今は変わっているかもしれません
雑学として、『Barbarians at the Gate』で見た記憶では、1980年代にRJ ReynoldsはRoss Johnsonの下で、燃やさずに加熱する、より安全なタバコを開発していました。レバレッジド・バイアウト後に負債を抱えると、そのプロジェクトは廃止されました
そして、がん治療に真剣に取り組もうとはしない可能性が高いです。私の祖父は1960〜1970年代に研究しており、大手タバコ会社は彼が働いていた研究所と争おうとしていました
亡くなる前に研究に基づいて教えてくれた重要な点は、ニコチンそのものが血小板を妨げるということでした。私たちが発がん性として思い浮かべる微粒子や煙以外にも健康に悪く、ニコチンは根本的に血液に有害だという意味です。だからベイピング、噛みタバコなど、あらゆる形態が心血管系に影響します
日本とアジアの一部地域では何年も前から非常に大きな存在で、タバコを実際には燃やさずに加熱します。大麻に使う「dry herb vapes」と同じ方式です
最近はより広い国際展開を進めており、大手タバコ会社も数年前から「無煙」ニコチン製品を推しています
タバコと酒に対する道徳主義的なヒステリーではなく、がんを引き起こさないタバコや、協調運動能力・判断力・肝臓を損なわない酒を作るために大きな努力を払うべきだ、という考えです
すでにタバコより健康的な代替品としてSwedish Snusとベイピングがあります。タバコ会社に勝った非営利団体は、今度は自分たちの給与を正当化する次の標的を必死に探して代替品を攻撃し、タバコの代替品を抑え込もうとしていたタバコ会社と暗黙に協力したケースも多くありました。タバコ会社がその市場でより良い位置を占めるようになるまでは、そうでした
代替品が健康的であればあるほど、それだけ攻撃されるでしょう。健康的であるという性質は、簡単すぎるとか依存を助長するといった形で描かれるでしょう。右派がHPVワクチンに反対し、性行為のリスクを下げるとして攻撃したのと似ています
若者が消費する製品が有害だということを、ソーシャルメディア企業も知っているのと少し似ているのではないかと思います
タバコは米国で、毎時間、毎日、毎週、毎月、オピオイド流行の7倍の人を殺しています
一方は「流行病」であり「公衆衛生上の危機」で、処方箋の背後に閉じ込められています。もう一方は18歳以上なら街角のどこでも買えます
それでも、がんや他の病気にはより高い割合でかかるでしょう。特に若年層の喫煙率を下げることについては、かなりうまくやってきました。もちろんタバコをさらに禁止したり制限したりすることはできますし、そうすべきかもしれませんが、「公衆衛生上の危機」は大部分が過ぎ去ったと見ています
オピオイド依存は平均余命を約35年縮めます。より安全な薬物へ移行させれば、ただちに命を救えます。できることがあり、誰もが知っているのに、起きていません。それが公衆衛生上の危機です
付け加えると、オピオイドは主に犯罪化のため、社会的破壊性もより大きいです
オピオイド依存は生活の質を完全に奪います。合法かどうかに関係なく、処方オピオイドに依存していた人たちも、継続的な乱用でひどい障害や精神疾患を経験し、違法供給に1日数百ドルを使わなければならない状況は、そこに別次元の恐怖を加えます
タバコを吸う人の大半は、数十年が過ぎてCOPDや深刻な病気が始まるまでは、生活の質の問題を大きくは経験しません。当然ひどいことですが、障害調整生存年のような基準で見ると、喫煙者よりオピオイド依存者のほうが7倍以上多くの生活の質を失っていると思います
一方は社会の有用な構成員で、もう一方はよく見ても負担です
そして喫煙者は年を取って死にます。しかも早く死ぬので、他の高齢者のように慢性疾患で長く持ちこたえません。Medicare財政には助けになります
始めてから数十年後に慢性的な健康問題・障害・死亡につながる依存と、初めて使った人でもしばしば死に至らせ、数十年の習慣として続くことはまれな依存との違いを見ないのでしょうか
保健上の危機を比較するなら、結果を時間で割って影響スコアを作る必要があります
だから集団としてオピオイドに注目しているのです
タバコは根にウランとトリウムもよく蓄積します。ここで会社を責めたい気持ちはありますが、そもそも毒を売っている会社です
その毒がさらに毒性を増したなら、そのうち何パーセントが会社の責任なのかと思います
タバコのパッケージにはすでに、がん、生殖への有害性、肺気腫を引き起こすという大きな警告が明記されています
放射能の警告を追加しても、たいした違いはないと思います
これが今 HN のトップにあるのが、ものすごく驚きだし嬉しい。[0] 二度見した。
デリケートな問題だ。公衆衛生に責任を持つ立場なら、タバコを「より安全に」することに集中するのか、禁煙に集中するのか悩むはずだ。
両方やるべきだと思うが、保健の観点では衝突が起こり得ることも理解できる。
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991
私は長年喫煙していたが、良いベイプが本物のタバコをやめさせてくれた。他のどんなものも及ばなかった。
違いは劇的だった。体は回復し、今はとても健康だ。今ではほとんど痕跡もない。
人々が安全なベイプを見つけられるように規制すべきだ。
非難や辱めもあってはならない。私たちは利益のために人々に死の棒を売っていることを皆知っている。それに比べればベイプは穏やかなもので、ニコチンを超えたさまざまな可能性も提供する。
1本あたり1ドルということだ。単純な経済原理がこの問題を解決する方向に近づいているように思える。「吸い続けたいなら、払える分だけ吸え」というわけだ。
なじみのない人のために言うと、自分で吸う分に加え、自分のタバコは買わずに周りから1本以上もらって吸う人たちまで含めれば、1日1箱はよくある。
週6日なら20ドル × 6日 = 週120ドル、月に約480ドルだ。1年分を貯めれば、かなりいい休暇に行ける。
コストの観点では、喫煙者のいる社会が誰かにとっては理にかなうこともある。
「考えてみれば、タバコは実はそこまで悪くない」と Devine は言った。「寿命の終わりから数年削るかもしれないが、それは良いことだ。長期的には医療制度のコストを実際に節約する。」
https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
今それを元に戻すには、かなり大きな努力が必要になるだろう。不可能という意味ではないが。
くそ。今、大企業がどんなひどいことをしていて、それが今後20年ほど経ってからようやく明らかになるのか気になってしまう。
タバコ会社が大手製薬会社や大手テック企業より倫理的でないと言える理由は何だろう。
これはシステムの問題だ。中核には企業という概念があり、本当のがんは有限責任という法的構造と法人格という概念だ。会社はそもそもここまで大きくなるように作られた存在ではなく、世界規模で必然的にさらされる責任を物理的に引き受けることができない。
このような規模は会社に慣性を与え、倫理的な境界を越えさせる。世界中にまたがっていれば、短期利益を最大化する形で動き続けるために必要な隠蔽を実行できるほど非倫理的な人間を、いつでも十分に見つけられる。
タバコ産業が多数の小さな事業者で構成されていたなら、多くの小規模タバコ業者が研究結果に対応して自発的に廃業し、情報はもっと早く漏れ出していただろう。しかし、地球全体から集められる最も倫理的に欠陥のある人々に率いられた数社の巨大企業が支配する構造だったのだから、そうならなかったのも驚きではない。
資本主義は、小さく、概して寿命が短く、ほとんど一時的な事業体で構成されるべきだ。新しい事業を始めるのが容易であるべきなのと同じように、既存の事業を閉じることも大事であってはならない。
長期的な世代間の富の保存は難しいが、不可能であってはならない。市場中立的な価値保存手段としてデフレ通貨を使えば保存でき、その価値は政府のような機関への信頼や、公開台帳のように通貨を管理する自動メカニズムから生じ得る。
先祖たちが設計した効率的な資本主義システム、技術や資源が乏しかった困難な時代にも効率性を証明したシステムを維持していたなら、今日の技術で何を成し遂げられたのか想像してしまう。
現在のシステムはポスト希少性環境で進化したため、資源効率に最適化されていない。権力の集中に最適化されている。