FCCが高額なブロードバンド料金を調査する可能性に通信業界が反発
(techdirt.com)- FCCはブロードバンド普及の判断に料金の手頃さをより反映するか検討中で、通信ロビー団体は調査の可能性だけでも強く反発している
- Communications Act上、FCCはブロードバンドがすべての米国人に合理的かつ適時に提供されているかを定期的に判断する必要があり、そうでなければ措置を講じる義務がある
- 11月のFCCの**調査告示（NOI）**は、ブロードバンドが手頃な価格であるべきだと認めたが、実際の価格規制や罰則を約束したわけではない
- ケーブル業界のロビー団体は、展開分析に価格の手頃さを結び付ければ、何らかの形で料金規制が議論され得るとして「不適切」だと主張している
- 米国ブロードバンド市場の独占・複占構造では、価格データの調査だけでも、抑制を受けない通信独占事業者には過度な介入と受け止められる
FCCのブロードバンド価格検討の動き
- FCCは、競争の弱体化と独占化が消費者価格を押し上げている問題を長年おおむね無視してきたと批判されている
- 同機関は「デジタル格差の解消」を頻繁に語る一方、市場の失敗を証明する価格データを収集・共有せず、公式メッセージでも独占の存在と被害を認められていないとの評価がある
- Communications ActはFCCに対し、ブロードバンドがすべての米国人に「合理的かつ適時な方法」で提供されているかを定期的に報告する役割を与えている
- 答えが否であれば、FCCは理論上、実際の措置を講じなければならない
11月の調査告示（NOI）の要点
- FCCは11月のNotice of Inquiryを通じ、ブロードバンド普及の判断にブロードバンド費用をより真剣に分析するか検討している
- NOIは全体として曖昧だが、ブロードバンドサービスの手頃さが重要であることを認めている
- 「接続格差を真に解消し、すべての米国人が高度な通信能力にアクセスできるようにするには、ブロードバンドサービスは手頃な価格でなければならない」という文言が含まれている
- 現段階では、FCCが高額なブロードバンド料金を政策判断により一貫して反映するかを検討しているレベルにとどまる
- 実際に採用されるか、実行の質、アクセスを独占して競争を抑え込み価格を引き上げた企業に罰則を科すかは確定していない
通信業界の反発
- FCCが米国の高額なブロードバンド料金を調べる可能性だけでも、通信ロビイストは強く反応している
- ケーブル業界のロビー団体はFCCへの提出文書で、質問そのものが「inappropriate」だと主張している
- 彼らは、FCCが料金規制に関心はないと繰り返していたとしても、従来の展開分析をブロードバンド価格の手頃さの判断と結び付ければ、何らかの形の料金規制が議論の対象になり得ると見ている
米国ブロードバンド市場の構造的問題
- 米国人の多くは、州・連邦レベルの腐敗によって守られたブロードバンドアクセスの独占または複占の下で暮らしていると批判されている
- 競争の弱体化は、次の問題につながると整理されている
- 不安定なカバレッジ
- 高い価格
- 遅い速度
- 非常に悪いカスタマーサービス
- FCC関係者は、独占・複占の問題があることすら公に認められず、具体的な解決策も示せていないと批判されている
弱体化した規制機関と価格規制のタブー
- トランプ政権期とバイデン政権最初の2年間、FCCは採決上の多数を持てず、Gigi Sohnの指名に対する攻撃も原因として挙げられている
- この期間を含め、FCCは6年連続で、実質的には飾りの機能しか果たさない「規制劇」に近かったとの評価が出ている
- 2023年になってようやくFCCとNTIAが、ブロードバンドアクセス政策で手頃さを考慮すべきだと比較的最近認識したという事実自体が問題視されている
- 米国ではComcast、Verizon、AT&Tが通信政策の大きな部分を左右しており、料金規制のアイデアは極端な可能性のように扱われている
- 手頃な卸売アクセス
- 料金上限
- 価格規制
価格規制と価格データ調査の隔たり
- FCCは、価格規制に近づく政治的意思が不足していることを明確にしている
- ネット中立性の復活を巡る議論でも、価格規制は除外されることが明確になっている
- それでも価格データをより詳しく調べ、競争弱体化の影響を一般の人々がより明確に理解できるようにすることさえ、抑制を受けない独占事業者にとっては越えてはならない一線と受け止められている
2件のコメント
どの国でも通信会社をめぐって似たような論争があるみたいですね〜
Hacker Newsのコメント
チャタヌーガの住民として、市が提供する光ファイバーインターネットの利用者の観点から見ると、地域ISPであるEPB Fiberは本当に素晴らしい。
すべての電力契約者に提供されており、対称型の300/300、1Gbps/1Gbps、20Gbps/20Gbpsがあり、最近では初のキュービット対応光ファイバー接続も開始した。
「月額57.99ドル」と言えば、税金込みで請求書に正確にその金額が載り、このサービスが高く評価されているのには理由がある。
あまりに良すぎたため、テネシー州は他の自治体が同様の自治体光ファイバーISPを作れないようにし、EPBが電力供給管轄外の顧客に光ファイバーを提供することも阻止している。
新しく引っ越してきた人に理由を聞くと、技術系の人は「インターネット」を上位5つの理由に入れることが多い。
約10年前、EPBが私の友人に電話して「お客様のインターネットが契約プランより遅いことを確認しました。担当者を派遣して修理してもよろしいでしょうか？」と言ったことがあり、会社のほうからこうしたサービスを提案してくることに2人とも驚いた。
そこにいた頃はEPBだけを使っていて、今でも毎日恋しく思う。一緒に仕事をする相手としても完全に10点満点の会社だったし、最初の10Gbps回線が出たとき、それを処理できるハードウェアまで揃った場所で働いていたのだが、映画1本を数秒でダウンロードする体験は格別だった。
電気、水道、下水、ごみ、ケーブル、電話、インターネットをすべて市所有の1社が提供しており、最近の建物はすでに光ファイバーで、全体を光ファイバーへアップグレード中なので本当に良い。
毎月請求書は1通だけで、1Gbps光ファイバーを含むすべてのサービスが月額約300ドル。技術サポートは市内にいる人が対応してくれ、停電も記録的な速さで復旧するなど、このモデルにはうまくいっている点が非常に多い。
https://conwaycorp.com/
FCCに見てほしいのは、私が価格の押し上げと呼んでいる慣行だ。
プランの速度や機能を「無料で」引き上げた後、数か月してそれに合わせて請求額を上げ、顧客が忙しくて気づかないことを期待するやり方だ。
私も経験した。最初はComcastで25/5を35ドルで使っていて十分だったが、数年にわたりほぼ毎年プラン速度の向上を発表し、長期顧客を祝うチラシまで送って、自分たちが寛大な会社であるかのように装っていた。
数か月後には決まって、ありふれた白黒の手紙が請求書に同封され、不特定の事業・経済要因により料金が変更されると書かれていた。
文字どおり最低料金プランなのに、月60ドル超を払っている。携帯電話3台分の料金より高い。
本当に汚いやり口で、私の地域に政府が付与した独占がなければ、とっくに別のISPに乗り換えていただろう。StarlinkとT-Mobileは、今ここで説明する時間がない理由で選択肢ではない。
米国の大手ブロードバンド事業者は、ポリシーと価格の透明性にアレルギーがあるレベルだ。提案された消費者向けブロードバンドラベルに税金と手数料を表示できないとFCCに言ったのはばかげている[1][2]。
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
[2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...
そこに、SpectrumではなくSpectrum of New Yorkのような子会社単位でサービスを販売する構造まで加わり、Universal Service Fund[1]のように子会社の総売上に応じて税金・手数料の負担が変わる場合もある。
静的な状態でもかなり複雑なのに、新しい法案や審議中の法案まで含めると、毎月更新しなければならない作業になる。
もちろん内部ではすでにその作業をしており、間違えれば課税当局が計算が誤っているとして罰金や手数料を科すが、それを公開するとなるとまた別の次元が加わる。
1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
引用された2つ目の出典にも「会社は2万9000を超える個別のラベルを作らなければならない」とある。
FCCについて苛立たしいのは、たいていここで無力だったり、少なくとも自分の仕事をしようとしていなかったりする点に加えて、常に回線の最大スループットとして構成された速度だけに注目することだ
私はギガビットのケーブル回線を使っているが、ギガビットが必要だからではなく、ケーブル／ブロードバンドISPが階層型回線とサービス品質を実装するやり方のせいで、勤務時間帯のビデオ会議のようなトラフィックの低遅延を合理的に保証するにはそれしか方法がないからだ
サービス品質の観点では、実際の物理インフラが古くてひどいのに保守や改善をしないため、ブロードバンドISPには少量の継続的なパケットロスの問題も深刻だ
インターネット性能とデジタル体験は、Xドルで最大スループットをどれだけ得られるかよりも、はるかに広い問題だ。サービスの信頼性、サービス品質、伝送網の品質、ロス、遅延、ジッターがすべて重要で、特に在宅勤務でよくある映像・音声通話に大きく影響する
ピークのビデオ会議時間帯に500Kbpsのアップロードでも安定して得るために800/20Mbps回線を買わなければならなかったのも腹立たしかったが、その数か月のあいだ私のケーブルと機器のせいにされ続けたことのほうがさらに腹立たしかった
この8年で、私のSpectrumの請求額はほぼ倍になった。稼働時間や性能に不満はなく、その間に速度は100Mbpsから160Mbpsに上がったが、その数字は少し妙ではある
インフレや賃金のような要因は理解するが、この増加分のうち、どれだけが単に上げただけなのだろうか。これ以上払っていないのは幸いだが、誰がそれを止めているのか。
ほかの選択肢は、かなり低品質な地域の無線事業者と、非常に遅いDSL（7〜12Mbpsでアップロードは1.5Mbps以下）だけだ。ようやくT-MobileとVerizonの家庭向け無線が見え始め、どちらも試したがケーブル速度の半分程度にとどまり、料金は少し安い程度だ（約25%）
興味深いのは、加入時に担当者がAT&Tのサービスを解約するよう何度も説得し、無線サービスへの加入も強く勧めてきた点だ
結局、2.5Gbpsに上げたのは、うちの近所にそれなりの競争が生まれたからだと思う。AT&Tがなければ、月額料金を上げずに速度だけ上げてくれたとは思えない
海外に引っ越すためSpectrumを解約しなければならなかったが、今は対称10Gbpsを月25ユーロで使っている。それでも彼らは「残るルームメイトがいる場合に備えて」割引価格を提案してきた。当時私は約100ドルを払っており、割引幅はかなり大きかったが、正確な数字は覚えていない
より良い価格を求めて争うのが面倒だったが、解約すると脅すか、しばらく解約すれば、100%料金を下げてくれるはずだ。検索すれば、もっと洗練された交渉戦術も出てくるだろう
「居住地のどこでも安定した高速インターネット。ほとんどの地域で月額120ドル、ハードウェア費用599ドル」
参考までに、NYCではVerizon FiOSを妥当な価格で使っている。New York市と州は、VerizonとSpectrumが過度に近づかないようにかなり努力している
一方、中西部に住む両親は、遅いAT&T DSLと、高いが少し速いComcast/Spectrum/Consolidatedのケーブルインターネットの間で苦しめられていた。Consolidatedはひどい重複構築事業者だ
Google Fiberが敷設され始めて状況は完全に変わった。最初は都心部、次に内側の郊外、最近は外側の郊外にまで拡大したが、その間、SpectrumとAT&Tを露骨に優遇しているように見える市議会と、ほぼ10年近く争わなければならなかった
その後、既存事業者の価格は安定し、ある程度下がり、Spectrumはその場でアップグレードして、今では500Mbpsダウンロードが妥当な価格の標準になった。AT&Tも、Google Fiberがない地域にGoogleに先んじて自社のGPON網を敷き始めた
競争というのは実に素晴らしいものではないか。
不動産業界の人でない人が立候補して当選しても、支援者の95%が不動産業界なので、彼らが気に入らない立場を取っているなら幸運を祈るしかない。しかも同じ人々が州の政治家も握っているので、たとえ市議会を押さえても、州法がかなりひどく手足を縛るだろう
米国の大都市から20分の場所に住んでいるが、家庭向けサービスで得られる最高速度は20/1Mbpsだ。本当にひどいので、半分くらいは携帯電話を使っている
私たちがこうなってしまったのが嫌だ。もしかすると、もともとこうだったのかもしれない
ああ、規制の虜。アップルパイ、野球、税の抜け穴と同じくらい古い米国の伝統だ
通信事業者はシステムアップグレード名目で莫大な金を受け取っておきながら、何もしなかった。今度はアップグレード費用を消費者に押し付けようとしている
こうした企業のクズどもは、合理的な責任追及が来るたびに水を濁し、土煙を上げるための莫大な法務用の裏金を持っている
消費者の利益を守る同等の力はない。費用調査が「不適切」だというのは、怠惰な階級闘争だ
企業が一貫して有能にやると信じられる唯一のことが、まさにそれだ
Phoenix の中心部で CenturyLink FTTH が入る地域に住んでいて運がいい。対称型 1Gbps を $65 で提供していて、価格は生涯固定、新規加入者は今は $70 らしい。容量制限もなく、すべての手数料と税金込み
対称型ギガビットは夢のよう
一方で Cox は、生存本能も競争感覚もまったくないようで、税抜き月 $110 でデータは 1.25TB だけだった。無制限データは追加 $50 なので、はるかに劣るサービスに月 $160 以上払っていた。CL がこの契約を維持できるくらい健全に残っていてほしい。これまで使ったインターネットの中で最高。一方で CL の昔の DSL 商品は本当にひどい
その後、パケットロスが出始めた。ゲームと Discord には致命的。パケットロスの原因を CenturyLink ネットワーク内部、基本的には自分側と最初の traceroute ホップの間にまで絞り込み、ISP を変えたことで事後検証もできた
CenturyLink は商品構成としては素晴らしいが、会社運営とカスタマーサポートはカフカ的で馬鹿げている。無能を超えて、実際の問題を直す能力も意志もないように見える
何人かの技術者やサポート担当者と話して彼らの世界をのぞくと、悲しく、がっかりした。本当にずさんな会社だ
あなたのネットワーク区間には何も起きないことを心から願う
なんとか Cox から逃れたくて Valley 内で引っ越す地域を調べているところだが、今は East Mesa に住んでいて、実際の利用可否を簡単に調べるのがあまりに面倒。住所を一つずつ検索する以外におすすめの方法はあるだろうか？
それでもダウンロードは「たった」140Mbps、アップロードはたぶん 3Mbps 程度だが、Cox が毎月、帯域超過の脅しメールと請求書を送ってくるよりは暮らしやすい
親友の一人がこの地域の Cox エンジニアで、今でも彼に彼らの馬鹿げた帯域制限をからかっている。彼によると、全社員会議のたびに、社員ですら友人や家族から帯域制限が嫌だと言われるのにうんざりしている、という話題が出るらしい
Cox は実際には帯域制限を導入した最後のケーブル MSO の一つだったが、結局、全国の他のどうしようもないケーブル ISP がみんなやっているので、自分たちもあまりに多くの金を取り逃していると判断したのだ。みんなやっているのに、なぜ自分たちもやらないのか、というわけだ
いま事業者がギガビット速度を提供するのはすばらしいが、月間帯域を 3 日で使い切って毎月超過料金が付き始めるなら、その魅力は長続きしない。Google Fiber が Phoenix で Cox と CL を脅かしたから、彼らは数年前に FTTH を敷き始めたのだし、少なくとも Google も何かしら役には立った
タイトルが少し不思議だ。こういう無難な文から「怒った」を引き出すのか？
「NOI が手頃さ、つまり価格に過度に焦点を当てることは、とりわけ不適切だ」
リンク先の ArsTechnica 記事はこれを「騒動」と表現している
ケーブル事業者を好きな人はいないだろうが、こうした論説的な誇張と投影を正当化するほどではないと思う