EU、AMDの市場アクセスを妨げたIntelに4億ドルの制裁金を科す

 (neowin.net)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-09-25 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 欧州委員会は、Intelが2002〜2007年にPCメーカーとの**あからさまな制限（naked restrictions）**により競合他社の市場参入を妨げたとして、**4億ドル（3億7,600万ユーロ）**の制裁金を科した
  • 今回の決定は、2009年にIntelへ支配的地位の濫用として11億3,000万ドルの制裁金を科した長期にわたる反トラスト訴訟の後続措置
  • 控訴過程で、**隠れたリベート（hidden rebates）**に関する一部判断は損害立証の不足により除外されたが、AMDプロセッサ製品の発売・販売を遅らせたり制限したりするよう金銭を支払ったという部分は維持された
  • HP、Acer、Lenovoが主な事例に含まれ、Intelの支払い条件はAMDベースのビジネスPC販売の制限とAMDノートPC発売の遅延につながった
  • 3億7,600万ユーロの制裁金はIntelが控訴しなかったため確定し、リベート争点については欧州委員会の控訴結果次第で追加制裁金の可能性が残っている

確定した制裁金と反トラスト判断

  • 欧州委員会はIntelに3億7,600万ユーロ、約4億ドルの制裁金を科した
    • 対象行為は、2002〜2007年に競合他社の市場アクセスを妨害したあからさまな制限
    • Intelがx86 CPU市場で主要競合他社の発展と拡大をほぼ5年間妨げたとの判断
  • 今回の制裁金は、2009年に欧州委員会がIntelへ科した記録的制裁金11億3,000万ドルから続く長期反トラスト訴訟の一部
  • 控訴過程でIntelの一部行為、特に隠れたリベートは損害立証の不足により除外された
  • 一方で、PCメーカーに支払い条件を課し、AMDプロセッサベース製品の発売や販売を遅らせたり制限したりしたという部分は維持された

HP・Acer・Lenovoの事例と残る争点

  • 欧州委員会が挙げた事例はHP、Acer、Lenovoに関するもの
    • HP: 2002〜2005年に中小企業向けの直接販売チャネルでAMDベースのビジネスPCを販売しないよう、Intelが金銭を支払った
    • Acer: 2003年末から2004年初めまで、AMDベースのノートPCの発売を遅らせるよう、Intelが金銭を支払った
    • Lenovo: AMDノートPCの発売を6か月延期するよう、Intelが金銭を支払った
  • General Courtによると、Intelはこうした支払い条件により、主要な市場セグメントでAMDデスクトップがもたらす競争上の脅威を制限できた
  • 欧州委員会は、コンピュータメーカーがすでに積極的に計画し、消費者需要もあった競合他社チップセットベース製品の商用化を中止、遅延、制限したと見ている
  • 顧客が持ち得た選択肢が減り、市場競争に有害な影響を与えたとの判断
  • 3億7,600万ユーロの制裁金は、Intelがこの判断に控訴しなかったため確定した
  • ただし欧州委員会はリベート部分の棄却に控訴しており、控訴裁判所がリベートも競争法違反と判断すれば、Intelは追加の制裁金を受ける可能性がある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-09-25
Hacker News の意見

  • Acer、HP、Lenovo がいずれも市場の独占化に協力し、インセンティブとしての金銭を受け取っていたという点が衝撃的で、彼らにも同じように責任があると思う
    これは明らかに不適切な白黒はっきりした問題に見えるのに、何十年も経ってなお解決されていないのは驚き

    • 一般的には、他社が自分の市場を独占するのを金をもらって手助けするのは問題なく、自分で自分の市場を直接独占しようとしなければよい、という感じらしい
      個人的には、こういうことも独占かどうかに関係なく違法であるべきだと思う。そうした目的の独占供給契約のようなものも禁止されるべきだが、そのためには新しい法律を通す必要があるだろう
    • Dell も同じだった
      実際、2007年に Dell は Intel のリベートがなければ赤字だったはず
    • その指摘は正しいし、この場合はそうするのが適切だろうが、EU でさえ今は開ける準備ができていないパンドラの箱を開けることになると思う
      結局「独占契約は違法なのか？」という話になり、さらに小さな会社が市場の巨人に買収されることに同意することや、従業員が競合他社に行かない条件で競業避止契約の対価を受け取ることにまでつながり得る
    • これが正しく機能するには、規制と執行の両方が必要。販売会社の立場では、1. ゲーム理論的に囚人のジレンマがあり、2. 多くの業者は低い利益率で運営されているようで、3. Intel のように独占の利益を享受しているわけでもない
      だから賄賂を受け取るほうが合理的な場合もある。競合他社が賄賂を受け取っている間、政府が10年、20年、もしかすると30年後にようやく介入するのを待つのか？
    • その通り、これは一人だけでやるゲームではなかった

  • 今も状況は同じで、現在進行形だ。この訴訟はずいぶん昔の話だが、Ryzen 登場後の直近5年の市場を見れば、一部のニッチを除いてまともな AMD 製品を買うのが難しいことが分かる
    デスクトップ CPU、TN パネル搭載の低品質なプラスチック製ゲーミングノート、Ryzen 以前レベルの APU が入った超低価格ノートくらいを除くと、BestBuy や Newegg で買う価値のあるRyzen 製品の在庫を見つけるのは難しい。クリエイター、グラフィックデザイナー、ハイエンド向け製品では、興味深いものはほとんど Intel 製品しか売られていない
    例えば、在庫のある Ryzen 7 または 9 ベースの 2-in-1 ノートで、金属筐体、高輝度 2K+ タッチスクリーン、外部 GPU なし、良いバックライトキーボード、大容量バッテリー、予備の M.2 スロットを備えた製品を探してみればいい。2画面のような変わり種ノートも AMD にはほとんどない。Intel 版はたいてい簡単に見つかったのだから、使える AMD 製品を実際に手に入れてみろという話だ

    • これは Intel が自社の半導体工場を持っていて、生産能力がはるかに大きいことのほうが大きな理由だと思う。AMD は生産量に制限があり、TSMC に依存していて、Apple などと最新プロセスを分け合わなければならない
      今すぐ注文できる Ryzen ThinkPad もあるので、大きな問題には見えない。挙げられた条件は単に好みがそれほど一般的ではないだけかもしれない
    • 反論するなら、これが Intel の反競争的行為によって生じたという証拠はどこにあるのか？
      ほとんどの消費者は AMD や Intel が何なのか、まして CPU が何なのかさえ知らない。平均的な消費者が AMD を求めていないから、AMD の人気が低いだけかもしれない
    • それよりもっと複雑だと思う。Intel のインセンティブだけの問題ではない。AMD の高級製品には市場がほとんどないか、非常に小さい
      いくつかの販売会社が試したがあまり売れず、私の知るワークステーション利用者の多くは何度か悪い経験をした後、AMD には触らなくなった。私自身も数か月続いた安定性問題のために AMD デスクトップを手放したことがある
    • Newegg の話は米国市場の話だ
      これは EU 関連の案件であり、濫用的な企業を抑制しようとする試みがない市場で Intel が引き続き独占的な振る舞いを見せるのは驚くことではない
    • 変わったものを探しているなら、近く AMD ベースで出るものがある: https://frame.work

  • 供給者が顧客に意味のある金額を支払える経済とは、いったいどういう構造なのか疑問だ。正常に機能するシステムなら、お金の流れは顧客から供給者へ一方向であるべきに思える
    こうした動きが財務的に成り立つという事実自体が、私たちの金融システムについて何かを示している

    • そういう経済は特許がある経済だ
      プロセッサアーキテクチャに特許がなければ、競争によってこうした慣行は完全に不可能になっていたはずで、CPU 市場に何十年にも及ぶ寡占もなかったと思う
    • 現実的には、こうしたリベートは Intel 製品価格の一部にすぎない
      Intel が顧客に金を渡したのではなく、Atom の逆ざや騒動を除けば、単に少し安く売っただけだ

  • “Questions & Answers - Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
    https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_...
    “Antitrust: Commission re-imposes €376.36 million fine on Intel for anticompetitive practices in the market for computer chips”
    https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_...

  • どの市場で誰がどれほど苦労して何を買えるかにはあまり関心がないが、EU が企業に数億ユーロの罰金を科すのは本当に気に入っている
    EU はよくやっている。政治家が腐敗していないという前提なら

  • 素晴らしい。90年代にはもっとひどかったが、それでもこういうことが起きたのは喜ばしい
    Intel には優れたエンジニアたちがいたが、その支配力は実力だけで得たものではなく、巧妙な策略を大いに活用して築いたものだ。Intel が汚いが合法的な措置でどれほど多くの数十億ドルを稼いだのか分からない

  • たった3億7,600万ユーロなのか？
    当然 Intel は控訴しないだろう。彼らにとってはほとんど何でもない金額だ

  • デジタル技術は初期から独占的だった
    水の中の魚のように、私たちは本当に競争的な情報技術部門がどんな姿になるのかすら知らない
    大まかには、ハードウェアとソフトウェアの品質と多様性において、今より20年ほど先を行っていたはずだと思う。固定化された人工的な均衡が生んだ停滞に比べ、2倍ほど加速していた可能性がある
    情報技術はまだ探索されていない可能性の巨大な空間なのに、ごく小さな既得権益集団が予測可能な金銭的収益を得られるよう放置されている

    • ヒントだけでなく歴史を書いてほしい。70〜90年代の独占者は誰だったのか？
      ハードウェアとソフトウェアの品質・多様性が20年先を行っていたというのは、一体何に基づいているのか？ ムーアの法則が2倍速かったと見ているのか？ なぜそう言えるのか？ Intel は2000年代の数年間を除けば独占したことはなかった
    • 90年代初頭まででも、デジタル技術が本当に独占的だったとは考えにくいと思う

  • 米国も同じ件について何か措置を取ったのか？

    • 取った。EU も米国も数年前に Intel に軽く手首をたたく程度の制裁を科した
      今では「罰金」として数百万を科す一方で、「欧州に半導体工場が必要だ」という理由で数十億を注ぎ込んでいる。工場は必要だが、Intel の工場であるべきではない
      誰であれ Intel に金を渡すのは完全に間違っている。彼らは悪魔のようで、私たちをひどく扱った。彼らにふさわしいのは軽蔑だけだ