- 1974年にナポリで行われた Rhythm 0 は、Marina Abramovićが6時間にわたり観客の行為を自分の身体で受け止めた 耐久芸術 のパフォーマンス
- 作家は「私は対象である」と宣言し、すべての責任は自分が負うと明らかにして、観客が制約のない状況でどこまで行動するのかを試した
- テーブル上の 72個の物品 には、バラ・香水・パンのようなものから、メス・釘・銃・弾丸まで含まれ、快楽と苦痛の可能性をともに開いていた
- 当初はバラを渡す、キスをするといった穏やかな行為だったが、時間が経つにつれて服を切り、身体を傷つけ、銃を向ける状況へと広がり、一部の観客は彼女を守ろうとした
- 公演が終わり、Abramovićが観客の方へ歩み寄ると人々は逃げ出した。この作品は、演者と観客の間の 権力関係 と、責任を伴わない行動が拡大していく様子を示す事例として残っている
1974年にナポリで行われた6時間のパフォーマンス
- Rhythm 0 は、セルビアのパフォーマンス・アーティストMarina Abramovićによる1974年の耐久芸術作品
- ナポリの Galleria Studio Morra で、午後8時から午前2時まで6時間にわたって行われた
- 1973〜1974年に続いたAbramovićの Rhythm Series の最後のパフォーマンスだった
- 基本構成は、Abramovićが静かに立ち、観客がテーブル上の物品を使って彼女に対して望む行為をできるようにするというものだった
「私は対象である」という指示文
- 指示文は、観客が作品の実行者となるように設定していた
- テーブル上には、望むままに使用できる 72個の物品 がある
- Abramovićは「私は対象である」と宣言した
- 6時間のあいだ、すべての責任を自分が負うと明らかにした
- 別の舞台はなく、Abramovićと来場者が同じ空間に立っており、この配置は観客も作品の一部であることを明確にしていた
- 作品の目的は、このような状況で 大衆がどこまで行動するのか を確かめることにあった
72個の物品と観客の変化
- 物品は 快楽と苦痛 の両方を示すように選ばれた
- バラ、羽根、香水、蜂蜜、パン、ブドウ、ワイン
- はさみ、メス、釘、金属棒、銃、弾丸
- Abramovićは、この作品が自分の身体を限界まで押しやったと述べている
- 観客は最初、比較的穏やかに反応した
- 時間が経つにつれて、行為は次第に攻撃的になった
- 3時間目には、鋭い刃物で彼女の服が切られた
- 4時間目には、同じ刃物が皮膚に触れ始めた
- 首を切られ、誰かが血を吸えるようになった状況もあった
- 身体に対する複数の軽微な性的攻撃があったと記録されている
銃が向けられた瞬間と観客内部の衝突
- Thomas McEvilleyは、Abramovićが作品に非常に没入していたため、レイプや殺人にも抵抗しなかっただろうと書いている
- 装填された銃がAbramovićの頭に向けられ、彼女の指が引き金の周辺へ動かされる状況が発生した
- その瞬間、観客の内部で衝突が起きた
- 一部の観客は 保護集団 を形成した
- 保護集団はAbramovićの周囲に輪を作り、彼女を守った
- Abramovićは後に、観客に委ねれば人々は自分を殺すこともあり得ると学んだと語った
- 彼女は、服を切られ、バラの棘を腹に刺され、ある人物が銃を頭に向け、別の人物がそれを取り除いたと回想している
終了後の反応とその後の評価
- 予定された6時間が正確に過ぎた後、Abramovićは立ち上がり、観客の方へ歩いていった
- 観客たちは実際の対面を避けようとして、全員が逃げ出した
- この作品は、Abramovićが身体的・精神的限界を探り、苦痛・疲労・危険に耐えながら、感情的・霊的な変化を探求した仕事として評価されている
- パフォーマンスには、彼女の幼少期にあった矛盾が影響していたと説明されている
- 両親は社会主義政府の高位公職者だった
- 一緒に暮らしていた祖母は敬虔な Serbian Orthodox の信者だった
- 2013年、ComplexはRhythm 0とThe Artist Is Presentを合わせて、史上最高のパフォーマンス・アート第9位に選んだ
- 2つの作品は、互いに異なる権力の力学の中でも、演者と観客の間の関係を作り出した事例として評価された
- Complexは、Abramovićがパフォーマンス・アートを「ポップスター級」に大衆化したと評価した
- 2023年、The Guardianは、Abramovićが身体を媒体として用いる方法が、芸術を生活に非常に近いものにしていると評価した
- Rhythm 0は、日々虐待への恐怖の中で生きる人々を想起させる作品として読まれる
- 2023年、The Harvard Crimsonは、観客が自分の行動には結果が伴わないと考えており、その 無結果性 がより極端な物品の使用を助長したと整理した
1件のコメント
Hacker News の意見
この作品は大学の美術の授業で初めて知ったのですが、読み返してみると、周辺の議論が作家本人の発言も含めて、観客、大衆、人類をあまりに抽象的に語っている点が興味深いです。
結果は、その部屋に具体的に誰がいたのかに大きく左右されたはずで、だからこの作品は「その観客／その大衆」よりも「どんな観客／どんな大衆」の心理をより物語っているのだと思います。
タイトルについても、人々がどう考えているのか気になります。
最初、人々は期待されていた暴力的な行動をためらっており、Abramović の助手たちが、あまりに消極的で芸術を台無しにしていると言ったそうです。
オンラインの記事にはこうした話がないので確信は持てませんが、観客の一部がそう振る舞わなければ作品は平板に終わっていたはずなので、かなり筋は通っています。
いずれにせよ、観客の反応は生来の人間の残虐性というより、芸術的な協働として見るほうが適切かもしれません。
今では Stanford Prison が実質的に実験ではなかったことが分かっていますが [0]、当時は皆の頭に鮮明に残っていて、批判なしに受け入れられていたのでしょう。
Stanford Prison との近さ、時間帯（午後8時〜午前2時）、「テーブルの上の72個の物を、望むように私に使用してよい。パフォーマンス。私は対象である。」という文言を合わせると、ここで起きたことをかなり説明してくれます。
だからといって行動が容認されたり正当化されたりするわけではありませんが、これを根拠に人間一般について暗い結論を出すべきではないと思います。
また、前年にすでに自分がけがをしたり意識を失ったりする4つの作品を行っていた点も重要です。
観客が事前に何を聞いていたのかは分かりませんが、彼女のやり方はほぼ間違いなく知って来ていたはずで、強烈な何かを期待していたはずです。
それ自体が、その場に来ることにした人の性格と実際の行動の両方に影響したでしょう。
[0] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
人々は無作為に選ばれたわけではなく、どんな指示を受けていたのかも分からず、作家であり対象でもあった人物とどんな関係だったのかも分かりません。
もちろん、それは作品の「問題」ではありません。そもそも科学を名乗っていないからです。
ずさんに設計された社会科学実験を揶揄するときに言う「パフォーマンスアート」ではなく、実際のパフォーマンスアートなのです。
同じ出来事を描いたインディーズ映画が人類について教えてくれるのと同じ程度のことしか教えてくれないと思います。
単なる「観客」ではなく、非常に分断された観客でした。
映像を見返すと、彼女が涙を見せているにもかかわらず、体をまさぐり、嫌がらせをし、笑っている人たちは主に男性です。
この作品がさまざまな場所で議論されるのを見てきましたが、ある文脈では、作家に向けられた暴力のジェンダー的・性的要素が中心的に扱われます。
逆に別の文脈では、女性の観客があまりに背景へ押しやられ、男性たちの反応がまるで観客全体の反応であるかのように語られることもあります。
The Guardian が記念日に合わせてこの点を扱った記事を出しています: https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...
芸術としては素晴らしいものです。恐ろしいですが、魅惑的です。
ただ、人類批判として見るなら、ここが常に私にとって主な批判点でした。
その観客の行動だけで普遍的な結論を主張するのは、しっくりきません。
どんな人々で構成されたどんな集団でも、毎回こうしたことが起きると考えるほど、人類を暗く見てはいません。
Abramovićの芸術が誰にでも合うわけではないが、この作品が本当に強烈な反応を生み出したことは否定しにくい
どんな現代美術も観客から強い見解を引き出すが、パフォーマンスアートはとりわけ多くの人のデタラメ検知器に触れる
それでもこの結果を見て、何が起きたのか考えずにはいられないし、それが目的なら芸術としては成功したと言える
彼女はまた、pizza-gateやQ系の陰謀論者たちの偏執的な憶測の中心にもいる
彼らは、エリートたちが彼女を一種のパフォーマンスアートのシャーマンのように使って何かをしていると信じているようだが、それが正確に何なのかは分からないものの、悪いことだと見なしているようだ
メッセージは「見ろ、人間は本当にひどいものだ」で、人々は「もしかすると誰もが悪なのか？」と思いながら立ち去る
これが世の中に良い目的をもたらすのかは分からないし、私には少し悪魔的に感じられる
こうした判断を下す資格もないし、特に関心もない
それでも、公演と観客の関係を研究した彼女の実験的な仕事を無視するのは非常に難しいと思う
この分野の偉大な開拓者であり、彼女の作品は間違いなく彼女自身より長く残るだろう
彼女がそこからアイデアを得なかったはずがないと思う
だから私には独創的でも、興味深くもない
全般的にコンセプチュアルアートの意味がよく分からないのだが、それは作家が世界について私たちを啓蒙する特権的な視点を持っていると前提しているからだ
こうした問題は科学的方法のほうがはるかに向いていると思う
どうせ芸術の唯一の要点が抽象理論なら、紙一枚に明確に書いておけばいいのではないかと思う
Turner Prizeは取れないだろうが、みんなの時間は節約できる
だが、人類が重力のように悪へ引き寄せられることを示すのには失敗し、むしろ人間がどれほど分裂し得るか、どれほど罪悪感を覚えるか、葛藤を前にした行動がどれほど勇敢にも見せかけにもなり得るかを、奇妙に称えているように見えた
これは芸術ではなく挑戦であり、「作家」は自分の命を委ねたのだ
その比喩は本当に正確だ
関連して、この作家Marina AbramovićがロンドンのRoyal Academy of Artsで個展を開いた初の女性となり、展覧会は2日前に始まった
直接行ったわけではなく評価も分かれているようだが、このスレッドや投稿に関心がある人なら、彼女の最近の作品を見に行くことに興味があるかもしれないので残しておく
https://www.royalacademy.org.uk/exhibition/marina-abramovic
展示室に入るには、向かい合って立っている裸の男女の間にあるかなり狭い扉をすり抜けなければならない
望めば回避でき、狭い隙間と裸体を通らない入口へ案内してほしいと頼むこともできる
その扉と2人のモデルが写ったNSFW写真: https://d1inegp6v2yuxm.cloudfront.net/royal-academy/image/up...
裸体には多くの力の取り戻しがあり、欲望や報酬の対象としてだけ扱う脚本を書き換えることでもある
No Hard Feelingsのビーチシーンに出てきたJLawや、Naked Attractionのどの回でも思い浮かぶ
性を神秘化しなければ、人生のより完全な姿が開かれると思う
観客たちが何らかの形で完全に匿名化されていたら、この出来事がどれほどさらに悪くなり得たか想像してしまう
付け加えると、ウェブの匿名性についての挑発的な主張として書いたわけではない
彼女の芸術は確かに挑発的だと思う
もしパフォーマンスが、ただ誰かが8時間壁を見つめているだけのものだったなら、Wikipediaの記事もなかったはず
代わりに別の衝撃的なパフォーマンス・アーティストについて話していたことだろう
Abramovićは後に「私が学んだのは……観客に委ねると、彼らはあなたを殺すことさえあり得るということだ……私は本当に侵害されたと感じた」と語ったが、カミソリ、金属棒、銃、弾丸をテーブルの上に置き、見知らぬ人たちに好きなようにしていいと招いたのなら、その結果は驚くほどのものではない
「人々の本性」や同調、道徳性についての物語を伝えていると見ることはできる
だが、歴史上および現代のあらゆる惨事をすでに見たあとで、本当にさらに確認が必要だったのかとも思う
もしかすると彼女は、1974年のNaplesの人々が何らかの悟りに達していて、そんなことはしないだろうと考えていたのかもしれない
全体として彼女を批判したいわけではなく、パフォーマンス・アートも好きなので、2010年にニューヨークで「The Artist Is Present」も見た
ただ、この特定の作品は主にショック効果と注目を得るための挑発に見える
これが驚くことではない、あるいは予測可能だと言っている人たちがどこの出身なのか気になる
[0]: https://www.wired.com/story/beware-the-epiphany-industrial-c...
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Validity
「ここにカミソリと釘があります。好きなようにしてください。私は芸術作品です！」と言われれば、誰もがすぐに「ああ、これで彼女を試してほしいんだな」と思う
何よりもスタントに近いし、すべてのものが芸術になり得るなら、もちろん芸術と言うこともできるだろうが、むしろスタントと呼びたい
この作品は連作の最後だったようだ: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Career
これを繰り返したものの、結果がずっと穏当だったため報道されなかったことがあるのか気になる
結局、何も悪いことが起きなかったなら、私たちは今これを議論していなかっただろう
誰かが同じ試みをして、観客が終始おとなしくしていたなら、私たちはそれを知ることができただろうか？
大学で美術を学んでいないと仮定すればそうだし、私は学んだので長々と語ることもできる
法的には、観客の誰かが実際に彼女を撃ち殺していたらどうなっていたのか気になる
私の理解では、少なくとも米国では、誰かに自分を殺していいと許可することはできない
私はまったく詳しくないが、パフォーマンス・アートは良くも悪くも法の境界にしばしば触れるように思う
たとえばVito AcconciのSeedbedに参加した場合、Acconciが天井裏を這い回りながらあなたに話しかけ、自慰をしている状況を性的暴行だと主張できるだろうか？
分からないが、「芸術」の一部だという理由で何も起きなかった、違法すれすれのパフォーマンス・アートの事例を少なくとも5つくらいは思い浮かべられそうだ
芸術パフォーマンスだからといって、イタリア法であれ他の法律であれ例外を設けることはないだろう
Yoko Onoの、より穏やかなCut Piece（1964）に似ている
https://www.moma.org/learn/moma_learning/yoko-ono-cut-piece-...
https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...