- アイオワ州Newtonの住民Noah Petersenは、市議会の公開発言で警察を批判した後に2度逮捕され、市が言論の自由と適正手続の権利を侵害したとして連邦訴訟を提起した
- 訴状では、Newton市長と警察署長が発言内容を気に入らないという理由でPetersenを逮捕・勾留・身体捜索・起訴したとして、合衆国憲法修正第1条・第4条・第14条違反を主張している
- 発言の背景には、Newton警察がTayvin Galanakisを飲酒運転容疑で逮捕したボディカメラ映像があり、彼は呼気検査で0.00を記録し、追加の薬物検査でも陰性となった後に釈放された
- Petersenは2回とも秩序紊乱行為の容疑で起訴されたが無罪判決を受け、裁判所は「個人に対する侮辱的な発言」を禁じた市議会規則の適用が合衆国憲法修正第1条を侵害すると判断した
- 今回の訴訟は損害賠償と、Newtonの「侮辱的発言」規則に対する違憲判断を求めるもので、粗野または無礼な警察批判も憲法上保護されるかに焦点を当てている
市議会の公開発言中に逮捕されたNoah Petersen
- Noah Petersenは2022年10月3日、アイオワ州Newton市議会の会議で公開発言の時間に警察を批判した後、逮捕された
- 次の市議会会議でも、公開発言中に警察署長と市長をファシストと呼んだ後、再び逮捕された
- Petersenは2023年10月12日、アイオワ州南部地区連邦地方裁判所に連邦訴訟を提起した
- 訴状には、Newton市がPetersenの合衆国憲法修正第1条、第4条、第14条の権利を侵害したという内容が盛り込まれている
- Petersenはリバタリアン寄りの公益法律事務所Institute for Justiceの代理を受けている
発言のきっかけとなったGalanakis逮捕映像
- Petersenの発言は、Newton警察が大学アメリカンフットボール選手Tayvin Galanakisを逮捕したボディカメラ映像が公開された後になされた
- Galanakisは飲酒運転容疑で逮捕されたが、現場で呼気検査0.00を記録し、路肩での飲酒検査にも合格した
- 警察署で行われた追加の薬物検査もすべて陰性で、Galanakisはその後釈放された
Newton市議会での発言と逮捕の経緯
- Petersenは市議会のマイクの前でNewton Police Departmentの予算削減を求め、その部署を「暴力的で、市民権と人権を侵害する組織」だと批判した
- 警察は地域社会をより安全にしておらず、家庭内暴力の加害者を雇用し、関連記録を公開していないという発言も続けた
- Newton市長は、Petersenの持ち時間がまだ3分残っていたにもかかわらず、発言の中止を命じた
- Petersenが拒否すると、市長は警察署長に彼を退場させるよう指示した
- その際の根拠として使われた市議会規則は、「いかなる個人に対する侮辱的な発言またはコメント」を禁じる内容だった
- Petersenは手錠をかけられて逮捕され、両親が保釈金を支払うまで勾留された
秩序紊乱行為の容疑と裁判所の判断
- Petersenは2回とも、適法な集会を妨害したという秩序紊乱行為の容疑で起訴された
- その後、Petersenは秩序紊乱行為の容疑について無罪判決を受けた
- 裁判官は、Newton市議会の「侮辱的」発言禁止規則がこの事案に適用された方法について、合衆国憲法修正第1条違反だと判断した
- 裁判所は、Petersenが客観的に見て不合理な行動をしていなかったとみた
- Petersenの発言は、治安という基本的な市のサービスに関する用意された声明であり、一部が同意しないとしても、その発言は「侮辱的」でも「個人」に関するものでもないと判断された
- たとえ「侮辱的」または「個人」に関する発言とみなしたとしても、それらの用語は曖昧で過度に広いと判断された
PetersenとInstitute for Justiceの立場
- Petersenは、警察の行動が自分が最初に問題視した点を証明したと述べた
- 彼の発言は、地域社会の市民に対する警察の接し方に関するものであり、警察は彼が正しいと信じることのために言論の自由を行使したという理由で彼を逮捕したと述べた
- Petersenは、警察の反応が自分の強調しようとしていた問題を示しており、自分が求めた改革の必要性を裏付けているとみている
- Institute for Justiceの弁護士Brian Morrisは、Newtonの公務員が反対者を逮捕させた行為は、合衆国憲法修正第1条の権利侵害の典型例だと述べた
Galanakis事件のその後の名誉毀損訴訟
- Galanakisを逮捕したNewton警察の警察官2人は、その後Galanakisを相手取って名誉毀損訴訟を起こした
- 訴訟対象には、Galanakisが自身の逮捕時のボディカメラ映像を公開した行為と、ソーシャルメディアで警察官らについて行った主張が含まれていた
- 裁判官は、その名誉毀損請求の大半を棄却した
警察批判と合衆国憲法修正第1条の争点
- 警察を批判する権利は、荒い言葉や無礼なジェスチャーまで含めて合衆国憲法修正第1条の保護を受ける
- William J. Brennan Jr.判事は、1987年にHoustonの条例を無効化した判決で、逮捕の危険なしに警察の行為に言葉で反対したり異議を唱えたりする自由は、自由国家と警察国家を分ける主要な特徴の一つだと書いた
- Petersenの訴訟は、填補的損害賠償、懲罰的損害賠償、そしてNewtonの「侮辱的発言」規則に対する違憲宣言を求めている
- Newton市の代理人弁護士らは、コメント要請に即座には応じなかった
1件のコメント
Hacker News のコメント
この件に簡単に勝てると思っているなら、あまり確信しすぎないほうがいい。SCOTUS は最近、地元警察署をパロディ化した Facebook ページを作って逮捕された男性が起こした上告を棄却し、適格免責を理由に訴権も認めなかった。
ちなみにこの件は、The Onion がユーモラスなアミカス・ブリーフを提出した事件でもあり、読む価値がある。
[0]https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court...
[1]https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22-293/242292/2022...
また Novak 事件は、「保護される表現は相当な理由の根拠にはなり得ない」という原則を打ち立てた、正確には再確認した。ただし裁判所は、「偽ページであることを明らかにするコメントを削除し、警察署の警告メッセージを再投稿した行為」が保護される表現かどうかを明確には判断しなかった。
市議会の会議で準備した声明文を読み上げたこととは大きく異なる。
[1] https://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca6/21-329...
[2] https://ij.org/wp-content/uploads/2023/10/ECF-No.-1-Complain...
実際の意見書: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22-293/244213/2022...
今年初めの関連判決: https://statecourtreport.org/our-work/analysis-opinion/iowa-...
警察に対する適格免責が廃止されない限り、警察は極端な暴力事件を除けば、事実上処罰なしに好きなことができる白紙委任状を持っているようなものだ。
警察は行き詰まり続けながらも、何とかして彼に難癖をつけようとしていたのは明らかに見える。
ボディカム映像は本当に腹立たしい: https://www.kcci.com/article/watch-newton-man-says-police-wr...
YouTube に上がっているニュース映像: https://www.youtube.com/watch?v=XLvokfzXjRY
そしてボディカム映像: https://www.youtube.com/watch?v=so_bFYoIsow
警察官は容疑者を殴っていないし、丁寧な言葉遣いをしていたし、映像だけを見る限り不適切なことが起きたようには見えない。
ここで言っているのは、あなたが指摘した「ボディカム映像」のことであって、ニュース報道や全体の状況ではない。全体の状況に怒りが湧くのは理解できるが、映像だけを切り離して見るとそうではない。
彼が勝ったとしても、被害はすでに発生している。警察は人々を服従させ、自分たちの行動を批判できないように恐怖を広めようとしているのだ
費用も警察が払うわけではない。市が払うのであり、警官たちは権限の乱用を続けるだろう
実際にはそうしないだろうが、市民に見せるイメージを改善したいなら、権限乱用について内部で責任を問うことを始めるべきだ
警察だけで終わらせてもいけない。その市長も、できればもっと早く、遅くとも次の選挙では退くべきだ
その役割を担う、構造的に異なる制度が必要だ
この市が訴えられたあと、教訓を得てくれることを望む
別件だが関連して、「defund the police」運動には少し残念なところもある。スローガンとしては目立つが、あまり役に立たない。予算を削るのではなく、予算の使い方を変えるべきで、その大きな部分は緊張緩和訓練だ
911対応要員のうち、銃で重武装していない人をもっと増やし、医療従事者や消防士に加えて、警察が担っている仕事の80%を置き換えるべきだ
騒音苦情、ホームレスの薬物使用、交通事故のような場合、警察はたいてい装備が過剰で、訓練は不足している。それぞれに必要なのは、交渉、思いやりと応急処置、物流・保険の担当者だ
警察がこれらすべてを学ぶ必要はない。警察は、実際に必要になるかもしれないいくつかの状況、たとえばギャング同士の銃撃戦、デモの安全管理、武装強盗などに対応するために莫大な予算を使っており、一人の人間がそれほど多くの業務について安定して訓練を受けることもできない
非暴力事件には警察を送らず、専門の非武装のソーシャルワーカーを送るべきだ
むしろ彼らは、警察を治安維持の仕事に戻そうとする最も強い支持者であり、武器を取り出すやり方ではなく、そうした状況に対処する訓練をよりよく受けた別の組織へ「ソフトな」社会サービス領域を移そうとしていた
ただし、「必要な社会サービスをよりよく提供できるよう予算を再配分しよう」よりも、「Defund the Police」のほうがはるかに目立つスローガンだった
「defund the police」を主張する人たちも、警察組織に配分されるはずの資金を、同じ役割をより害の少ない方法で果たす別のサービスに使おうという意味だ
しかし、そういうメッセージは簡単には定着しない
これは政府に関わる他の多くの問題の源でもある
彼は文字どおり、まさにその目的のために開かれた公開会議で、政府に苦情救済の請願をしていた
なぜ「表現の自由絶対主義者」たちは、実際の表現の自由への実際の攻撃にはこんなにも露骨にひどく、主に無礼な人々が社会的に排除される問題にばかり執着するのだろう
注目に値する本物の表現の自由擁護者はいるのだろうか？
あなたは彼らが「実際の表現の自由」には関心がないと言っているようだが、ここで実際の表現の自由をどう定義しているのかは分からない。国家による表現の抑圧だと仮定してみる
自分自身についてだけ言えば、私はあらゆる表現の抑圧を懸念している。私たちが違う点は、その抑圧が巨大企業によるものか政府によるものかを、私はあまり気にしないということだ。99%がその発言に反対していても同じだ
今日、文化的に表現の自由に対する立場を妥協しているため、政府が表現を抑圧する力を得るのだと思う。Facebookで何かを言うのが間違いなら、一般的にもそれを言うのは間違いだという結論につながりうる
Facebookであなたを侮辱する発言ができないなら、なぜ警察官に侮辱的なことを言うのは許されるべきなのか。侮辱的な言葉が許容できないなら、どこであっても許容できないのだ
欧州諸国は今や表現に対してこうした立場を取っており、文化的に人々が望むようになった方向もそうだ。人々が表現を原則として寛容に受け入れていたなら、こうしたことは起きなかったはずだ
インターネットでその違いを知らない人、さらに悪いことに違いはない、あるいはあるべきではないと信じている人を見ると、すぐに十代の若者を思い浮かべる
この事件で最も奇妙なのは、警察がはっきりした理由もなくアメリカンフットボール選手を逮捕した点だった。だが調べてみると、何が起きたのか分かった気がする
https://nfldraftdiamonds.com/2023/02/tayvin-galanakis/
彼はこの件で勝つ可能性が高いが、それで何が達成されるのかはよく分からない
ただし、単にパブリックコメントの時間を廃止してしまうかもしれない
第三に、この若者は金銭的な損害賠償を受け取ることになる
米国の警察組織は国家単位で統合すべきだ。小さな封建領地のようにしておくのは悪く、規律のない警察の振る舞いを助長するだけだ
米国の連邦公務員を見ると、通常は州政府所属の人員よりも教育水準、訓練、専門性が高い
さらに、全国規模の体制があれば、小さな町が地域で絶対的な権限を持つ一人に左右される事態を防げる
その体制にも問題はあるが、警察が地域権力に従属するあり方には非常に大きな問題がある。共同体が小さいほど、法律とは無関係な理由であなたを狙える、ごく短いリストの人々の手に置かれることになる
米国が英国と独立戦争をしていた時期や、その後、巨大な距離によって孤立した共同体が存在した新興国家だった時代には筋が通っていた制度だ。今ではあまり適していない
そして保安官と判事の選挙もやめるべきだ