EPA、全米で鉛製配管の完全撤去を推進

 (washingtonpost.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-12-04 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 子どもの鉛曝露を減らすため、EPAが米国の水道事業者にすべての鉛製配管の交換を求める規則を初めて提案
  • 交換対象は、家庭・学校・オフィスに水道水を運ぶ鉛製配管
  • 鉛は強力な神経毒性物質であり、配管交換は水供給インフラの問題が公衆衛生問題につながる地点を狙ったもの
  • 全国規模での完全交換は費用負担が大きくなる可能性があり、水道事業者とインフラ運用全般に実行負担を与える
  • 今回の措置は、鉛製配管問題を一部地域の改善課題ではなく、全国的な水道インフラ更新課題として扱う

全国的な鉛製配管の交換要求

  • Environmental Protection Agency（EPA）は、水道事業者が保有する鉛製配管全体を交換するよう求める規則を提案
  • 全国規模で鉛製配管の完全な交換を求めるのは今回が初めて

子どもの保護と水道水の安全

  • 提案された規則は、家庭・学校・オフィスへ水道水を運ぶ鉛製配管を対象とする
  • 中核的な目的は、強力な神経毒性物質である鉛への曝露を減らすことにある
  • 子どもの保護が今回の措置の主要な名目として示されている

費用負担と公衆衛生上の効果

  • 完全交換は多額の費用がかかる可能性がある
  • 同時に、鉛曝露を減らすことで公衆衛生には利益をもたらしうる
  • 水道事業者と水供給インフラ全般に直接的な実行負担が伴う措置

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-12-04
Hacker Newsのコメント

  • 鉛への曝露は、解決までの道筋が明確な世界的な公衆衛生問題であり、政府が鉛の発生源を追跡・除去できるようにすればよい
    年末の寄付先を探しているなら、Lead Exposure Elimination Projectも見てみる価値がある: https://leadelimination.org/

    • もっと寄付に値する対象があると思う。Pbは危険な物質だが、実際には確かな証拠に基づく以上に危険性が誇張されてきた
      “Pb poisoning”には2つの意味がある。伝統的には血中鉛濃度がおよそ50 mcg/dL以上、つまり反応速度の低下のような症状が実証される水準を指していたが、ここ数十年では >15、>10、さらには >5 mcg/dL のようなはるかに低い水準にも使われており、この範囲の有害性の根拠は観察研究しかない
      観察研究は相関関係しか示せず、因果関係を確定できない。鉛曝露と認知・行動面の結果との関係は複雑で、多くの子どもにおいて鉛曝露は土やほこりの摂取から来ており、これは子どもの発達状況、家庭の清潔さ、養育行動の微妙な違い、住宅の築年数や状態、栄養不良などと絡み合っている
      鉛関連の文献では、時間がたつほど出版バイアスが強まり、報告される効果量も大きくなっているという結果がある。一部の研究では血中鉛濃度と結果がU字型のように現れ、最も高い鉛濃度の子どもたちが中程度の水準の子どもたちより認知・行動面の結果が良い場合もあった
      土やほこりの摂取と血中鉛濃度は、子どもが何でも口に入れる行動を卒業する2歳前後で急激に減る。だからこの時期の鉛測定値は発達状態の指標かもしれないし、逆に「鉛が最も有害な時期」と解釈されることもありうる
      子ども部屋をクロムイエローで塗れという意味ではない。塗料片の摂取は実際の鉛中毒の範囲まで上がりうるが、鉛管の水はたいていそこまでは至らない。有鉛ガソリンや製錬所の近くに住む場合を除けば、よく言われる「至る所に潜んでIQを奪う物質」ほど恐ろしいものではない可能性が高い

  • 給湯器を定期的に排水し、飲み水には温水を使わないべき理由: https://blogs.edf.org/health/2018/02/26/lead-hot-water-issue...
    給湯器は鉛を閉じ込める装置になりうる

    • 現代的な水処理、犠牲陽極、自動温度制御がなかった時代の古い助言がまだ残っているせいで、多くのレシピが沸かす前に「鍋に冷水を入れろ」と言っているのだと思う
      ただ、古い給湯器の中を一度でも見れば、温水は洗う用途だけにしようという考えに誰でも納得しそうだ
    • 鉛を閉じ込める装置なら、入った水より出てくる水のほうが鉛が少ないはずではないかと思う
      給湯器に入る水が冷水の蛇口から出る水と同じだという前提なら、そうではないか
    • これは試験方法がかなり間抜けに見える。蛇口で冷水と温水の両方を検査すべきだった
      むしろ給湯タンクが水から鉛を除去していることを示唆しているので、給湯器と蛇口の間で何か起きていない限り、冷水より温水を飲むほうが良い可能性すらある
    • 食べ物に関わることには常に冷水を使うよう教わってきたが、それが鉛のためだとは考えたこともなかった
    • タンクレス給湯器を使っていて家に鉛管がないなら、料理・コーヒー・お茶にタンクレスの温水を使っても大丈夫だと理解している

  • 人が簡単に汚染されうる環境中の鉛発生源はすべて除去すべきだ。良い方向だし、目標と執行の仕組みを備えた国際条約までできればよいと思う

    • 小さな飛行場の近くに住んでいるが、主に有名人や富裕層がレジャー目的で毎日利用している場所だ
      小型機はいまだにすべて有鉛ガソリンを使っている。毎日低空で頭上を飛び回っており、近いうちに変わりそうな雰囲気もない。数十年単位で空に鉛入りのガソリンがまかれ続けているようなものだ

  • EPAがちゃんと仕事をしているように見えて新鮮だ

    • この規制は1990年代から帳簿上にはあったが、鉛塗料の住宅を塗り直すだけでも費用が大きすぎて、ほとんど進展がなかった
      プログラム概要: https://www.cdc.gov/nceh/lead/about/2000s.html

  • これは20年前にやるべきだった

    • 米国のほぼすべての道路を掘り返し、数千億ドルを費やすコストを受け入れるなら、その通りだ
      より脆弱な地域から先にやり、はんだ付け部分が安定化している場所は最後に回すほうがよい。設置にもおおむねそれだけ時間がかかったのだから、20〜30年にわたって進めるほうが価格と経済的コストを抑えられる。実際にもそういう形で進めているようだ

  • 銅管をつなぐのに使われた鉛入りはんだはどれほど有害なのか？ 無鉛はんだの義務化が1986年ごろなら、鉛はんだを使った銅配管はまだかなり残っていそうだ

    • はんだ接合部で実際に水に触れる面積はごく小さく、40年物の接合部ならすでに受け入れ可能な定常状態に達しているだろうと思う
      だからといって給水管に鉛はんだを使ってよいという意味ではない。無鉛はんだの配管は十分に簡単だが、1920年代の家にある古い銅配管のために大きく心配はしていない
      https://www.copper.org/applications/plumbing/techcorner/sold...
      “sweat”の駄洒落は意図したものではなかった
    • 害がゼロではないにせよ、配管全体が鉛でできている場合よりはずっと少ないに決まっている
      各接合部で露出する鉛が1平方インチ程度なのと、数十平方フィートが露出しているのとの差を考えればよい。接合部のせん断応力がより高いので1対1の比較ではないが、面積があまりに小さいため影響も相対的に小さいはずだ

  • 米国の水問題は思っているよりずっと深刻だ
    https://www.youtube.com/watch?v=ZY0IscIvue4

  • 米国ではないが、逆浸透膜浄水器を使ってその水を飲んでいるので、ずっと安心できる

    • エントリークラスのiPhone程度の費用なので、低スペックのスマホで妥協できるなら買える

  • 鉛管の撤去はやりすぎの措置に見える。普通、鉛管には沈殿層ができて金属を不動態化し、腐食を防いで鉛の溶出も減らす
    Flintの水危機は、水道事業者のミスで不動態層が壊れ、鉛が溶け出した事件だったが、そうしたミスは防げる
    定期的な水質検査、すでに実施されている方法が合理的な解決策に思える。鉛管を段階的に退役させること、つまり関連工事の際に交換するのは理解できるが、鉛曝露に寄与していないものまで全面撤去するのは過剰に見える

    • 規制導入後、化学工学者Abigail Cantorが鉛の溶出防止のため当局が推奨したリン酸塩処理水を検査したところ、衝撃的な結果が出た
      「最も推奨されるリン酸塩製品を使ったところ、未処理の水より鉛が4倍増えた」という
      https://www.npr.org/2016/03/31/472567733/avoiding-a-future-c...
    • バイオフィルムで保護されている鉛管でも、飲む前には水を1〜3分流して配管を洗い流す必要がある
    • 鉛管は普通、沈殿層によって金属が不動態化されるという話をしに来た
      それでも古い配管は結局交換すべきだ。ただ、家に入ってくる管が鉛だというだけで今すぐパニックになる必要はなく、特に新しい鉛管は何十年も設置されていない

  • もっと長期的な解決策のほうがよいのではないかと思う。今日は鉛に450億ドルを使い、次の世代ではPFOAや配管ライナー由来の何らかのプラスチック汚染を浄化しようと言い出す可能性が高い
    いまや家庭用浄水器の設置補助を出し、塩素処理に使う金で毎年フィルター補助金を支給するほうがよいかもしれない。複数の問題を一度にカバーできる