アルゴリズムによる価格カルテルもやはり価格カルテルです

 (ftc.gov)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-03 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

  • アルゴリズムによる価格操作は依然として価格操作である

    • 賃貸業者や資産管理会社は賃料について談合することはできず、新しい技術を使ったとしても、この反トラスト法の基本原則は変わらない。
    • 企業が価格決定のためにアルゴリズムを使う場合、FTCと司法省が提出した簡潔な指針は、反トラスト法順守のための有用なガイドラインを提供する: 「実際の人間がやれば違法になり得ることを、アルゴリズムにやらせてはならない。」

  • 住宅賃貸市場におけるアルゴリズム談合と闘うための措置

    • FTCと司法省は、アルゴリズムによる価格操作も依然として価格操作であることを説明する共同の法的意見書を提出した。
    • 意見書は、あらゆる業界の企業にとって重要な競争法の中核的側面を強調している: (1) 価格固定禁止法を回避するためにアルゴリズムを使うことはできず、(2) 共同の価格決定、リスト作成、計算、またはアルゴリズム使用に関する合意は、共謀者が一部の価格決定権限を保持していたり、合意に違反していたりしても、依然として違法となり得る。

  • 住宅賃貸価格の上昇と闘うことの重要性

    • 住宅賃貸価格は2020年以降ほぼ20%上昇しており、最も大きな上昇は低所得の消費者が借りる低価格帯および中価格帯のアパートに集中している。
    • 賃借人のおよそ半数が家賃と光熱費に所得の30%以上を支払っており、上昇する住居費は1月のインフレの3分の2超を占めている。

  • アルゴリズム価格決定の利用とその危険性

    • 賃貸業者はますますアルゴリズムを使って価格を決定しており、"RENTMaximizer"のようなソフトウェアを使って、全米の数百万戸のアパートの賃料を決めている。
    • アルゴリズムによる価格カルテルの潜在的リスクは、プライベートエクイティ支援の賃貸業者や不動産管理会社の間で進む統合によって、さらに重要性を増している。

  • 他の企業へのメッセージ

    • アルゴリズムの使用に合意すること自体が合意である。アルゴリズム談合では、価格決定アルゴリズムが競合他社のデータを組み合わせ、特定地域の条件に応じて利益最大化された賃料を提案する。
    • ひとたび独立した価格決定を共有アルゴリズムに置き換えれば、問題が生じる。価格を固定するために共有された人間の代理人を使うことが違法であるのと同様である。

  • 価格の逸脱は共謀者を免責しない

    • ソフトウェアの推奨どおりではない価格を設定したり推奨したりする場合でも違法となり得る。たとえ共謀者たちが推奨価格から外れていたとしても同様である。

  • 潜在的に違法な共謀アルゴリズムを使っているのは住宅業界だけではない

    • 司法省は、オンライン再販における価格アルゴリズムの使用による価格固定に関して有罪認定を確保しており、食肉加工の競合企業間での価格関連およびその他の機微情報の共有についても係争中の事案がある。

  • 技術の約束とその危険

    • 正しく使われれば、技術は私たちの生活をより健康で、安全で、効率的なものにできる。しかし、悪意ある行為者が競争を押しつぶしたり、消費者を新たな方法で欺いたりするために使うこともあり得る。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-03
Hacker Newsの意見

  • YieldStarソフトウェアは、米国全土のアパート価格設定を支援しており、このソフトウェアはアルゴリズムを使ってRealPageが顧客から収集したデータを分析している。

    • このシステムは、賃借人がアパート管理スタッフと交渉する慣行を覆し、RealPageは賃借人との値引き交渉を勧めず、時には賃料を上げて収益を高めるために低い入居率を受け入れるよう勧めている。
    • アルゴリズム開発者の一人は、コンピューターが生成した価格設定は賃貸担当者よりも「共感力が低い」と述べている。

  • あるユーザーは、自分が住んでいた建物がヘッジファンド所有で、アルゴリズム価格設定を使っており、そのことに不満を感じていたと述べている。

    • 建物の空室率や営業担当がどれほど入居者を必要としているかを分かっているにもかかわらず、地域の需要を理由に家賃が数百ドル上がると通知された。
    • また、空室のユニットに引っ越せば家賃を下げるという形で、人々が毎年引っ越すよう「誘導」していた。

  • 別のユーザーは、すべての大手法律事務所が同じ初任給を提示しても違法な談合と見なされない一方で、家賃設定のために市場推定サービスを使うことが違法な談合と見なされるのは理解できないと述べている。

  • また別のユーザーは、連邦取引委員会（FTC）の措置が不健全な賃貸市場に意味のある変化をもたらすことを期待しつつも、すでに状況は手遅れになっているように思えると懸念を示している。

  • あるユーザーは、この状況が驚きなのは、私たちが長い間それを当然のものとして受け入れてきたからであり、違法であるにもかかわらずFTCが法執行を開始することにしたのは前向きだと評価している。

  • 別のユーザーは、アルゴリズムを使って価格を推奨すること自体は依然として有効だが、競合他社と同じアルゴリズムを使うことに合意するのは許されないと理解しており、競合他社の価格を考慮するアルゴリズムそのものが問題になるのか疑問を呈している。

  • また別のユーザーは、この変化がテック業界の給与設定に影響し得るのか気にしており、多くの企業が「似たような」企業の動きを基に給与等級を設定していると述べている。

  • あるユーザーは、このソフトウェアが家主にアルゴリズムを使った価格談合を可能にしており、それは法律が認めていない行為だと指摘している。

    • 独立した価格決定を共有アルゴリズムに置き換えると、問題が生じるだろうと予想している。

  • 別のユーザーは、問題の核心は公開されていない価格データベースの共有にあると説明し、公開データとこのソフトウェアが使う独自の顧客間価格データベースは異なると主張している。

    • 公開情報は競合物件の所有者が誰かを教えてはくれないが、このソフトウェアはその情報を提供し、それが談合と見なされ得ると論じている。

  • 最後にあるユーザーは、数千戸のアパートが違法に徴収した家賃値上げ分を賃借人に返還することを望んでいる。