オレゴン州、Appleが反対した「修理する権利法」を可決

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 法案の本文は[1]にあるが、体裁がひどく、非常に読みにくい。節の中に節があるのに、インデントがほとんどない。

  • 独立系修理事業者は、有効で失効していない認証を通じて、消費者向け電子機器を安全かつ安定的に修理できる技術的能力と力量を備えていると定義されている。
  • メーカーは、どの認証を信頼するかを決めることができる。
  • こうした認証がなければ独立系修理事業者ではなく、メーカーは修理を認めない可能性がある。
  • 自分の機器を修理する一般の人であれば、メーカーは協力しなければならないが、機器の所有を証明する必要がある。

• パーツペアリング、つまり企業の承認や制限付きソフトウェアなしでは機器の部品を交換できなくする慣行を標的にしている。

  • Appleは修理を独占しようとする試みとしてこの慣行を常用しており、オレゴン州の法案に対して強くロビー活動を行った。
  • パーツペアリングをなくすと公共の安全やセキュリティに危険が及ぶという（誤った）主張をしている。

• 修理する権利については重要な論点が多い。「認証済み」が「我々の望むやり方で修理しろ」とどう結びつくのか気になる。

  • Appleのアプローチはモジュール単位で行われる。ロジックボード交換、バッテリー交換などだ。
  • 基板修理業者はしばしばコンポーネント単位で作業する。損傷したチップの交換などだ。
  • 後者は回路図と基板レイアウトにアクセスできれば可能だが、Apple（および他のすべての企業）はそれを公開することにまったく関心がない。

• 議論の大半はAppleを中心に行われているが、彼らが法案の反対者だったので理解はできる。

  • ゲーム機メーカーにどんな影響があるのかのほうが気になる。
  • パーツペアリングの制限が適用されない部分を読み直したところ、ビデオゲーム機にはまったく適用されないことに気づいた。

• 機器の所有者が自分の機器を修理できるようにするのは素晴らしいことで、技術製品の既存保証とも十分に両立するはずだ。

  • Bluetoothスピーカーの音量ボタンが動かず、開けてみたら回路基板が割れていた。
  • メーカーに保証対応を求めたところ、非認定修理店に持ち込んだと推定して拒否されたが、所有者であることを証明すると保証を履行した。

• iPhone 8の画面とバッテリーをサードパーティーの修理サービスで交換した。

  • 修理は早くて安かったが、自動画面輝度調整が機能しなくなった。
  • 環境光センサーはAppleによってのみ調整できることを示唆している。

• AppleがiPhone購入時に、独立した修理を受ける権利を放棄し、Appleでしか修理を受けないという書類に署名させるなら、多くの消費者は署名するだろう。

  • Appleや類似企業は修理する権利に反対するロビー活動をしているが、消費者の大多数が自力修理やサードパーティー修理を望まない限り、修理する権利は少数の人にしか重要ではない。

• Appleが政府にロビー活動することが倫理的に問題だと誰も指摘しないのが理解できない。

  • 個人が利己的な目的で政府に働きかければ非難されるのに、企業が同じことをしても問題視されないという二重基準への不満だ。

• 数年以内に手作業での修理を前提に設計するようメーカーに強制しない限り、この法案は携帯電話については重要ではないだろう。

  • すべてのメーカーの最終目標は、機械によって組み立てられ、修理され、リサイクルのために分解される携帯電話だ。
  • 一般論として修理する権利には賛成だが、長期的にはやや希望が持てないように見える。

• 次の携帯電話はFairPhoneにするつもりだ。一部の企業はゲームをしており、財布で投票すべきだ。