オレゴン州、Appleが反対した「修理する権利法」を可決
(techdirt.com)- オレゴン州は、消費者と第三者修理店が電子機器をより簡単かつ安価に修理できるようにする 修理する権利法を可決し、米国で7番目の州となった
- 新法は、メーカーに対して部品、工具、修理マニュアルを公正かつ合理的な条件で提供することを求め、独立系修理へのアクセスを広げる
- これまでの州法案より強く 部品ペアリング(parts pairing) を狙い、企業の承認や制限付きソフトウェアによって部品交換を妨げる慣行を制限する
- Appleは公共の安全とセキュリティを理由に反対ロビー活動を行ったが、Googleは法案を支持し、部品ペアリング慣行から離れる流れを見せている
- iFixitは、2015年以降に作られたほとんどの製品に適用される点と部品ペアリング制限を理由に、オレゴン州法を最も強力な電子製品の修理する権利法だと評価した
オレゴン州法案の可決と適用範囲
- オレゴン州は 修理する権利法を可決した米国で7番目の州となった
- 先行する州は New York、California、Massachusetts、Colorado、Maine、Minnesota
- 法案の目的は、消費者が自分の電子機器を独立して、より簡単かつ安価に修理できるようにすること
- オレゴン州上院は先月、法案を 25-5 で可決し、下院は月曜日に 42-13 で可決した
メーカーが開放すべき修理アクセス権
- 法案は、機器メーカーに対し、消費者と第三者修理店へ修理に必要なリソースを提供することを求める
-
部品
-
工具
- 修理マニュアル
- 提供条件は「公正かつ合理的な条件」でなければならない
- この条項により、オレゴン州法案は過去に他州で可決された修理する権利法案よりも強力な形だと評価されている
-
部品ペアリングの制限
- オレゴン州法案は 部品ペアリング(parts pairing) の慣行を直接狙っている
- 部品ペアリングとは、企業の承認や制限付きソフトウェアなしには機器の部品を交換できないようにする方式
- iFixitの説明によれば、この慣行は独立系修理を妨げる代表的な手段として扱われている
Appleの反対とGoogleの支持
- Appleは、部品ペアリングを使って修理を独占しようとしているとの批判を受けてきており、オレゴン州法案に対して広範にロビー活動を行った
- AppleのJohn Perryは先月の立法公聴会で、法案の広範な部品ペアリング制限が消費者にリスクをもたらすと述べた
- Appleは、部品ペアリングの廃止が公共の安全とセキュリティを危険にさらすと主張した
- Techdirtはこの主張を虚偽だと位置づけた
- Googleはオレゴン州法案を支持しており、部品ペアリング慣行からより誠実に離れつつある
iFixitの評価と残る争点
- iFixit CEOのKyle Wiensは、オレゴン州法案を「これまでで最も強力な電子製品の修理する権利法」だと評価した
- 法律は 2015年以降に作られたほとんどの製品に適用される
- オレゴン州の住民が今修理する必要のある製品の修理を開放するとの評価が出ている
- 部品ペアリングのような修理制限の慣行を減らし、将来の修理可能性も守る
- オレゴン州法案は、New Yorkの事例のように可決後に大きく弱体化されなかった点で目立っている
- 法案は業界からの訴訟に直面すると予想される
- 修理する権利の改革は、過去25年の大半にわたり消費者保護が弱まってきた米国において、明るい改革事例として残っている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この法案の原文はここ [1] にある。書式がとんでもなくひどくて非常に読みにくく、下位条項の中にさらに下位条項が延々と入っているのに、インデントがほとんどない。
見たところ、この法律は独立修理事業者を、消費者向け電子機器を安全かつセキュアに、信頼できる形で修理する技術的な力量と能力があることを示す、有効で失効していない認証を持つ者、と定義しており、メーカーがどの認証を信頼するかを決められるようにしているように見える。
そうした認証がなければ独立修理事業者ではないので、メーカーは何もさせないよう拒否できる。ただし、自分の機器を修理する一般消費者であればメーカーは協力しなければならないが、その前に機器の所有者であることの証明を求められる可能性が高い。
[1] https://olis.oregonlegislature.gov/liz/2024R1/Downloads/Meas...
よい制度だと言っているわけではなく、一貫性はあるという意味だ。
https://www.law.uh.edu/faculty/adjunct/dstevenson/2018Spring...
文言は「広く受け入れられている基準に従い、例えば...」としたうえで、A+ や WISE のような認証を列挙している。OEM の基準に従うという部分は「別の認証」を修飾していると見るのが妥当に思え、したがって OEM が有効だと認める追加の認証を許容する文言として読める。
それが広く受け入れられている基準とみなされるという意味なのか、広く受け入れられた基準でなくても許されるという意味なのかは不明確だが、節全体を修飾して「広く受け入れられている基準」の部分を消してしまうように読まれる可能性は低い。
あなたの解釈をするには、広く受け入れられている基準という文言を無視し、複数の法解釈原則からも外れる必要がある。文はもっときれいに書けただろうが、必須ではない。
「部品ペアリング」、つまり企業や制限的なソフトウェアの承認なしには機器の部品を交換できないようにする慣行も標的にしている。Apple は修理を独占しようとしてこの慣行を頻繁に使っており、Oregon の法案に強くロビー活動を行った。
いつものように、部品ペアリングをなくすと公共の安全とセキュリティが危険にさらされるという虚偽の主張の下でだ。
以前なら「消費者リスク」を「消費者からぼったくれなくなるリスク」と解釈すると皮肉に聞こえただろうが、今では弁護士たちもそう考えたようだ。
よりよいアプローチは、Apple に対して、機器の所有者がサードパーティ製かどうかに関係なく部品ペアリングを許可できるよう義務づけ、中古スマートフォンの購入を検討している人に承認済みの非 OEM 部品の一覧を提供させることだ。
盗難防止機能にどんな影響があるのかも気になる。Touch ID 以前は、画面ロックのパスコードを設定している人はほとんどおらず、携帯電話の盗難が非常に多かった。その後、盗まれた iPhone がそのように表示され、Apple のサービスで動作しなくなるようになってから、携帯電話の盗難はほぼゼロに近づいた。
Oregon で Apple が盗難部品のペアリングを阻止できないなら、盗んだ携帯電話の部品を壊れた携帯電話の部品と混ぜて整備済み端末としてロンダリングする闇市場が生まれる気がする。
修理する権利には重要な内容が多い。気になるのは、認証が「われわれの望むやり方で修理せよ」ということとどれほど結びついているのかだ。
Apple のアプローチは通常、モジュール単位だった。ロジックボードを交換し、バッテリーを交換する、といった具合だ。一方、基板修理業者は損傷したチップを交換するなど、部品単位で作業することが多い。
後者の場合、回路図と基板レイアウトにアクセスできる必要があるが、Apple を含むメーカーがそれを公開するつもりはまったくないだろう。カスタム部品についても同じだ。モジュールは可能でもチップは不可、という形だ。
「修理見積もりは850ドルです...」という返答があり、すぐに「新しい MacBook Air もご覧になりますか？アップグレードのご案内もできます」と続いた。
Apple の話が多いし、Apple が法案の反対者だったので理解はできる。ただ個人的には、これがゲームコンソールメーカーにどんな影響を与えるのかのほうが気になる
コンソールメーカーが過去に部品ペアリングで非認可の周辺機器を防いできた方法や、今後コンソールに及ぼす影響について長々と書いていたが、部品ペアリング条項を読み直してみると、例外条項にビデオゲームコンソールには適用されないと明確に書かれていた
スマートフォンには適用されるが、ビデオゲームコンソールにはまったく適用されないという点が非常に興味深い
第一に、ビデオゲームコンソールには汎用コンピューティング機器だという建前がない。家電製品に近く、その位置づけは議論の余地があるが、現時点ではスマートフォンよりも明らかにそちらに近い
第二に、人々はゲームコンソールにノスタルジーを感じている。パッケージ化された体験を好み、概してコンピュータメーカーよりもコンソールメーカーに好意的だ。もちろんこの点は議論の余地があり、変わりつつあるのかもしれない
第三は政治だ。Apple のような企業を相手に法案を通すだけでも、すでに十分に難しい。そこに Microsoft、Sony、Nintendo まで反対側に回したくはないだろう
とはいえ、修理する権利の論理、つまりユーザーは自分が所有する機器を完全に制御できるべきだという論理が、ビデオゲームコンソールには適用されるべきでない理由は見当たらない。ただ、そうなるとコンソールは PC と変わらなくなり、業界に大きな波紋が生じる
Steam Deck のような機器によって境界はすでに曖昧になっており、こうした激変まであと数年だと思うが、まだ完全には起きていない。だからこのような例外が見えるのだ
読み直してみると、修理する権利と App Store・クローズドなエコシステム規制を混ぜて話していたようにも思う。厳密には同じではないが、どちらも所有の意味という同じ問題に触れていると思う
哲学を読みすぎたのかもしれないが、Apple が政府にロビー活動をするとき、測定可能なほど不道徳なことをしていると、なぜ誰も見ないのか分からない
こうした反消費者的行為のせいで、人間社会全体に苦痛を知らせる神経伝達物質が発生する
一個人が利己的な目的で政府にロビー活動をしたなら悪人扱いされるはずなのに、なぜこの場合は違うのか理解できない
みんなが同じ条件なら、いっそ全員リアルポリティクスに振り切って、全員が不道徳に振る舞おうと言うことはできる。ただ、企業は不道徳な行為をしてもよく、人間はそうしてはいけないというのは奇妙で苛立たしい。これが不平等を生んでいると思う
技術理解度がほぼゼロに近い人は非常に多く、法律がどうであれ iPhone が壊れれば、ただ Apple Store に持って行くだろう。保証が切れた後でも車をディーラーに預ける人たちに似ている
だから Apple は「携帯電話の修理をすべて当社に任せてくれれば、iPhone 盗難市場をなくせます。どうせ皆さんは当社に来るのですから、iPhone 盗難も一緒に終わらせましょう」と言える
議員たちが Apple と会い続ける理由はここにある。そして気前のいい昼食もある
Apple が内部ハードウェア全体にDRMをかければ、盗まれた iPhone は丸ごとでも部品としてでも、事実上完全に無価値になる
ちなみに私は個人的に、修理する権利の法案を支持してほしいと上院議員に手紙を書いたことがある
例えば政治家が、すべてのインターネット検索語を人間が確認・承認しなければ検索結果を表示できないという法律を作ろうとしているなら、Google がその法律に反対してロビー活動するのも不道徳なのか？
ただし承認権限は会社ではなくユーザーにあるべきだ
ロビー活動が認められる理由の一つは、企業が自分たちにとって何が良く何が悪いかを表明し、その利害関係を天秤にかけられるようにするためだ。企業にとって良いことが市場全体を大きくし、社会にも利益をもたらすという前提がある
その前提を疑うことは、おそらく現在のオーバートンの窓の外にあるのだろう
所有者に自分の機器を修理させるのは素晴らしいことで、既存のテック製品の保証とも相性がよいはずだ
少し前、Bluetooth スピーカーの音量ボタンが動かず、損傷しているようだったので開けてみたところ、ボタンを支える回路基板が折れていた。最初にメーカーへ保証を問い合わせたときは、認可されていない修理店に出したと推定され、保証は無効だとして拒否された
私が所有者で領収書もあり、損傷の有無を確認するために自分で開けてみたのだと説明すると、問題なく保証対応してくれた
次の携帯電話は FairPhone にすることになりそうだ。きちんとやっている会社もいくつかあるのだから、財布で投票すればいい
iPhone 8 の画面とバッテリーをサードパーティの修理店で交換した
良かった点は、待っている間に目の前で修理が進んだことだ。OS をアップグレードしたりデータをバックアップしたりする必要もなかった。もちろんバックアップは取った
速くて安かった
ただし、自動画面輝度がもう動作しない。明るさを手動で調整しなければならず、強い日差しの下で暗い画面を見るときはかなり難しいこともある
環境光センサーをキャリブレーションする必要があるようで、それは Apple だけができるらしい。Oregon では直せるようになるのか気になる
メーカーに手作業での修理を前提に設計することを義務づけない限り、数年後にはこうした法案はスマートフォンにとってあまり意味がなくなる気がする
これらのメーカーの最終目標は、組み立て、修理、リサイクルのための分解まで、すべて機械が行うスマートフォンだと思う。リサイクルについては、すでにそうしていると理解している
全体として修理する権利は支持しているし、この法案に特に反対しているわけでもないが、長期的にはやや望みが薄いように見える
部品は直接提供しても、サプライヤーとの契約を通じて提供してもよい
メーカーは修理に好意的なふりをしているが、実際にそういうところはほとんどない
重複投稿。先週もっと多くの議論があった: https://news.ycombinator.com/item?id=39606952