FTCとDOJ、マクドナルドのアイスクリームマシン修理をDMCAの例外にするよう要求
(arstechnica.com)- 米国の競争当局は、業務用ソフトサーブマシンの修理が著作権法の回避禁止条項に阻まれないよう、DMCA Section 1201の例外を求めている
- 例外が認められれば、機器の所有者は第三者修理や自己修理を選べる余地が広がり、商業・産業機器の保守費用の負担も減る可能性がある
- McDonald’sの事例の核心は、Taylor C709 Soft Serve Freezerが長い準備・清掃手順、分かりにくいエラーコード、15分あたり350ドルのサービス費用によって修理を難しくしている点にある
- Raspberry Piベースの診断装置Kytchは、より良い状態情報を提供しようとしたが、Taylorによる牽制と自社競合製品の投入につながり、現在9億ドルの訴訟が進行中である
- 今回の要求は、農機・ゲームコンソール・自動車・一部医療機器におけるDMCA修理例外、州レベルの修理する権利法案、バイデン政権とFTCによる修理制限への対応の流れと連動している
DMCA例外要求の対象
- FTCとDOJ反トラスト部門は、米国著作権局に共同意見書を提出し、業務用ソフトサーブマシンをDMCA Section 1201の回避禁止規定の例外として認めるよう求めた
- あわせて例外対象として提出された項目は以下の通り
- 独自診断キット
- プログラマブルロジックコントローラ
- 企業向けIT機器
- この例外は、商業・産業機器の利用者に、より多くの第三者修理や自己修理の選択肢を提供し、コスト削減とより良い投資収益につながる可能性がある
- 修理市場の競争を高め、企業がDMCAを使って修理独占を強制する状況を減らそうとする論理も含まれている
McDonald’sのアイスクリームマシンが事例になった理由
- 今回の共同意見は、修理業者であり擁護団体でもあるiFixitとPublic Knowledgeが提出した請願に基づいている
- 請願は広範な改革を求めつつも、分かりやすい事例としてMcDonald’sのソフトサーブアイスクリームマシンを前面に出している
- McDonald’sのソフトサーブマシンは産業機器メーカーのTaylorが供給しており、頻繁に故障する事例として知られている
- Taylor C709 Soft Serve Freezerには、修理へのアクセスを低下させる複数の問題がある
- 長く厳格な準備および清掃サイクルを要求する
- 理解しにくいエラーコードを表示する
- Taylor技術者による修理費用が15分あたり350ドルである
- iFixitは同機を分解し、電源を接続してからソフトサーブを提供できるまでの長い過程を確認した
KytchとTaylorの衝突
- Raspberry PiベースのデバイスであるKytchは、Taylorのマシンにより優れた診断と状態情報を提供するために作られた
- Taylorはフランチャイズ加盟店がKytchを設置できないよう動き、その後、自社の競合製品を投入した
- KytchはTaylorを相手取り9億ドルの訴訟を起こしており、事件はまだ進行中である
DMCA Section 1201と修理する権利の衝突
- 請願はアイスクリームマシンにとどまらず、回避・復号・ソフトウェア操作が必要な産業・商業機器の修理全般に、より広い例外を提供しようとする内容である
- 1998年のDMCAは技術的保護手段（TPM）を回避する行為を違法化しており、当時はメディア企業による大規模な違法コピーへの懸念が主な背景だった
- 米国著作権局は3年ごとに、DMCA違反の例外請願と既存例外の更新を認めている
- 修理する権利の支持者は、すでに以下の分野で例外を確保している
- 農機の修理
- ビデオゲームコンソール
- 自動車
- 一部の医療機器
- ただし例外は、修理者がロックを回避してデバイスを直す行為には適用され得るが、そうした修理を容易にするツールの配布には適用されない場合が多い
- このような限定的な例外構造のため、EFFのような団体はDMCA廃止を求めてきた
修理する権利法案とFTCの別の動き
- DMCA例外手続きは、州レベルの修理する権利法案や、より広い連邦レベルの動きと並行している
- バイデン大統領は、修理改革の推進を含む大統領令を発令した
- FTCは不要な修理制限を指摘する調査を発表した
- FTCはHarley-Davidson、Westinghouse、グリルメーカーのWeberのように、保証を認定修理サービスと結び付けていた企業に対して措置を取った
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
個人事業主がインセンティブに従って動くのは理解できるが、McDonald’sのように抜け目なく冷徹な企業がどうしてこんな立場に追い込まれたのかはよく分からない
グリル、フライヤー、ドライブスルー通信システム、セルフ注文キオスクのような機器では、なぜ似たような現象が起きないのだろうと思う
記憶では、McDonald’s本社とTaylorの間に、双方には利益がある一方で個々のフランチャイズ加盟店オーナーには損になる利害関係がある、という内容だった
故障した機械の場所を示すインタラクティブマップもある: https://mcbroken.com/
動画には06:49〜08:47にスポンサー広告が入っている
「McDonald’s」は二つに分かれていて、特定の機械と事実上特定の修理業者を強制する本社があり、実際の費用を支払う多数のフランチャイズ加盟店がある
本社が被害を受けたのではなく、加盟店からさらに金を吸い上げる方法を見つけたという話で、加盟店側は対抗しようとしたが最初の戦いはある程度負けたようだ
FTC/DOJが入り、加盟店側が戦うための弾薬をさらに与えようとしているように見える
グリルは抵抗式ヒーターとサーモスタットなので長持ちし、フライヤーも油槽が付いたほぼ同じ構造だ
ドライブスルー通信システムはスピーカー/電話システムに近く、動くのは実質スピーカーくらいで、残りはソフトウェアだ
キオスクも小型コンピューターが付いた大型タッチスクリーンに近い
一方アイスクリームは、傷みやすい粘度の高い製品を清潔でなければならない管を通して押し出す必要があり、冷媒とアイスクリームが完全に凍らないように混ぜる装置も必要だ
アイスクリーム機が頻繁に壊れるのはMcDonald’sだけではなく、衛生的に機械で提供しにくい製品ゆえに誰もが抱える問題に近い
Wendy’sやBurger Kingなども、不透明なエラーシステムを除けばほぼ同じモデルだという話がある
ネットで見ただけの情報なので、かなり割り引いて聞くべきだろう
初期に正しいルートを押さえ、McDonald’s内部の適切な人々に少しずつ見返りを与えていたなら、たとえば時々とても良い夕食をおごる程度でも、ある機器サプライヤーが他の現在のサプライヤーでは二度と再現できない経路を先取りできた可能性がある
その経路は初期の意思決定に大きく依存しており、今のサプライヤーにはもはや「初期」の意思決定をする機会がない
興味深いが、こちらではTaylorの機械を使っていて、定期メンテナンス以外ではほぼ無停止に近い
メンテナンスも予定された作業で、客に支障が出ることはまれだ
設置技師は、この機械をきちんと維持できないのは腕の問題だと言っていて、問題はたいていまれな故障か、不注意な管理、または長く放置された古い機械にあると言っていた
彼はうちの機械は担当するが、他の一部店舗の機械は担当しないだろうと言っている
C602はMcDonald’s専用だという話があり、このスレッド内の別の動画まで見ると、なぜその機械が他チェーンより信頼性が低いのか説明されている
もっと良いアイデアは、業務用機器にもレモン法を適用することだ
Taylorが著作権、DMCA、特許、契約法、10時間ごとに交換が必要な独占フィルター、壊れやすいプラスチックギアなど何を使おうと関係なく、信頼性が低くメンテナンスの多いガラクタを経済に押し付ける企業は継続的な財務的苦痛を受けるべきだ
もちろん、法改正で打撃を受ける側が十分な数の議員を買収して成立を阻むだろうから、実現の可能性は低そうだ
モーターから続く動力伝達系で弱い構造部品が連鎖的に大きく壊れるより、規格外の負荷で5セントのナイロンギア1個が壊れるほうが安くて簡単だからだ
もちろん通常使用でも壊れることはあるが、捨てるのではなく直す前提で設計された機械を運用するなら、小規模なメンテナンスは基本的について回る
知る限り、McDonald’sの加盟店は特定のTaylor製機械を買わなければならない
DMCAは維持する価値があるのか？ 消費者に不利なニュースでDMCAが中核的な論点として頻繁に登場してきた
「DMCA削除要請」の手続きができる前は、ウェブサイトはユーザーが投稿した著作権侵害コンテンツに責任を負っていた
今日DMCAが廃止され、明日誰かがHNに著作権侵害コンテンツを投稿すれば、HNが著作権侵害の責任を負うことになる
DMCAの廃止は、事実上ソーシャルメディアに死刑宣告を下すことになりかねない
一般人向けの象徴的な譲歩がいくつか入っても、結局は大きな抜け穴や無意味化する文言が付けられる
そのためDMCAが多くの面でひどいとしても、今このパンドラの箱を開ければ、はるかに悪化する可能性が高い
現在の立法者を取り巻くインセンティブと影響力はあまりに歪んでいる
その条項が対処しようとしていることは、すでに著作権侵害やサービス窃取として扱える
さらに、機器の修理・保守のための特定の形態の著作権侵害は合法化されるべきだと思う
たとえばトラクターを動かすためにハックするとき、フェアユースの抗弁に頼らなくてもよいようにする、といった形だ
もちろん、これは1201条の廃止よりはるかに複雑な議論だ
だが、多くのサイトが著作権侵害資料をホスティングしたという理由で訴訟漬けになって潰れずに存在できるのもDMCAのおかげだ
DMCAで最も鋭い問題はDRMそのものに見えるが、DRMの効力を弱める変更には米国のあらゆる大企業が反対して戦うだろう
本部は修理のたびにメーカーからリベートを受け取るので、現状維持を好む
フランチャイズについて読むほど、その大半は事業を始めるというより「仕事を買う」ことに近いという確信が強まる
https://www.mashed.com/178309/how-much-mcdonalds-franchise-o...
McDonald’sのフランチャイズを始めたときの収益率は、単に資金をインデックスファンドに入れた場合の平均収益率より低く、多くのオーナーは信じられないほど長時間働いている
働きすぎで報酬は低い
あの業界にはまったく関わりたくない
McDonald’sを1店舗軌道に乗せるには、現金と資産で約50万ドルが必要で、残りは借りられるが、その後の拡大はずっと容易になる
McDonald’sのフランチャイズオーナーの大半は複数店舗を運営している
Taylorの修理体制全体から、ある種の企業リベート構造のにおいがする
Taylorが本部と契約して、フランチャイズが性能の低い機械を買わされ、機械が止まるたびにTaylorは修理依頼を受け、本部はオーナーが別の方法で修理しようとするとフランチャイズ契約を取り消せる権限を通じて力を行使する
McDonald’sの従業員と話すと、主な不満の一つはメニューのあらゆる品目に専用機械が必要だということだった
McDonald’sはキッチンというより工場に近い
これはすべてのMcDonald’sが同じ材料、同じ機器、同じ工程を使うことで可能になっている
組立ライン式の生産はMcDonald’sがスピードを維持する鍵であり、そのため機器が工場設備のように見えるのは驚くことではない
しかもこのすべては、顧客からかなりよく見える
店内で注文すれば、キッチンの奥を見ることができる
McDonald’sがなぜ単に供給業者を替えられない、あるいは替えないのか理解できない
業務用アイスクリーム機市場にはなぜ競争がないのだろう？
競争がないのは、McDonald’sフランチャイズ向け業務用アイスクリーム機市場だ
ここには、症状だけを扱う予想どおりの反応が見られる
知的財産によるロックインが悪いというのはそのとおりで、理想化された自由市場の観点からは、なぜMcDonald’sがこれを許容するのか不可解に思えるかもしれない
問題は資本主義であり、意図どおりに機能している
知的財産権は定義上、囲い込みにすぎない: https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure
McDonald’s本部はフランチャイズと敵対的な関係にあり、これはあらゆるフランチャイズで見られる
本部はフランチャイズが損をしても、可能な限り多くの富を吸い上げようとする
利益は時間とともに減少する傾向があり、利益成長を維持しようとすると、結局はコスト削減のための品質低下と、顧客・フランチャイズ・従業員に対する収奪につながる
それだけあれば自分たちが受ける痛みも十分大きく、何らかの対策を取りそうなものだ
アイデアを所有できるという概念は根本的に壊れていて筋が通らず、論理的には数字の所有権を主張しようとするのと同じだ
そこから生まれた経済と法律は本質的に搾取的だ
企業が機械に少しソフトウェアを入れるだけで、突然ユーザーが何をできて何をできないかを完全に統制できるようになり、それに抵抗しようとする試みはビジネスモデルへの冒涜という重大犯罪になる
Raspberry Piデバイスをめぐる9億ドル訴訟を知って少し驚いた
最初はTaylorが相手を排除しようとして訴訟を起こしたのかと思ったが、実際にはKytchがMcDonald’sを相手取って起こした訴訟だった
https://www.farm-equipment.com/blogs/6-opinions-columns/post...
機械の清掃が面倒なのでいつも「故障中」だと言い訳しているという都市伝説程度にしか思っていなかったが、その裏に企業リベート構造が丸ごとあるとはまったく知らなかった