パリ、公共住宅に数十億を投じて社会的混合を維持
(nytimes.com)パリはどうやってパリであり続けるのか？ 公共住宅に数十億ユーロを投資
- パリ市民の4分の1が政府所有の住宅に住んでおり、これは低所得層のパリ市民とその事業者が都市にとどまれるようにするための積極的な計画の一環である。
- パリの新しい公共住宅開発プロジェクト「Îlot Saint-Germain」で、エッフェル塔を見下ろすバルコニー付きアパートに住むMarine Vallery-Radotは、公共住宅に住む数十万人のパリ市民の一人である。
- このアパートの家賃は月600ユーロで、パリ中心部でエッフェル塔をはじめ、ほぼすべての名所を望める2ベッドルームのペントハウスである。
公共住宅の新しい姿
- 公共住宅というと都市周縁部の殺風景なタワーを思い浮かべがちだが、Îlot Saint-Germainのような公共住宅は、パリでも最も洗練された地域の一つである7区にある、フランス国防省の旧庁舎跡に建設されている。
- こうした公共住宅プロジェクトは、中間層や低所得層の住民、そして小規模事業者が、本来であれば負担できない都心部に住み続けられるようにするための野心的な取り組みの一部である。
- パリは政府政策によって設計された都市であり、社会の多様な階層の住民が共に暮らす
mixité socialeの実現を目指しており、1990年代後半には13%だった公共住宅居住者の比率は、現在ではパリ市民の25%に達している。
公共住宅への継続的な取り組み
- パリの公共住宅の待機期間は6年以上に及び、入居をめぐる競争はますます厳しくなっている。
- パリは、ロンドン、サンフランシスコ、ニューヨークのような他の「スーパースター都市」と同様、富裕層が資金を投じて“生きた博物館”の一部を買い取るような聖域へと変貌させる市場の力にさらされている。
- パリ市庁舎は毎週木曜日に民間市場で取引されている不動産リストを確認し、建物を買い取って公共住宅へ転換する法的権利を持っている。
小規模店舗の保護
- パリ市庁舎は、都市の時代を超えた雰囲気に貢献する小規模店舗、つまりパン屋、チーズ店、靴修理店、家族経営の金物店などを守ろうとしている。
- 市庁舎は市の不動産子会社を通じて市内店舗の19%を所有しており、それによって、どの事業者が出店し生き残れるかに直接的な影響力を行使している。
GN⁺の見解
- パリの公共住宅政策は、都市の多様性と包摂性を維持する模範的な事例と見ることができる。これは他の大都市にも刺激を与えうる政策であり、都市の文化的特性と歴史的価値を保全するうえで重要な役割を果たしている。
- 公共住宅の拡大は低所得層と中間層に都心での生活を可能にする一方で、富裕層とのバランスを取ることも重要である。公共住宅の比率が過度に高まると不動産市場に負の影響を及ぼす可能性があり、これは政策立案者が考慮すべき点である。
- パリのような大都市で公共住宅を拡大するには、土地利用の効率性と都市計画に対する新たなアプローチが求められる。これは都市の持続可能な発展と密接に結びついており、環境面でも重要な検討事項である。
- パリの公共住宅政策は、都市の社会的・経済的多様性の促進に寄与しており、それは社会統合と平等に前向きな影響を与えている。しかし、こうした政策の長期的な持続可能性と有効性については、継続的な評価と調整が必要である。
- この記事は、パリの公共住宅政策がいかに都市のアイデンティティを維持し、社会的混合を促進しているかについて、興味深い洞察を提供している。これは都市計画と社会政策に関心を持つ人々に有益な情報を提供する。
1件のコメント
Hacker Newsの意見
パリ市民として市の住宅政策にはおおむね腹を立てているが、近年の公共住宅は大きな成果だと思う
通常、公共住宅はパリ郊外にあるが、市は裕福な地区の建物を積極的に転用してきた。家賃を下げることはできなくても、供給が増えるわけではないので、社会的分離を減らしてくれる。これだけでも都市を生きた状態に保つうえで重要だ
新規開発地の大半は、人々が醜く平板で機能優先の建築物に囲まれて時間を過ごしたいとは思わない、死んだ地域にある
不平等を意味のある形で減らすとは思わないが、はるかに分断された都市では、インフラ障害が起きるとサービスが止まることが多かった。そのサービスを担う人たちがそこに住んでいなかったからだ
ここ数年住んでいた場所は3階を超える建物がなく、本当に良かった
地域的な分離は実際に存在する
残念ながら、このやり方は中産階級がパリに住むことを非常に難しくする
上位中産階級や富裕層なら借りたり住んだりできるし、貧しければ公共住宅を得られる機会がある。中産階級なら運が悪いということだ
中産階級の友人たちは、より広い空間のある郊外で賃貸に住むか家を買っていた。私たちは都心に、米国基準ではかなり小さい55㎡・3階のアパートを所有していた。中産階級の友人たちも給料で同じ広さのアパートを借りることはできたが、望んでおらず、空間と庭を好んでいた
人生はすべてトレードオフだ。中産階級がパリに住むのが難しいとは思わないが、そう暮らしていると自分を中産階級らしく感じることはないだろう
超富裕層は富裕層課税というポピュリズム的措置を容易に回避し、貧しい人々は時に過剰に保護される。例えば家賃を払わず家主にくたばれと言ったうえで鍵を替えると、理論上は6か月の裁判の後にようやく家主が自費で退去させられるだけで、その間に家が荒らされても救済手段はほとんどない
ヨーロッパ全体で富裕層として暮らすには最悪に近い場所で、超富裕層はかなり腐敗したシステムの外側にいる。Côte d'Azurのスーパーヨットを見ればよい。政府は狂犬のように襲いかかり、相続税は簡単に40%になる
仕事上で会ったわけではないが、私が話した銀行家たちは皆、超高額資産家のラインを超えるまではその国に投資するなと言っていた。そのラインを超えると、これらすべてが消える
それでもこの腐敗と不公正に対して誰もストライキをせず、中産階級は残った分で耐え続けている
社会規範も似ている。貧しければだらしない性生活をしたり何でも言ったりしてよく、金持ちもそうしてよいが、中産階級は似た背景と年齢の相手と安定した一夫一婦関係を保ち、発言に気をつけなければならない
生活費が高くても、平均的には互いに立場を入れ替えたいとは思わないのではないか
この措置は、ほとんどの福祉施策と同じく中産階級を罰するやり方だ。福祉国家を支える税金を自分の懐から払っているのが中産階級だ
ヨーロッパ全域で同じ話だ。中産階級は所得のほぼ50%を税金と負担金で取られ、支出の大半もまた自分の金で賄わなければならない
一方で富裕層は稼いだ金のごく一部しか税金として払わず、「貧しい」人々は大半を「無料」で受け取る
誰かの賃金の半分を取り、同じ努力をしていない2人に分け与えれば、1票を失うが2票を得るという言葉は本当にその通りだ
「一度入ったら絶対に出たがらない」という部分が、米国でこうした計画に懐疑的だったり反対が多かったりする理由だと思う
10年間死に物狂いで働いて良い住環境を何とか手に入れられるようになる代わりに、10年間無理をせず働きながら待てば、他人が費用を払ってくれる選択肢があるなら、なぜ前者を選ぶのかという気になる
そして一度手に入れると、そこから「上がる」インセンティブはさらに小さくなる。目の前に資格喪失の崖があるから。少しずつ良くなると補助金の資格を失うので、一気に全部を飛び越えなければならない
米国文化は、「成功」に運がどれほど大きな割合を占めるのかを考えたがらない。できる限り、成功は自分で稼ぎ取ったものだと信じたがる。運の影響を補正するために、より多く持つ人から一部を取り、より少なく持つ人に与えるという発想は、全員の生活の質を高められるとしても、ほとんど本能的に嫌悪感を抱かせる
親戚たちが住む非常に保守的な地域では、フードドライブをしたり寄付したり、結婚式・葬式の費用を出し合ったり、家の修理を手伝いに出てきたりすることをいとわない。いとこが100人いて兄弟姉妹が10人いる環境では、こういうやり方が成り立つ
互いの店や事業所を利用し、つながりのある産業で働き、おおむね可能な形で互いに助け合う
助けたり施したりすることが本能的に嫌悪されるのではなく、自分のコミュニティの外に与えることが嫌悪されるのだと思う。富裕層に課税して貧しい人に与えるという考え方の、より根本的な問題はそこにあるように見える。こうした人たちは金銭・物品・時間で多大な慈善を行うが、富の再分配には反対する
例えば政府が高級住宅地の10%を買い上げて手頃な住宅にすると、高級住宅の供給は10%減り、そのために払った税金は自分が負担したことになる
結局、自分が欲しいものを他人に与えるために税金を払い、今後自分がそれを得るのをさらに難しくする構造だ。そこへ政府が過大に支払ったという汚職スキャンダルまで聞こえてくると、なおさらそうなる
米国文化には公平性への奇妙な執着がある。全員がより悪くなっても、少なくとも均等に悪くなるなら受け入れる、というようなものだ。成功に運の要素が大きいことを認めると、システムが公平ではなく、公平にもできないという点を認めなければならないが、人々はその考えに耐えられないようだ
被告人が悪い人間だからではなく、運が悪くて悪い状況に置かれたのだと司法制度が認めたら、どう機能するのだろう。最上層の人々は運が良かったのであり、別の宇宙では別の人々がその場所にいたはずだと認めたら、所得不平等をどう正当化するのだろう。私たちの社会全体は、システムは公平で、誰もが自分の選択の結果としてふさわしい位置にいるという考えの上に築かれている
そのため多くの人が最低賃金で働くことになる。1ユーロ多く稼ぐだけで税金が増え、社会プログラムへのアクセスを失うからだ
ただし過去20〜30年については、「情報化時代の到来によって生産性が大きく高まった労働者」に近かった。その労働者は不快に思うかもしれないが、自分と数人を連れて上司のところへ行き、「それぞれが私の仕事の一部を担当するので、以前と同じように私たちに同じ金額を払ってください。さもなければ何も進みません」と言う選択肢もある
政府が市場を操作するには、消費税型の課税が一般的に好まれると理解している。死重損失が小さく、実際によりうまく機能する傾向があるからだ
それなら、複雑な家賃統制、家賃凍結、手頃な住宅制度をなくし、家主が払う累進的な賃貸税を導入してはどうかと思う。正確な算式は分からないが、単純に家賃基準だと、子どもがいてより広い空間が必要な家族には逆進的になり得る。1平方フィート当たりの価格のような方式のほうがよいかもしれない
少なくとも私たちの都市では、全体的な不動産価格も下げられると思う。住宅需要の大きな部分は、実際には家を買って賃貸物件として出す不動産投機家たちだからだ
以前は仲介業者で、この事業に移ろうとしていた知人との会話によると、その原動力のかなりの部分は、米国および地域の住宅・融資・税法にある抜け穴のようなものから来ている。表向きは住居費を下げるための法律だが、十分な資源を持つ人たちが金融工学で投機的な収入源を作り、リスクは自分たち以外の全員に押し付けられるようにしている
供給不足の大半は、より高く、より高密度に建てることが違法であることに由来し、その他のさまざまな規則や規制も影響している。家主たちは概して、こうしたより大きな市場・規制の流れに乗っている
政治的には難しいが、そうしなければ移動性と不動産階層への参入障壁はさらに大きくなる。頭金を貯めるまで、より多く払わなければならないからだ
税負担を借り手にとってゼロにできるとは思わない
一方で、都市市場において過度な民間家賃を抑える競争圧力として、質の高い公営住宅が長く機能してきた事例もある
ニューヨークは政策の失敗と、その政策執行過程に蔓延する腐敗が入り混じっためちゃくちゃな状態で、New York Times は何十年もこうした政策を擁護してきた。
こういう西欧式の政策を無邪気に描いて輸入すれば、コストは5倍、品質は半分になり、結局はコネのある家主や管理者への取り消し不能な補助金になる。
市は補助住宅にさらに金をつぎ込む前に、下水、治安、公共交通のような基本インフラをまずきちんと機能させるべきだ。
NY Post がいつでも起こり得るとほのめかす犯罪急増などなくても、その予算は半分に削れそうだ。補助住宅予算を避けるための最悪の言い訳だ。むしろ補助住宅のほうが、人々が犯罪に走るほど追い詰められる状況を減らすうえで、より大きな影響を持つはずだ。
今のニューヨークにさらなる治安対策が必要だというのは、恐怖をあおっているに近い。
「市には建物売買を先買いして購入し、公営住宅に転換する法的権利がある」という部分がどう機能するのか気になる。
私がある不動産を100万ドルで買うことに合意したら、市がその価格に応じる機会を得るということなのか？
買わないと言えば売買を進められる。提示価格で買うと言うこともできる。より低い対案を出すこともでき、その場合、所有者には拒否する権利があるが、そうすると売却自体も諦めなければならない。
特に3つ目の場合に価格紛争があれば、裁判所が「類似不動産の最近の売買価格」を基準に最終価格を決定する。
基本的にはその通り。市には価格に応じるための2か月がある。市がより低い価格を提示することもでき、その場合は拒否して売買そのものがなくなるか、特別裁判官の前で争うことができる。裁判官は地域の住宅市場を基準に、市が提示した価格が受け入れられるものか判断する。
パリだけの規則ではなく、フランスのほとんどの都市に適用される。
なぜタイトルをこんな論評混じりの形に変えたのか分からない。
「混合社会」は元のタイトルにはない、含意の強い表現だ。
私にとって、パリはもはやパリではない。
政府はオリンピック前にダメージコントロールをしていて、パリがもはやパリではないことを隠そうとするだろう。正直、パリは見るのがつらい場所になった。
実際にショックを受ける観光客は多く、状況は本当にひどい可能性がある。私の記憶が正しければ、日本人には、海外で描かれるバラ色のパリ像とは違って、パリがごみ捨て場になっているのを見てショックを受けたときに電話できるホットラインまである。
そこで制限に合わせるため、“Google blocks email account over nude toddler photo; Court issues notice to firm” に直さなければならなかった: https://news.ycombinator.com/item?id=39756841
タイトルで “childhood” の代わりに “toddler” を使うと文脈が少し失われるのは分かっているが、HN ガイドラインが求める通り元タイトルをできるだけ保つために思いついた最も近い表現だった。
したがって「論評を混ぜる」ことは政治ではなく、HN ガイドラインに合わせるために私たちが「編集者」のように振る舞っただけの単純な結果かもしれない。しかもその表現が攻撃的だとは感じなかったし、投稿されたタイトルは実際の記事タイトルよりずっと良いと思う。
香港には、人々が寝るために檻のような空間を借りる住居の隣に、超高層ビルが立っている: https://en.wikipedia.org/wiki/Bedspace_apartment
同じ地域に住みながら、貧しい人々が都市で檻の中に住んでいることを理解し、受け入れるところに残酷さがある。米国では人々はテントで暮らしているが、少なくとも誰かがそれで利益を得ているわけではない。