FTC、競争を制限する noncompete 条項を禁止する規則を発表

 (ftc.gov)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-04-24 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

2024年の新しいHSR基準値および届出手数料を発表

  • 連邦取引委員会（FTC）は、ハート・スコット・ロディノ反トラスト改善法（Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act）に基づく2024年の企業結合事前届出（Premerger Notification）の取引規模基準および手数料を2023年1月23日に発表した
  • クレイトン法（Clayton Act）第7A条に基づき、一定規模以上の企業結合は事前にFTCおよび司法省反トラスト局へ届出する必要がある
  • 取引規模基準は毎年、国内総生産（GDP）デフレーターに応じて調整される
  • 最初の届出基準値（size of transaction threshold）は1億100万ドルから1億1,140万ドルへ引き上げられた
  • 2つ目の基準値（size of person threshold）は2,020万ドルおよび2億200万ドルから、それぞれ2,230万ドルおよび2億2,270万ドルへ引き上げられた
  • 2022年12月29日に制定された統合歳出法（Consolidated Appropriations Act）により、届出手数料も変更された
    • 1億1,140万ドル以上1億6,150万ドル未満の取引の手数料は30,000ドル
    • 1億6,150万ドル以上5億ドル未満は100,000ドル
    • 5億ドル以上10億ドル未満は250,000ドル
    • 10億ドル以上20億ドル未満は400,000ドル
    • 20億ドル以上50億ドル未満は800,000ドル
    • 50億ドル以上は225万ドル
  • 上記の変更事項は、2023年2月27日以降にハート・スコット・ロディノ法に基づいて提出される取引に適用される

GN⁺の見解

  • 企業のM&A時に必要な届出の取引規模基準が引き上げられたことで、より多くの取引が届出対象から除外されるとみられる
  • 取引規模に応じた手数料の差別化により、大規模取引に対する規制負担は大きくなる見通しだ
  • M&Aを通じた市場支配力強化の動きに歯止めがかかる可能性がある
  • 企業はM&Aを検討する際、新しい基準値を考慮する必要があるだろう
  • 手数料の大幅な引き上げにより企業負担は増し、特に大規模取引ほど負担が大きくなると予想される

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-04-24
Hacker News の意見

以下は、Hacker News のコメントの要点を Markdown の箇条書きで整理したものです。

  • FTC による non-compete 条項の定義: FTC は、労働者が引き続き雇用され、年間の総報酬と福利厚生が同水準で支給される「garden leave」契約は、新ルールの下では non-compete 条項とは見なされないと明確化しています。ただし、この定義があらゆる想定シナリオにどう適用されるかについては、FTC は見解を示すことを控えています。

  • 特許件数によるイノベーションの測定: FTC の裁定では、non-compete の禁止がイノベーションを促進するとされ、今後 10 年間で毎年平均 17,000 件から 29,000 件の特許増加が見込まれると推定しています。一部のコメント投稿者は、発行された特許件数でイノベーションを測ることに驚きや疑問を示しています。

  • 施行に関する懸念: 多くの人が non-compete 契約の禁止に賛成する一方で、これらの契約から利益を得ている当事者がこの裁定に強く反発すると懸念されています。また、契約法は通常州法の一部であるため、FTC にこの変更を行う権限があるのか疑問視する声もあります。

  • 施行日と例外: このルールは連邦官報への掲載から 120 日後に発効し、シニアエグゼクティブに関するものを除き、既存の non-compete はすべて執行不能になります。ただし、シニアエグゼクティブであっても新たな non-compete を締結することはできません。

  • 法的異議申し立ての可能性: 米国商工会議所は、FTC に non-compete を禁止する権限があることに異議を唱える訴訟を起こす可能性が高いとみられています。また、「不公正な」商慣行という概念の曖昧さや、特に Chevron doctrine が崩れた場合に FTC の行動が議会の権限を侵害していると見なされる可能性についても懸念があります。

  • 政治的支持: 一部のコメント投稿者は、「働く権利（right to work）」を掲げる政治家であれば、個人の働く権利を制限する法的契約の禁止を支持するはずだと予想しています。

要するに、多くの人は FTC の裁定を労働者の権利保護とイノベーション促進に向けた前向きな一歩と見ていますが、施行面、法的異議、そして FTC の権限をめぐる懸念もあります。この裁定の実効性は、今後数か月のうちにこれらの問題がどう解決されるかに大きく左右されるでしょう。