学士号の23%、修士号の43%がマイナスのROIを示すことが判明
(reason.com)- FREOPPの分析は、米国の学位・資格プログラム5万件以上を比較し、学位の価値が専攻と大学によって大きく分かれることを示している
- 費用と中退リスクまで反映すると、学士課程の23%、**修士課程の43%**がマイナスROIに該当する
- 全学生の**31%**がマイナスROIのプログラムに登録しており、一部の学位は所得増だけでは教育費とリスクを取り戻すのが難しい
- 学士号と博士・専門職学位は比較的安定しているが、修士・準学士課程は57%のみがプラスROIを示し、選択リスクがより大きい
- 調査対象プログラムに投入された連邦資金の**29%**がマイナスROIのプログラムに流れており、学位選択だけでなく公的財政投入の効率性も課題として残る
FREOPPの学位ROI分析
- Foundation for Research on Equal Opportunity（FREOPP）の新しい論文は、米国の大学・大学院数千校における学位・資格プログラム5万件以上を分析している
- ROIの計算には、卒業直後の所得、卒業10年後の所得、学生の中退可能性があわせて反映されている
- 全学生の**31%**がマイナスROIのプログラムに登録している
- マイナスROIとは、学位によって得られる所得上のメリットが、高等教育の費用とリスクを十分に補いにくいことを意味する
学位の種類別ROIの差
- 学士号と博士・専門職学位は、それぞれ77%がプラスROIを示している
- 修士課程と準学士課程は、57%のみがプラスROIに該当する
- 逆に、修士課程の43%、準学士課程の43%はマイナスROIに分類される
- 学士号は全体としてプラスの選択肢に近いが、専攻と大学によって結果は大きく異なる
専攻と大学が生む格差
- 学士課程では、美術、教育、生物学専攻の中央値ROIが低い部類に入る
- 工学、コンピューターサイエンス、看護学専攻は、長期的なリターンが高い部類に入る
- 同じ専攻でも、大学によってROIの差は大きく開く
- University of Virginiaの英語専攻は581,925ドルのプラスROIを示し、標準修業年限で卒業した学生だけに限ると60万ドルを超える
- Virginia Commonwealth Universityの英語専攻はマイナス30,000ドルのROIで、標準修業年限で卒業した学生だけを見ると3,624ドルの利益にとどまる
大学選びで見るべき変数
- 大学と専攻を選ぶ際は、学位の種類だけでなく、ROIに影響する変数もあわせて見る必要がある
- 最大の変数は卒業後の所得である
- 初任給だけでなく、大学の卒業率も重要である
- 個人の能力と意欲も卒業可能性に影響するが、大学の質も卒業率に影響する
連邦資金と低価値プログラム
- 分析対象プログラムに入った連邦資金の**29%**がマイナスROIのプログラムに流れた
- 該当する金額には次が含まれる
- Pell Grants 370億ドル
- 学部生ローン 470億ドル
- 大学院生ローン 390億ドル
- マイナスROIのプログラムでは、貸付金の大部分が返済されにくい可能性がある
- 大学進学の是非を判断する際は、希望する専攻と合格した大学が実際にどのようなリターンを提供するのかもあわせて検討すべきである
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
こうした議論で十分に扱われていないのは、所得が幸福の唯一の尺度ではないという点だ
ROIや性別・集団間の所得格差の議論でも同じことが言える。多くの人は、より楽しい仕事をするために収入が少なくなる選択をする。私の上の姉は営業の「キャリア」を捨てて小説家になり、企業で働くより収入は少ないが生活はできており、英語学を専攻した選択にとても満足している。下の姉は演劇専攻のあと「苦労している俳優」として生きているが、やはり自分の選択に幸せを感じている。ROIは議論の一部では重要だが、すべてではない
たいてい男性が企業の仕事で大変な役割を引き受け、その選択を支える構図がよく見られる
仕事がなくても週末のタベルナでは空席を見つけるのが難しかったという。米国に住んでいて最も大きく感じる違いは、米国人はお金を最優先にするが、ギリシャ人は楽しく生きることを優先する点だと言っていて、その話を聞いて、危機を見る視点や文化の違いが判断をどれほど偏らせるのかを改めて考えさせられた
お金が単純に幸福を買うと結論づけるのは間違っていると思う。より微妙な真実は、財政、家族、社会的な健全さが幸福の三位一体のように一緒に上がり、一緒に下がるという点にある。低所得の米国人は結婚の減少と孤独を最も大きく経験し、高所得の米国人は結婚もより多く、投資口座だけでなく社会生活もより豊かだ。だから、より深い問いは何が幸福に最も寄与するのかではなく、なぜ幸福の三つの軸が所得によってこれほど階層化され、米国でウェルビーイングがぜいたく品になりつつあるのかということだ
https://archive.ph/4ofJ6 / https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/04/happiness-...
低賃金の所得者はしばしば配偶者の収入で補助されていることが多いからだ
お金が2倍になっても人生が2倍良くなるわけではないが、一定のしきい値は超えなければならない。興味深いことに、一部の工学的指標も似ていて、あるエラーが失格条件になった瞬間、そのエラーが2倍になっても結果は変わらない
実際のデータ [1] は記事の内容とあまり合っていないように見える
同じ専攻でも大学によってROIの幅は非常に大きく、学生数が示されていないため、(1) 小さな標本サイズがデータを歪めた可能性があり、(2) ROIがマイナスの専攻や機関に属する学生の比率が分からない。学士では美術、教育、生物学のROI中央値が最も低く、工学、コンピュータサイエンス、看護が最も高いという要約も、データと合っていないように見える。期限内に卒業した場合の機関平均ROIで最下位なのは、演劇・劇場芸術・舞台技術、図書館・アーカイブ補助、代替・補完医療、神学・牧会学、ムーブメント・心身療法と教育、ダンス、その他の個人・料理サービス、牧会カウンセリングと専門聖職、石工、動物学／動物生物学だ。最後のものくらいを除けば驚きではない。ROI上位は、生物数学・バイオインフォマティクス・計算生物学、オペレーションズリサーチ、高度／大学院レベルの歯学・口腔科学、数学とコンピュータサイエンス、システム工学、造船・海洋工学、コンピュータ工学、原子力工学技術、海上輸送、石油工学だ。338専攻のうち、期限内卒業基準で平均ROIがマイナスなのは45専攻、つまり13%だけで、期限内に卒業できなかった場合まで含めても17%だ
[1] https://freopp.wpengine.com/roi-undergraduate/
平均は富裕層によって上方に歪められ、中央値よりはるかに高くなる
欧州では学士号にかかる費用がはるかに低く、多くの地域では生活費の上昇も米国ほど大きくないからだ
Avik Royが支援しており、Bush家の人物が何人もフェローとして載っている
個人的には、応募資格として学位を求めることを政府が違法にすべきだと思う
雇用主が学位保有者を選別できるほど十分に優れた選考プロセスを作れないなら、そもそも学位は必要ないのかもしれない。また、資格の壁を減らすべき。弁護士のように本質的に何らかの認証が必要な職業は認められるが、米国の一部の州政府はロースクールに行かなければ司法試験を受けられないようにしており、医師試験のStep 1/2も似たようなもの。学校に行かなくても合格できるなら、それは良いことだ。特にマサチューセッツ州は教師に教育学修士を求めており、学校側と明らかに結託しているように見える
大学を出て20年経った立場から今の州立大学の授業料を見ると信じがたい。卒業当時、私立大学に比べてコストパフォーマンスが良いことが州立大学の核心だった。今では同じ学校の費用が4倍になり、優秀なインドや中国の学生と競争したら自分が入れたかどうかも分からない。当時は、州内の人々をより多く教育することがその機関の目標だと思っていたし、だから州内学生向けの授業料が大幅に安かったのだ。今では金儲けの手段のように見える
しかしインドでは、親が席を外している間に子どもたちが薬局の店番をしていることがある。児童労働だからではなく、店を見ている人が必要だからだ。法律はあるがほとんど執行されておらず、事実上、学位なしで薬局を運営できる。小都市の診療所のうち、どれだけ多くが学位のない人に運営されているのかを考えると恐ろしい。学位なしで活動していた弁護士や裁判官さえいたし、スキャンダルで報道された数件を知っているだけで、今もどれだけの人がそうしているのかは分からない
その後それが外部委託され、最終的には民間機関が資格試験を管理し、再び入場券を買わなければならない仕組みに戻る。すでにシステム管理者に対し、給与条件全体としてMS認定を求める事例がある
https://dcist.com/story/22/08/18/dc-child-care-workers-colle...
政府補助を受けた在宅学習プログラムで、誰でも比較的少ない費用で働きながらパートタイムで学位を取ることができ、教育の質も良かった。ただし今は学位に約£21kかかるので、それほど安くはなく、以前は補助がもっと大きかったようだ
かなり前から大学のコスト構造が気になっていた
少なくとも私が通った学校では、全員がほぼ同じ金額を払っており、差は3〜4千ドル程度だった。しかしコンピュータサイエンス専攻者は心理学専攻者のほぼ2倍に近い初任給を得られる可能性があり、その差はキャリア全体に複利のように積み上がる。ローンも同じで、連邦学生ローンは単一の固定金利で、借り手の信用力や専攻をまったく反映しない。賢い貸し手なら、コンピュータサイエンス専攻者と籠編み専攻者に同じ金額を貸し、2つのローンのリスクが同じだと金利で主張することはないだろう。価格は、社会がより必要としている、あるいはより多く支払う意思のある仕事を促進・抑制するための道具だが、高等教育では経済構造が根本的に壊れているように思える。そのために多くの人が苦しんでおり、社会化された高等教育が答えだと言う。今より良くなるかもしれないが、確信はない。ただ、米国の学生ローン問題の多くは自由市場の原理で解決できると思う。価値の低い学位のために25万ドルの借金を抱えて卒業し、年収3万ドルの仕事に就くようなことはあってはならない
政府が教育のためにお金を借りる人を少なくとも補助すべきだという考えによるもの。実際には、大学が授業料を際限なく引き上げられるようにしている
結局、リスクを共同で負担する構造が欠けている問題だ。教育が少なくとも一部でもエクイティ投資で賄われていたなら、個人投資家であれ就職先の企業であれ大学自体であれ、教育を受ける人に投資した側がROIを生み出せないリスクを引き受けていただろう。一部と言ったのは、特定分野には政府補助の価値があると考えるからだが、その補助は学生金融よりも、大学施設、キャンパス内の住居、研究室、図書館などの費用を下げる方向に向かうべきだ
郊外地域は道路システムを通じて補助されており、燃料税と車両登録料だけでは道路費用を賄えない。K-12教育は子どものいない人から補助を受け、警察サービスも補助を受け、企業福祉も莫大だ。自由市場による解決が望ましい分野もあれば、そうでない分野もあり、教育は後者に属すると思う
20万ドル以上の債務はたいていロースクールや医学部で生じる
収益率の高い専攻を選んだ優秀な学生には、金利は最低水準であるべきだ。政府は市場が機能しないときだけ貸出市場に入るべきである。もちろん現在の市場ローンも優れているわけではないが、新しいイノベーターたちはいる。政府は貧しい人々を助け、戦略的能力に投資すべきであって、ローン市場全体を通じて、学校が親から取れるだけ搾り取るのを助けるべきではない
このテーマに関心があるなら、Bryan Caplan の『The Case Against Education』を強く勧める: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691174655/th...
中退率、専攻、将来の配偶者との出会い、機会費用、大学の名声などを含め、私が見たどの分析よりも大学の学位の価値をはるかに徹底的に扱っている。要約は常識にも合っている。大学の学位にはたいてい価値があり、特に需要の高い分野や名門大学ほどそうだが、大学の中退率は約50%なので、多くの人が費用を払ってもほとんど恩恵を得られない。高校生が大学進学を迷っているなら、「学校の勉強が得意」で、4年以内に卒業できる自信があり、良い州立大学以上に行ける場合には価値がある。そうでなければ、すぐ労働市場に入るほうがよいと思う
心理学を学んだことは、恋愛関係に奇妙で無形の形で役立った。女性たちは私のプログラミングへの関心には共感しにくかったが、心理学への関心には共感できたので、知らない女性と話しやすくなったし、男性である私にとって、学生の80%が女性という環境では相手を見つけやすくもあった。不安型／回避型愛着や、直感がどのように働くかについての知識も役に立ったし、Kahneman の一般向け書籍ではなく研究論文をたくさん読んだ。直感を理解した後、瞑想を通じてそれを鍛え、直感が強くなると、直感をデフォルトのモードとして使う人たちとよりうまく付き合えるようになった。卒業後も、心理学はメンタルヘルスの問題を早期に認識し対応するのに役立った。期待していなかった恩恵だが非常に実際的なもので、ただし誰にでも同じ形で現れるわけではない。当時、彼女がほしかった心理学専攻の友人にはうまくいかなかったし、私の場合は社交不安がありつつも同時にかなり大胆だった点が助けになった
よく「社会福祉の学士＋修士で11万5千ドルの借金を背負い、Home Depot の管理職になるなんて狂っている」という怒りと、その程度の借金をして卒業する人はほぼ全員が医師と一部の弁護士だという反論だけが行き来する。だが中退者には、定義上、賃金上昇をもたらす学位がない。法の支配や契約の神聖さを語る人々は、免除の有無にかかわらず、中退者のローンは返済されない可能性が高いという点を見て見ぬふりしている。卒業はしたがGPAが2.3の学生、特に事実上修士号が必要な分野でも、程度は弱いが同じような現象が見られる
ROIが見落としているのは、より多く稼ぐことよりも、安定してアクセス可能な所得のほうがはるかに重要だという点だ
労働者に有利な市場では修士号が強みにならないこともあるが、状況が逆転し、雇用主が何百通もの応募書類を受け取るような時には、学位がフィルターを通過する可能性を高めてくれる。今でも周囲のレイオフされた人たちの中で、ブートキャンプ出身者や独学の開発者は、学位保持者よりも応募への返信を得るのが難しそうに見える
マイナスROIの学士号とは、高額な学位を得ても学生ローンを相殺できるほど十分に稼げず、計算上はレジ係として働いたほうが純所得が高くなる可能性があるという意味だ。マイナスROIの修士号とは、学士で止めておいたほうが純所得が高いという意味で、学士ですでに得た収益上の優位を修士のために犠牲にする形になるため、修士でマイナスROIがより一般的になる
投資収益をお金だけで直接期待すると、こういう結果になりやすい
代わりに人格の発達や社会的つながりのような別のリターンを考慮すれば、比率は変わり得る。ただし、そうしたものをお金や幸福に変えるには追加の努力が必要だ。純粋に応用可能な新しい知識だけが欲しいなら、大学のような教育機関は時間の無駄に近いとも思う。大半はすでにオンラインで無料、または授業料よりはるかに安く手に入る。大学は知識を公式に認めてもらい、リソースのある人々と出会って社会的に統合されるための道具であり、この道具を正しく使う技術そのものを多くの人が知らない
高等教育産業複合体が好きなわけではないが、これは因果というより相関であり、せいぜい伝達者を責めることに近い
人によって野心や動機は異なり、専攻によってはお金を主要な動機としない人を引き寄せることがある。教育費を考えれば、もっとお金を重視すべきかもしれないが、誰もがやるべきことを避け、やるべきでないことをしてしまうものだ。行動の決定を新たに下す前に、さらに多くの分析が必要だ。また問題は学位そのものというより、市場がその学位に与える価値である。大学の学位や修士号の数を教育成功の主要指標だと誇っておきながら、後になって「多すぎる」とは言えない。マイナスROIの専攻の人々を全員プラスROIの専攻に移しても、プラスROIの学位の価値は下がり、マイナスだった側は上がるだろう。最後に、政治的に推進された簡単で安い学生ローンという実験は、多くの面で失敗だったと認めるべきだ。政治家が市場に重く介入すると何が起きるかを示す典型例である。住宅をもっと手頃にすると言いながら、大統領が学生ローンを免除するのも滑稽だ。需要が増えれば価格はどうなるのか。債務免除は結局、他のものの価格を押し上げる可能性があり、メディアはこうした古典的な政治的風船効果を見落としている
よい最初の職を得ることが、上昇軌道に火をつける鍵である
記事によると、University of Virginiaの英文学の学位はROIが$581,925で、標準期間内に卒業した学生だけを見ると$600,000を超えるが、もう一つの公立大学であるVirginia Commonwealth Universityの英文学専攻はROIが-$30,000で、標準期間内に卒業した場合でも利益は$3,624にとどまる。結局、「何を知っているか」より「誰を知っているか」が重要だという言葉は正しく、LeetCodeをやり込んでそのままFAANGに行く一部の卒業生は例外かもしれない。両校をよく知っているわけではないが、前者のほうがよりよい人脈ネットワークを提供しそうだ。20年前に経営学の学士で卒業したとき、ある同期はネットワークを通じてすぐに年収$80kの仕事に就き、私はそうしたネットワークを作れるほど空気を読む力も運もなく、最初の職ではようやく$30kを超える程度だった。$80kを稼ぐまでに10年かかり、それもソフトウェア開発に転職した後のことで、その後は何度か倍増させた
VCUは平均的な学校である。よいプログラムもあるが、全体としてはVirginiaの公立大学の中で2〜3番手層に属する。最上位にはUVA、VT、W&Mがあり、その次にJMU、GMUが来る。この研究が私に示しているのは、結局大学が高すぎるということだけだ
キャリア初期には可能かもしれないが、15年目で年$200Kを得ているなら、突然$400Kを払ってくれる会社を見つけるのは難しい。私の直近の転職は+0.5%だった。転職まで考慮しても、年平均5%の報酬上昇は楽観的すぎる。要は最初の職の給与である。最初の職が年$50kの人と$80kの人を比べ、どちらも毎年平均5%ずつ上がるとすると、30年後に前者は約$200K、後者は約$1.2Mを稼ぎ、生涯所得もそれぞれ$3.3Mと$12.6Mでまったく違ってくる
英語教師がそのようなROIを出せるとは思えない
こうした研究がたいてい数えないのは、卒業生の所得と親の所得の比較だが、両者は概して強く相関している
そのため、哲学や芸術専攻者の所得が高いといった結果も出ることがあるが、その専攻を選ぶ人がすでに上流階級の背景を持っている場合が多いからだ。この研究がそうしたバイアスを取り除けるなら、ROIがマイナスの専攻はさらに増えると思う
各プログラムの典型的な学生について、人口統計、社会経済的地位、学業能力、家庭背景、地理的位置に基づいて反実仮想の所得を推定すると述べている: [https://freopp.org/does-college-pay-off-a-comprehensive-retu...]